Difference between revisions of "Wissen wir wirklich alles?"

Latest revision as of 10:44, 15 March 2024

Wissen wir wirklich alles?

Wir nähern uns dem Abschluss des ersten Abschnitts von Masticationpedia, der im Wesentlichen die Aufgabe hatte, den Status quo der Diagnostik im Bereich der Orofazialen Schmerzen und der temporomandibulären Störungen darzustellen. Wir haben auch die ersten Hindernisse vorgestellt, die sich einer korrekten, detaillierten und schnellen Diagnose entgegenstellen, aber möglicherweise entgeht dem Forscher und Kliniker ein wenig, dass es auch Probleme und Einschränkungen außerhalb des klinischen Kontextes gibt, wenn man beispielsweise an den Reihenfolgeneffekt der dem Arzt präsentierten Informationen zur Diagnosestellung denkt. Sobald wir dieses kognitive Phänomen kennen, wie können wir es statistisch darstellen? Leider eignet sich die klassische Statistik mit dem berühmten und überbewerteten Bayes-Theorem nicht, da die Variablen nicht kompatibel sind. Aus diesem Grund haben wir, bevor wir zur Vorstellung der letzten beiden Patienten übergehen, einige zugrunde liegende Anomalien hervorgehoben.

Article by Gianni Frisardi · Luca Fontana · Flavio Frisardi

Einführung

Während der vorherigen Kapitel von Masticationpedia wollten wir die diagnostische Komplexität im Bereich der Orofazialen Schmerzen und der temporomandibulären Störungen (TMDs) hervorheben, die manchmal viel ernsthaftere neurologische und/oder systemische Pathologien mit einem diagnostischen Verlauf von Jahrzehnten verbergen. Einer der auffälligsten Daten, die aus der Forschungsliteratur hervorgehen, ist die hohe Prävalenz von TMD (30%-50%) weltweit in Kombination^[1] mit ihrer Variabilität zwischen klinischen Studien (3-20%).^[2]^[3]^[4]^[5]

Wir fragen uns zunächst: Warum gibt es so viele Variationen in der Prävalenz von TMDs in der Bevölkerung zwischen den verschiedenen Studien, die in verschiedenen Teilen der Welt durchgeführt wurden? Ist es vielleicht ein Fehler im Design von Studien, statistischen Prozessen oder im Wissen? Wie dem auch sei, all dies hat die internationale wissenschaftliche Gemeinschaft veranlasst, nach neuen Paradigmen zu suchen, um den diagnostischen und therapeutischen Schaden durch ein Modell namens "Research Diagnostic Criteria" und mit den Initialen "RDC" einzudämmen. Jenseits der konzeptionellen Genauigkeit der RDC, die ausschließlich zur Unterscheidung zwischen Gesunden und TMD-Patienten entwickelt wurde, ein Thema, das im nächsten Abschnitt von Masticationpedia ausführlich behandelt wird, fanden wir uns in der Situation, Diagnosen schwerwiegender Pathologien bei Patienten zu stellen, die zuvor als TMDs diagnostiziert worden waren.

Das bedeutet, dass jenseits des RDC die diagnostische Komplexität bei Fällen, in denen eine Störung des Kauapparats vorliegt (Klicken und Knacken des Kiefergelenks, Bruxismus, Zähneknirschen, Zahnfehlstellung usw.) zusammen mit schmerzhaften orofazialen Symptomen, das Problem nicht mehr mit einer klassischen Statistik wie der von Bayes dargestellt werden kann, die im Wesentlichen die positiven Vorhersagewerte des RDC generiert.

So sehr, dass es notwendig war, ein 'Konsortiumsnetzwerk' zu organisieren, das in verschiedenen Studientreffen^[6]^[7]^[8]^[9]^[10]^[11] repliziert wurde, welche im Wesentlichen zu folgendem Schluss von R. Ohrbach und S.F. Dworkin gelangen.^[12]

Ein letzter Punkt ist, dass unser Verständnis spezifischer Kiefergelenkserkrankungen hinter dem von Schmerzstörungen zurückbleibt. Die kollektive Implikation dieser Themen besteht darin, dass die weitere Forschung und Entwicklung von einem programmatischen Ansatz profitieren wird, der die hier beschriebenen vielfältigen Richtungen sowie unzählige andere Richtungen umfasst, die außerhalb des aktuellen Konsortiumsrahmens existieren.

Das Ziel von Masticationpedia ist und bleibt im Laufe der Zeit genau die von Ohrbach und S.F. geäußerte Bitte. Dworkin,^[12] nämlich:

«........weitere Forschung und Entwicklung werden von einem programmatischen Ansatz profitieren, der die hier beschriebenen vielfältigen Richtungen sowie unzählige andere, die außerhalb des aktuellen Konsortiumsrahmens existieren, einbezieht»
(Schauen wir uns einige relevante Passagen an)

Prävalenz von CMDs

Die Prävalenz der Symptome einer Kiefergelenksstörung (TMD) variiert erheblich zwischen den Bevölkerungsgruppen.

Eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung ergab, dass in der Allgemeinbevölkerung die Prävalenz von mindestens einem klinischen Anzeichen einer CMD zwischen 5 und 60 % schwankt.^[13] Schmerzen im Kiefergelenksbereich sind jedoch ein häufiges klinisches Symptom und treten bei etwa 10 % der erwachsenen Bevölkerung auf.^[14] Primäre Kopfschmerzen (Migräne und Spannungskopfschmerz [TTH]) betreffen jedoch weltweit mehr als 2,5 Milliarden Menschen. In einer kürzlich durchgeführten weltweiten Studie wurden Kopfschmerzen nach Rückenschmerzen als zweithäufigste Ursache für arbeitsunfähige Jahre eingestuft.^[15] Weltweit wurde die Zahl der Menschen, die im Jahr 2017 an Migräne und TTH litten, auf 1,3 bzw. 2,3 Milliarden geschätzt, mit einer Prävalenz von 15 % bzw. 16 %.^[16]

Diese Daten deuten bereits auf eine gewisse Unsicherheit in den Zahlen hin, eine Unsicherheit, die, wie wir später sehen werden, in Bayes'schen Vorhersagbarkeitsmodellen eine dramatische Bedingung darstellt.

Darüber hinaus basierten die meisten früheren Studien zum Zusammenhang zwischen TMD-bedingten Schmerzen und Kopfschmerzen auf „Frequencyist“-Statistiken, Modellen, die im Vergleich zum Bayes’schen Ansatz einige Einschränkungen aufweisen, insbesondere die Abhängigkeit von großen Stichproben, sodass die Effektgrößen ermittelt werden sind genau festgelegt.^[17]

Laut Javed Ashraf et al. ^[18] im Gegensatz zur „Frequencyist“-Methodik liefert die Bayes’sche Statistik keinen (festen) Ergebniswert, sondern ein Intervall, das den Regressionskoeffizienten enthält. ^[19]Diese als Konfidenzintervalle (CI) bezeichneten Intervalle weisen der besten Schätzung und allen möglichen Werten der Parameterschätzungen eine Wahrscheinlichkeit zu.^[17]

In der Studie von Javed Ashraf et al.^[18] die Autoren versuchten mithilfe der Bayes'schen Methodik, die Existenz eines Zusammenhangs zwischen TMD-bedingten Schmerzen und schweren Kopfschmerzen (Migräne und TTH) über einen Nachbeobachtungszeitraum von 11 Jahren zu überprüfen. An der in den Jahren 2000 und 2001 durchgeführten „Gesundheit 2000“-Umfrage nahmen 9.922 eingeladene Teilnehmer im Alter von 18 Jahren und älter teil, die auf dem finnischen Festland lebten.^[20] Der in der vorliegenden Studie festgestellte prospektive Zusammenhang zwischen mTMD zu Studienbeginn und dem Vorhandensein von TTH bei der Nachuntersuchung steht im Einklang mit früheren epidemiologischen, klinischen und physiologischen Erkenntnissen. Frühere epidemiologische Studien haben einen Zusammenhang zwischen TMD-bedingten Schmerzen und TTH gezeigt.^[21] Klinisch weisen TMD-bedingte Schmerzen und TTH eine Kombination unterschiedlicher Anzeichen und Symptome im Kopf- und Gesichtsbereich auf, die insbesondere bei mTMD und TTH deutlich werden. Zu diesen gemeinsamen klinischen Merkmalen gehört die Palpationsempfindlichkeit der Kaumuskulatur bei mTMD und der perikranialen Muskulatur bei TTH während der aktiven Phasen beider Erkrankungen.^[22] Zu weiteren klinischen Überschneidungen zwischen mTMD und TTH gehören das Alter der Probanden hinsichtlich der Spitzenprävalenz,^[23] die Schmerzintensität, die Pharmakotherapie^[24] und sogar die nicht-pharmakologische Behandlung.^[25] Trotz einiger klinischer Ähnlichkeiten und Überschneidungen handelt es sich sowohl bei mTMD als auch bei TTH um unterschiedliche Krankheitsentitäten, und Javed Ashraf ^[18] kommt elegant zu dem Schluss:

«Obwohl die Kombination von Ähnlichkeiten möglicherweise eine enge interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Fachgebieten (Zahnmedizin vs. Neurologie) erfordert, sollte bei der Behandlung auch auf die Unterscheidung zwischen diesen beiden pathologischen Entitäten geachtet werden.»
(„Interdisziplinarität“ bedeutet „Kontext“)

Kontexte

In den vorherigen Kapiteln von Masticationpedia haben wir bei der Beschreibung der diagnostischen Komplexität einen entscheidenden Faktor berücksichtigt: die Kontexte. Wir haben gesehen, wie sich eine symptomatische oder asymptomatische kranke Person vor dem Arzt präsentiert, der, indem er ihre Geschichte hört, versucht, den Verlauf des "Zustands" des Organismus zu rekonstruieren, um eine bestimmte Diagnose zu stellen. Gleichzeitig haben wir jedoch auch die enorme Kluft im klinisch-wissenschaftlichen Wissen zwischen einem Kontext, dem zahnmedizinischen, und einem neurologischen betrachtet. Diese Kontexte gelangen unter Verwendung einer formalen Logik zur Überzeugung von ihrer diagnostischen Vernunft. Die Annahme ist, dass die Aussagen, die dazu beitragen, diese Gewissheit aufzubauen, zwischen den Kontexten sehr unterschiedlich sind. Aus diesem Grund haben wir im Kapitel 'Fuzzy-Sprachlogik' eine Menge ${\tilde {A}}$ und eine Zugehörigkeitsfunktion $\mu _{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)$ betrachtet.

Wir wählen - als Formalismus - aus, ein Fuzzy-Set mit der 'Tilde' ${\tilde {A}}$ zu repräsentieren. Ein Fuzzy-Set ist eine Menge, in der die Elemente einen 'Grad' der Zugehörigkeit haben (im Einklang mit der Fuzzy-Logik), einige können zu 100% in die Menge aufgenommen werden, andere zu niedrigeren Prozentsätzen. Dieser Grad der Zugehörigkeit wird mathematisch durch die Funktion namens 'Zugehörigkeitsfunktion' $\mu _{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)$ dargestellt.

Lassen Sie uns annehmen, dass $\mu _{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)$ einen Kontext repräsentiert und dass es eine kontinuierliche Funktion ist, die im Bereich $[0;1]$ definiert ist, wobei:

$\mu _{\tilde {A}}(x)=1\rightarrow$ wenn es vollständig in $A$ enthalten ist (diese Punkte werden "Nukleus" genannt und zeigen die plausiblen Werte des Prädikats an).
$\mu _{\tilde {A}}(x)=0\rightarrow$ wenn 𝑥 nicht in $A$ enthalten ist.
$0<\mu _{\tilde {A}}(x)<1\;\rightarrow$ wenn 𝑥 teilweise in $A$ enthalten ist (diese Punkte werden "Trägermenge" genannt und zeigen die möglichen Werte des Prädikats an).

Das Trägermenge eines unscharfen Satzes wird als der Bereich definiert, in dem der Zugehörigkeitsgrad $0<\mu _{\tilde {A}}(x)<1$ liegt; der Kern oder die Kernmenge hingegen wird als der Bereich definiert, in dem der Zugehörigkeitsgrad den Wert $\mu _{\tilde {A}}(x)=1$ annimmt. Die 'Trägermenge' repräsentiert die Werte des Prädikats, die als möglich betrachtet werden, während der 'Kern' diejenigen repräsentiert, die als am plausibelsten betrachtet werden.

Wenn ${A}$ eine Menge im gewöhnlichen Sinne des Begriffs oder in der zuvor beschriebenen Logik der klassischen Sprache darstellt, ist es. Die Zugehörigkeitsfunktion könnte nur die Werte $1$ oder $0$ (Abbildung 1, ${A}$ ) $\mu _{\displaystyle {A}}(x)=1\;\lor \;\mu _{\displaystyle {A}}(x)=0$ annehmen, je nachdem, ob Element $0$ wie betrachtet zum Ganzen gehört oder nicht.

Figure 1: Representation of the comparison between a classical and fuzzy ensemble.

Stellen wir uns nun vor, dass es im Universum der Wissenschaft $U$ zwei parallele Welten oder Kontexte ${A}$ und ${\tilde {A}}$ gibt, in denen sich unsere Patientin Mary Poppins zufällig befindet (siehe Kapitel).

Let's imagine, now, that in the Universe of Science $U$ there exist two parallel worlds or contexts ${A}$ and ${\tilde {A}}$ in which our patient Mary Poppins happens to find herself (see chapter).

${A}=$ Eine Welt oder ein wissenschaftlicher Kontext, der sogenannte „wohl definierte“, der Logik der klassischen Sprache, in dem der Arzt über ein absolutes wissenschaftliches Grundwissen verfügt Anruf $KB$ (Knowledge Basic-Wettbewerb). In diesem Universum sind wir mit einer einzigen Welt oder einem einzigen Kontext konfrontiert $KB_{c}$ (denken wir an die zahnmedizinische), und die Antworten können nur $\mu _{\displaystyle {A}}(x)=1\;\lor \;\mu _{\displaystyle {A}}(x)=0$ und daher TMDs oder noTMDs sein.

${\tilde {A}}=$ In der anderen Welt oder dem wissenschaftlichen Kontext namens „Fuzzy Logic“ werden wir durch eine Welt oder einen Kontext der Vereinigung der Teilmengen repräsentiert ${A}$ In ${\tilde {A}}$ so dass man sagen kann, dass die Welten teilweise verschmelzen und folglich auch die Kontexte miteinander verbunden sind, um einer Einheit Leben einzuhauchen $KB_{c}$ der einheitlichen Kontexte.

Wir werden folgende Abzüge beachten:

Klassische Logik im zahnmedizinischen Kontext ${A}$ in dem nur ein logischer Prozess das ergibt $\mu _{\displaystyle {A}}(x)=1$ als Ergebnis wird möglich sein, d.h. $\mu _{\displaystyle {A}}(x)=0$ Der Datenbereich beträgt $D=\{\delta _{1},\dots ,\delta _{4}\}$ auf Grundwissen reduziert $KB$ (zahnmedizinischer/klinischer Kontext) als Ganzes ${A}$ . Dies bedeutet, dass es außerhalb der zahnmedizinischen Welt oder des zahnmedizinischen Kontexts eine Lücke gibt und dass die Begriffsmengenlehre genau geschrieben ist $\mu _{\displaystyle {A}}(x)=0$ und dass es gleichbedeutend mit „diagnostischem Risiko“ ist.
In fuzzy logic, within the world ${\tilde {A}}$ where not only the fundamental knowledge $KB$ of the dental context is considered, but also those partially obtained from the neurophysiological world, the membership function is determined by the summation of the two contexts ${A}$ and ${\tilde {A}}$ . In this scenario, the membership function will always fall within the range $0<\mu _{\tilde {A}}(x)<1$ , but the output data will correspond to the sum of the two contexts, thereby reducing the diagnostic risk.

«Dann sind wir bereits einen Schritt weiter. Wir haben verstanden, dass über das RDC-Modell hinaus Kontexte für die Diagnose entscheidend sind.»
(...ja, sicherlich ein kleiner Fortschritt, wenn es nicht ein weiteres wenig beachtetes Hindernis gäbe, nämlich die "Informationsordnung" der Kontexte.)

Informationsreihenfolge

Die Reihenfolge der Informationen spielt eine entscheidende Rolle im Prozess der Aktualisierung von Überzeugungen im Laufe der Zeit. Tatsächlich macht das Vorhandensein von Reihenfolgeeffekten einen klassischen oder bayesianischen Ansatz zur Inferenz schwierig.

Angenommen, wir sind daran interessiert, die Wahrscheinlichkeit einer Hypothese $H$ zu bewerten, gegeben zwei Informationsstücke $A$ und $B$ . Da die klassische Wahrscheinlichkeit dem kommutativen Eigenschaft gehorcht, haben wir das folgende Modell:

Stellen Sie sich eine kognitive diagnostische Entscheidung vor, die ein Arzt trifft, wenn er einen Patienten mit Orofazialschmerzen besucht, der erst nach einer Anamnese und einer ausführlichen klinischen Funktionsanalyse des Kauapparats, bei der okklusale Diskrepanzen auftreten $A$ , mit elektrophysiologischen Laborergebnissen konfrontiert wird, die eine Asymmetrie der Trigeminusreaktionen zeigen $B$ . Aus diesen Daten formuliert er eine erste Hypothese $H$ von DTMs. Die Vorhersagbarkeit, dass diese Hypothese wahr ist, hat eine Wahrscheinlichkeit, die sich aus dem Satz von Bayes wie folgt ergibt:

Die Wahrscheinlichkeit der Hypothese 𝐻, dass ein Patient an TMDs leidet, wenn ein erstes Ereignis 𝐴 (okklusale Diskrepanzen) und ein zweites Ereignis 𝐵 (Asymmetrie der Trigeminusreaktionen) zusammen auftreten, wird durch folgende Formel gegeben:

Die Wahrscheinlichkeit der Hypothese $H$ , dass ein Patient bei einem ersten Ereignis von CMDs betroffen ist $A$ (okklusale Diskrepanzen) und ein zweites Ereignis $B$ (Asymmetrie der trigeminalen Reaktionen) nebeneinander bestehen, ist gegeben durch:

$P(H|B\cap A)=p(H|B)\cdot \left({\frac {p(A|H\cap B)}{p(A|B)}}\right)=P(H|A\cap B)=p(H|A)\cdot \left({\frac {p(B|H\cap A)}{p(B|A)}}\right)$

Das bedeutet, dass sich für Bayes die Wahrscheinlichkeit, an einer bestimmten Krankheit zu erkranken (Positiver Vorhersagewert), nicht ändert, wenn die Reihenfolge der Darstellung der Informationen umgekehrt wird, da bei Bayes die Variablen $A$ und $B$ pendeln, weil sie kompatibel sind. Wie bereits erwähnt, ändert sich das Ergebnis nicht, wenn wir die Reihenfolge der Präsentation der Informationen ändern, während auf der Ebene der kognitiven Entscheidungsfindung die Dinge nicht ganz so sind. Eine Änderung der Darstellungsreihenfolge der Informationen kann die Hypothese völlig verändern und zu einer Diagnose einer Neuropathie statt einer CMD führen.

«Wie kann das Problem also gelöst werden?»
(......mit dem üblichen hamletischen Zweifel: Wer sagt, dass die Asymmetrie der trigeminalen Reaktionen mit einer CMD vereinbar ist?)

In der Quantentheorie können Ereignisse als kompatibel oder inkompatibel definiert werden. Wenn alle Ereignisse kompatibel sind, ist die Quantenwahrscheinlichkeit identisch mit der klassischen Wahrscheinlichkeit. Die Entscheidung, wann zwei Ereignisse als kompatibel oder inkompatibel behandelt werden sollten, ist eine wichtige Forschungsfrage. In einem sehr interessanten Artikel stellten Jennifer S. Trueblood und Jerome R. Busemeyer ^[26]das Phänomen des Informationsordnungseffekts dar, indem sie zu dem Schluss kamen, dass kognitive Modelle, die auf den Prinzipien der Quantenwahrscheinlichkeit basieren, das Potenzial haben, paradoxe Phänomene zu erklären, die in der kognitiven Wissenschaft auftreten. Zuvor wurden Quantenmodelle verwendet, um Verstöße gegen rationale Prinzipien der Entscheidungsfindung,^[27] Paradoxien konzeptioneller Kombinationen,^[28] menschlicher Urteile^[29] und Wahrnehmungen zu erklären,^[30] und das Quanteninferenzmodell kann jedoch perfekt zu den Aufgabendaten der medizinischen Entscheidungsfindung passen, wie Bergus et al . (1998).^[31]

«Sind wir immer noch sicher, dass wir alles wissen?»
(...mal sehen, was mit unseren letzten beiden Patienten passiert)

Bibliography & references

↑ Ouanounou A, Goldberg M, Haas DA. Pharmacotherapy in Temporomandibular Disorders: A Review. J Can Dent Assoc. 2017 Jul;83:h7.
↑ Poveda Roda R, Bagan JV, Díaz Fernández JM, Hernández Bazán S, Jiménez Soriano Y. Review of temporomandibular joint pathology. Part I: classification, epidemiology and risk factors. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 Aug 1;12(4):E292-8.
↑ Türp JC, Schindler HJ.Schmerz. Chronic temporomandibular disorders]. 2004 Apr;18(2):109-17. doi: 10.1007/s00482-003-0279-x.PMID: 15067530
↑ Fricton JR. The relationship of temporomandibular disorders and fibromyalgia: implications for diagnosis and treatment. Curr Pain Headache Rep. 2004 Oct;8(5):355-63. doi: 10.1007/s11916-996-0008-0.PMID: 15361319
↑ De Meyer MD, De Boever JA.The role of bruxism in the appearance of temporomandibular joint disorders].Rev Belge Med Dent (1984). 1997;52(4):124-38. PMID: 9709800
↑ International RDC/TMD Consortium (2000–2002) Mark Drangsholt, Samuel Dworkin, James Fricton, Jean-Paul Goulet, Kimberly Huggins, Mike John, Iven Klineberg, Linda LeResche, Thomas List, Richard Ohrbach, Octavia Plesh, Eric Schiffman, Christian Stohler, Keson Beng-Choon Tan, Edmond Truelove, Adrian Yap, Efraim Winocur NIDCR
↑ Miami Consensus Workshop (2009) Workgroup 1: Gary Anderson, Yoly Gonzalez, Jean-Paul Goulet, Rigmor Jensen, Bill Maixner, Ambra Michelotti, Greg Murray, Corine Visscher Workgroup 2: Sharon Brooks, Lars Hollender, Frank Lobbezoo, John Look, Sandro Palla, Arne Petersson, Eric Schiffman Workgroup 3: Werner Ceusters, Antoon deLaat, Reny deLeeuw, Mark Drangsholt, Dominic Ettlin, Charly Gaul, Thomas List, Don Nixdorf, Joanna Zakrzewska Workgroup 4: Sam Dworkin, Louis Goldberg, Jennifer Haythornthwaite, Mike John, Richard Ohrbach, Paul Pionchon, Marylee van der Meulen At large: Terri Cowley, Don Denucci, John Kusiak, Barry Smith, Peter Svensson International RDC/TMD Consortium Network and IADR Orofacial Pain Special Interest Group of the International Association for the Study of Pain Canadian Institute for Health Research National Center for Biomedical Ontology Medtech
↑ San Diego Consensus Workshop (2011) Workgroup 1: Gary Anderson, Reny deLeeuw, Jean-Paul Goulet, Rigmor Jensen, Frank Lobbezoo, Chris Peck, Arne Petersson, Eric Schiffman Workgroup 2: Justin Durham, Dominic Ettlin, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Sandro Palla, Karen Raphael, Yoshihiro Tsukiyama, Corine Visscher Workgroup 3: Raphael Benoliel, Brian Cairns, Mark Drangsholt, Malin Ernberg, Lou Goldberg, Bill Maixner, Don Nixdorf, Doreen Pfau, Peter Svensson International RDC/TMD Consortium Network and IADR International Association for the Study of Pain Orofacial Pain Special Interest Group Canadian Institute for Health Research
↑ Iguacu Falls (Brazil) Workshop (2012) Workgroup 1: Reny deLeeuw, Jean-Paul Goulet, Frank Lobbezoo, Chris Peck, Eric Schiffman, Thomas List Workgroup 2: Justin Durham, Dominik Ettlin, Richard Ohrbach International RDC/TMD Consortium Network and IADR
↑ Seattle Symposium (2013) Raphael Benoliel, Brian Cairns, Werner Ceusters, Justin Durham, Eli Eliav, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Karen Raphael International RDC/TMD Consortium Network and IADR
↑ Cape Town Symposium (2014) Per Alstergren, Jean-Paul Goulet, Frank Lobbezoo, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Chris Peck, Eric Schiffman International RDC/TMD Consortium Network and IADR
↑ ^12.0 ^12.1 R. Ohrbach and S.F. Dworkin. The Evolution of TMD Diagnosis. Past, Present, Future Monitoring Editor: Ronald Dubner. J Dent Res. 2016 Sep; 95(10): 1093–1101. Published online 2016 Jun 16. doi: 10.1177/0022034516653922 PMCID: PMC5004241, PMID: 27313164
↑ Ryan J, Akhter R, Hassan N, Hilton G, Wickham J, Ibaragi S. Epidemiology of temporomandibular disorder in the general population : a systematic review. Adv Dent Oral Health. 2019;10:1–13. doi: 10.19080/ADOH.2019.10.555787.
↑ Al-Jundi MA, John MT, Setz JM, Szentpétery A, Kuss O. Meta-analysis of treatment need for temporomandibular disorders in adult nonpatients. J Orofac Pain. 2008;22:97–107.
↑ GBD Diseases and injuries collaborators (2020) global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the global burden of disease study 2019. Lancet. 2019;396:1204–1222
↑ James SL, Abate D, Abate KH, Abay SM, Abbafati C, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018;392(10159):1789–1858. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32279-7.
↑ ^17.0 ^17.1 Buchinsky FJ, Chadha NK. To P or not to P: backing Bayesian statistics. Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;157(6):915–918. doi: 10.1177/0194599817739260.
↑ ^18.0 ^18.1 ^18.2 Javed Ashraf, Matti Närhi, Anna Liisa Suominen, Tuomas Saxlin. Association of temporomandibular disorder-related pain with severe headaches-a Bayesian view. Clin Oral Investing. 2022 Jan;26(1):729-738. doi: 10.1007/s00784-021-04051-y. Epub 2021 Jul 5.
↑ Depaoli S, van de Schoot R. Bayesian analyses: where to start and what to report. Eur Heal Psychol. 2014;16:75–84.
↑ Aromaa A, Koskinen S (2004) Health and functional capacity in Finland. Baseline results of the Health 2000 Health Examination Survey. Publications of the National Public Health Institute B12/2004. Helsinki
↑ Ciancaglini R, Radaelli G. The relationship between headache and symptoms of temporomandibular disorder in the general population. J Dent. 2001;29:93–98. doi: 10.1016/S0300-5712(00)00042-7
↑ Bendtsen L, Ashina S, Moore A, Steiner TJ. Muscles and their role in episodic tension-type headache: implications for treatment. Eur J Pain. 2016;20:166–175. doi: 10.1002/ejp.748.
↑ Costa Y-M, Porporatti A-L, Calderon P-S, Conti P-C-R, Bonjardim L-R. Can palpation-induced muscle pain pattern contribute to the differential diagnosis among temporomandibular disorders, primary headaches phenotypes and possible bruxism? Med oral, Patol oral y cirugía bucal. 2016;21:e59–65. doi: 10.4317/medoral.20826.
↑ Neblett R, Cohen H, Choi Y, Hartzell MM, Williams M, Mayer TG, Gatchel RJ. The central sensitization inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain. 2013;14:438–445. doi: 10.1016/j.jpain.2012.11.012.
↑ Fernández-De-Las-Peñas C, Cuadrado ML. Physical therapy for headaches. Cephalalgia. 2016;36:1134–1142. doi: 10.1177/0333102415596445.
↑ Jennifer S. Trueblood, Jerome R. Busemeyer. A Quantum Probability Account of Order Effects in Inference. Cognitive Science Volume 35, Issue 8 p. 1518-1552. https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01197.x
↑ Pothos, E. M., & Busemeyer, J. R. (2009). A quantum probability explanation for violations of “rational” decision theory. Proceedings of the Royal Society B, 276(1165), 2171–2178.
↑ Aerts, D. (2009). Quantum structure in cognition. Journal of Mathematical Psychology, 53, 314–348
↑ Khrennikov, A. Y. (2004). Information dynamics in cognitive, psychological, social and anomalous phenomena. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic.
↑ Atmanspacher, H., Filk, T., & Romer, H. (2004). Quantum zero features of bistable perception. Biological Cybernetics, 90, 33–40.
↑ Bergus, G. R., Chapman, G. B., Levy, B. T., Ely, J. W., & Oppliger, R. A. (1998). Clinical diagnosis and order of information. Medical Decision Making, 18, 412–417.

[1] Ouanounou A, Goldberg M, Haas DA. Pharmacotherapy in Temporomandibular Disorders: A Review. J Can Dent Assoc. 2017 Jul;83:h7.

[2] Poveda Roda R, Bagan JV, Díaz Fernández JM, Hernández Bazán S, Jiménez Soriano Y. Review of temporomandibular joint pathology. Part I: classification, epidemiology and risk factors. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 Aug 1;12(4):E292-8.

[3] Türp JC, Schindler HJ.Schmerz. Chronic temporomandibular disorders]. 2004 Apr;18(2):109-17. doi: 10.1007/s00482-003-0279-x.PMID: 15067530

[4] Fricton JR. The relationship of temporomandibular disorders and fibromyalgia: implications for diagnosis and treatment. Curr Pain Headache Rep. 2004 Oct;8(5):355-63. doi: 10.1007/s11916-996-0008-0.PMID: 15361319

[5] De Meyer MD, De Boever JA.The role of bruxism in the appearance of temporomandibular joint disorders].Rev Belge Med Dent (1984). 1997;52(4):124-38. PMID: 9709800

[6] International RDC/TMD Consortium (2000–2002) Mark Drangsholt, Samuel Dworkin, James Fricton, Jean-Paul Goulet, Kimberly Huggins, Mike John, Iven Klineberg, Linda LeResche, Thomas List, Richard Ohrbach, Octavia Plesh, Eric Schiffman, Christian Stohler, Keson Beng-Choon Tan, Edmond Truelove, Adrian Yap, Efraim Winocur NIDCR

[7] Miami Consensus Workshop (2009) Workgroup 1: Gary Anderson, Yoly Gonzalez, Jean-Paul Goulet, Rigmor Jensen, Bill Maixner, Ambra Michelotti, Greg Murray, Corine Visscher Workgroup 2: Sharon Brooks, Lars Hollender, Frank Lobbezoo, John Look, Sandro Palla, Arne Petersson, Eric Schiffman Workgroup 3: Werner Ceusters, Antoon deLaat, Reny deLeeuw, Mark Drangsholt, Dominic Ettlin, Charly Gaul, Thomas List, Don Nixdorf, Joanna Zakrzewska Workgroup 4: Sam Dworkin, Louis Goldberg, Jennifer Haythornthwaite, Mike John, Richard Ohrbach, Paul Pionchon, Marylee van der Meulen At large: Terri Cowley, Don Denucci, John Kusiak, Barry Smith, Peter Svensson International RDC/TMD Consortium Network and IADR Orofacial Pain Special Interest Group of the International Association for the Study of Pain Canadian Institute for Health Research National Center for Biomedical Ontology Medtech

[8] San Diego Consensus Workshop (2011) Workgroup 1: Gary Anderson, Reny deLeeuw, Jean-Paul Goulet, Rigmor Jensen, Frank Lobbezoo, Chris Peck, Arne Petersson, Eric Schiffman Workgroup 2: Justin Durham, Dominic Ettlin, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Sandro Palla, Karen Raphael, Yoshihiro Tsukiyama, Corine Visscher Workgroup 3: Raphael Benoliel, Brian Cairns, Mark Drangsholt, Malin Ernberg, Lou Goldberg, Bill Maixner, Don Nixdorf, Doreen Pfau, Peter Svensson International RDC/TMD Consortium Network and IADR International Association for the Study of Pain Orofacial Pain Special Interest Group Canadian Institute for Health Research

[9] Iguacu Falls (Brazil) Workshop (2012) Workgroup 1: Reny deLeeuw, Jean-Paul Goulet, Frank Lobbezoo, Chris Peck, Eric Schiffman, Thomas List Workgroup 2: Justin Durham, Dominik Ettlin, Richard Ohrbach International RDC/TMD Consortium Network and IADR

[10] Seattle Symposium (2013) Raphael Benoliel, Brian Cairns, Werner Ceusters, Justin Durham, Eli Eliav, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Karen Raphael International RDC/TMD Consortium Network and IADR

[11] Cape Town Symposium (2014) Per Alstergren, Jean-Paul Goulet, Frank Lobbezoo, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Chris Peck, Eric Schiffman International RDC/TMD Consortium Network and IADR

[:2-12] 12.0 ^12.1 R. Ohrbach and S.F. Dworkin. The Evolution of TMD Diagnosis. Past, Present, Future Monitoring Editor: Ronald Dubner. J Dent Res. 2016 Sep; 95(10): 1093–1101. Published online 2016 Jun 16. doi: 10.1177/0022034516653922 PMCID: PMC5004241, PMID: 27313164

[13] Ryan J, Akhter R, Hassan N, Hilton G, Wickham J, Ibaragi S. Epidemiology of temporomandibular disorder in the general population : a systematic review. Adv Dent Oral Health. 2019;10:1–13. doi: 10.19080/ADOH.2019.10.555787.

[14] Al-Jundi MA, John MT, Setz JM, Szentpétery A, Kuss O. Meta-analysis of treatment need for temporomandibular disorders in adult nonpatients. J Orofac Pain. 2008;22:97–107.

[15] GBD Diseases and injuries collaborators (2020) global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the global burden of disease study 2019. Lancet. 2019;396:1204–1222

[16] James SL, Abate D, Abate KH, Abay SM, Abbafati C, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018;392(10159):1789–1858. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32279-7.

[:0-17] 17.0 ^17.1 Buchinsky FJ, Chadha NK. To P or not to P: backing Bayesian statistics. Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;157(6):915–918. doi: 10.1177/0194599817739260.

[:1-18] 18.0 ^18.1 ^18.2 Javed Ashraf, Matti Närhi, Anna Liisa Suominen, Tuomas Saxlin. Association of temporomandibular disorder-related pain with severe headaches-a Bayesian view. Clin Oral Investing. 2022 Jan;26(1):729-738. doi: 10.1007/s00784-021-04051-y. Epub 2021 Jul 5.

[19] Depaoli S, van de Schoot R. Bayesian analyses: where to start and what to report. Eur Heal Psychol. 2014;16:75–84.

[20] Aromaa A, Koskinen S (2004) Health and functional capacity in Finland. Baseline results of the Health 2000 Health Examination Survey. Publications of the National Public Health Institute B12/2004. Helsinki

[21] Ciancaglini R, Radaelli G. The relationship between headache and symptoms of temporomandibular disorder in the general population. J Dent. 2001;29:93–98. doi: 10.1016/S0300-5712(00)00042-7

[22] Bendtsen L, Ashina S, Moore A, Steiner TJ. Muscles and their role in episodic tension-type headache: implications for treatment. Eur J Pain. 2016;20:166–175. doi: 10.1002/ejp.748.

[23] Costa Y-M, Porporatti A-L, Calderon P-S, Conti P-C-R, Bonjardim L-R. Can palpation-induced muscle pain pattern contribute to the differential diagnosis among temporomandibular disorders, primary headaches phenotypes and possible bruxism? Med oral, Patol oral y cirugía bucal. 2016;21:e59–65. doi: 10.4317/medoral.20826.

[24] Neblett R, Cohen H, Choi Y, Hartzell MM, Williams M, Mayer TG, Gatchel RJ. The central sensitization inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain. 2013;14:438–445. doi: 10.1016/j.jpain.2012.11.012.

[25] Fernández-De-Las-Peñas C, Cuadrado ML. Physical therapy for headaches. Cephalalgia. 2016;36:1134–1142. doi: 10.1177/0333102415596445.

[26] Jennifer S. Trueblood, Jerome R. Busemeyer. A Quantum Probability Account of Order Effects in Inference. Cognitive Science Volume 35, Issue 8 p. 1518-1552. https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01197.x

[27] Pothos, E. M., & Busemeyer, J. R. (2009). A quantum probability explanation for violations of “rational” decision theory. Proceedings of the Royal Society B, 276(1165), 2171–2178.

[28] Aerts, D. (2009). Quantum structure in cognition. Journal of Mathematical Psychology, 53, 314–348

[29] Khrennikov, A. Y. (2004). Information dynamics in cognitive, psychological, social and anomalous phenomena. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic.

[30] Atmanspacher, H., Filk, T., & Romer, H. (2004). Quantum zero features of bistable perception. Biological Cybernetics, 90, 33–40.

[31] Bergus, G. R., Chapman, G. B., Levy, B. T., Ely, J. W., & Oppliger, R. A. (1998). Clinical diagnosis and order of information. Medical Decision Making, 18, 412–417.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

@@ Line 1: / Line 1: @@
 {{main menu}}
-{{Versions
- | en = Are we sure to know everything?
- | it = Siamo sicuri di sapere tutto?
- | fr = Sommes-nous sûrs de tout savoir?
- | de = Wissen wir wirklich alles?
- | es = ¿Estamos seguros de saberlo todo?
- | pt = <!-- portoghese -->
- | ru = <!-- russo -->
- | pl = <!-- polacco -->
- | fi = <!-- finlandese/suomi -->
- | ca = <!-- catalano -->
- | ja = <!-- giapponese -->
- }}
 [[File:Question 2.jpg|left|150x150px]]
-We are approaching the conclusion of the first section of Masticationpedia which essentially had the task of representing the status quo of diagnostics in the field of Orofacial pain and Temporomandibular Disorders. We have also presented the first obstacles that arise in the face of a correct, detailed and rapid diagnosis but perhaps it escapes the researcher and clinician a little that there are also problems and limitations outside the clinical context for example when thinking about the order effect of the information presented to the doctor to make the diagnosis. Once we know this cognitive phenomenon, how can we represent it statistically? Unfortunately, classical statistics with the famous and inflated Bayes Theorem is not suitable because the variables are not compatible. For this reason, before moving on to the presentation of the last two patients we highlighted some underlying anomalies.
+Wir nähern uns dem Abschluss des ersten Abschnitts von Masticationpedia, der im Wesentlichen die Aufgabe hatte, den Status quo der Diagnostik im Bereich der Orofazialen Schmerzen und der temporomandibulären Störungen darzustellen. Wir haben auch die ersten Hindernisse vorgestellt, die sich einer korrekten, detaillierten und schnellen Diagnose entgegenstellen, aber möglicherweise entgeht dem Forscher und Kliniker ein wenig, dass es auch Probleme und Einschränkungen außerhalb des klinischen Kontextes gibt, wenn man beispielsweise an den Reihenfolgeneffekt der dem Arzt präsentierten Informationen zur Diagnosestellung denkt. Sobald wir dieses kognitive Phänomen kennen, wie können wir es statistisch darstellen? Leider eignet sich die klassische Statistik mit dem berühmten und überbewerteten Bayes-Theorem nicht, da die Variablen nicht kompatibel sind. Aus diesem Grund haben wir, bevor wir zur Vorstellung der letzten beiden Patienten übergehen, einige zugrunde liegende Anomalien hervorgehoben.
 {{ArtBy|
@@ Line 24: / Line 12: @@
 | autore6 =
 | }}
-{{Bookind2}}
-=== Introduction ===
+=== Einführung ===
-During the previous chapters of Masticationpedia we wanted to highlight the diagnostic complexity in the field of Orofacial Pain and Temporomandibular Disorders (TMDs) which sometimes hide much more serious neurological and/or systemic pathologies with a diagnostic course of decades. One of the most striking data that emerges from research in the literature is the high prevalence of TMD (30%-50%) throughout the world<ref>Ouanounou A, Goldberg M, Haas DA. Pharmacotherapy in '''Temporomandibular''' '''Disorders''': A '''Review'''. J Can Dent Assoc. 2017 Jul;83:h7.</ref> combined with their variability between clinical studies (3-20%)..<ref>Poveda Roda R, Bagan JV, Díaz Fernández JM, Hernández Bazán S, Jiménez Soriano Y. '''Review''' of '''temporomandibular''' '''joint''' pathology. Part I: classification, '''epidemiology''' and risk factors. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 Aug 1;12(4):E292-8.</ref><ref>Türp JC, Schindler HJ.Schmerz. Chronic '''temporomandibular''' '''disorders''']. 2004 Apr;18(2):109-17. doi: 10.1007/s00482-003-0279-x.PMID: 15067530 </ref><ref>Fricton JR. The relationship of '''temporomandibular''' '''disorders''' and fibromyalgia: implications for diagnosis and treatment.  Curr Pain Headache Rep. 2004 Oct;8(5):355-63. doi: 10.1007/s11916-996-0008-0.PMID: 15361319 </ref><ref>De Meyer MD, De Boever JA.The role of bruxism in the appearance of '''temporomandibular''' '''joint''' '''disorders'''].Rev Belge Med Dent (1984). 1997;52(4):124-38. PMID: 9709800
+Während der vorherigen Kapitel von Masticationpedia wollten wir die diagnostische Komplexität im Bereich der Orofazialen Schmerzen und der temporomandibulären Störungen (TMDs) hervorheben, die manchmal viel ernsthaftere neurologische und/oder systemische Pathologien mit einem diagnostischen Verlauf von Jahrzehnten verbergen. Einer der auffälligsten Daten, die aus der Forschungsliteratur hervorgehen, ist die hohe Prävalenz von TMD (30%-50%) weltweit in Kombination<ref>Ouanounou A, Goldberg M, Haas DA. Pharmacotherapy in '''Temporomandibular''' '''Disorders''': A '''Review'''. J Can Dent Assoc. 2017 Jul;83:h7.</ref> mit ihrer Variabilität zwischen klinischen Studien (3-20%).<ref>Poveda Roda R, Bagan JV, Díaz Fernández JM, Hernández Bazán S, Jiménez Soriano Y. '''Review''' of '''temporomandibular''' '''joint''' pathology. Part I: classification, '''epidemiology''' and risk factors. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 Aug 1;12(4):E292-8.</ref><ref>Türp JC, Schindler HJ.Schmerz. Chronic '''temporomandibular''' '''disorders''']. 2004 Apr;18(2):109-17. doi: 10.1007/s00482-003-0279-x.PMID: 15067530 </ref><ref>Fricton JR. The relationship of '''temporomandibular''' '''disorders''' and fibromyalgia: implications for diagnosis and treatment.  Curr Pain Headache Rep. 2004 Oct;8(5):355-63. doi: 10.1007/s11916-996-0008-0.PMID: 15361319 </ref><ref>De Meyer MD, De Boever JA.The role of bruxism in the appearance of '''temporomandibular''' '''joint''' '''disorders'''].Rev Belge Med Dent (1984). 1997;52(4):124-38. PMID: 9709800
 </ref>
+Wir fragen uns zunächst: Warum gibt es so viele Variationen in der Prävalenz von TMDs in der Bevölkerung zwischen den verschiedenen Studien, die in verschiedenen Teilen der Welt durchgeführt wurden? Ist es vielleicht ein Fehler im Design von Studien, statistischen Prozessen oder im Wissen? Wie dem auch sei, all dies hat die internationale wissenschaftliche Gemeinschaft veranlasst, nach neuen Paradigmen zu suchen, um den diagnostischen und therapeutischen Schaden durch ein Modell namens "Research Diagnostic Criteria" und mit den Initialen "RDC" einzudämmen. Jenseits der konzeptionellen Genauigkeit der RDC, die ausschließlich zur Unterscheidung zwischen Gesunden und TMD-Patienten entwickelt wurde, ein Thema, das im nächsten Abschnitt von Masticationpedia ausführlich behandelt wird, fanden wir uns in der Situation, Diagnosen schwerwiegender Pathologien bei Patienten zu stellen, die zuvor als TMDs diagnostiziert worden waren.
-We ask ourselves, first of all: why is there so much variation in the prevalence of TMDs in the population between the various studies carried out in various parts of the world? Is it perhaps an error in the design of studies, statistical processes or knowledge? Be that as it may, all this has led the International Scientific Community to search for new paradigms to stem the diagnostic and therapeutic damage through a model called 'Research Diagnostic Criteria' and initialed as 'RDC'. Beyond the conceptual accuracy of the RDC created exclusively to distinguish the healthy from the TMDs sufferer, a topic that will be treated in detail in the next section of Masticationpedia, we found ourselves in the position of making diagnoses of serious pathologies in patients previously diagnosed as TMDs.
-This means that beyond the RDC, the diagnostic complexity in cases where there is a disorder of the masticatory system (clicks and crackles of the TMJ, bruxism, clenching, dental crossbite, etc.) together with painful orofacial symptoms, the issue can no longer be represented with a classic statistic like that of Bayes which essentially generated the positive predictive values of the RDC.
+Das bedeutet, dass jenseits des RDC die diagnostische Komplexität bei Fällen, in denen eine Störung des Kauapparats vorliegt (Klicken und Knacken des Kiefergelenks, Bruxismus, Zähneknirschen, Zahnfehlstellung usw.) zusammen mit schmerzhaften orofazialen Symptomen, das Problem nicht mehr mit einer klassischen Statistik wie der von Bayes dargestellt werden kann, die im Wesentlichen die positiven Vorhersagewerte des RDC generiert.
-So much so that it was necessary to organize a 'Consortium Network' replicated in various study meetings<ref>'''International RDC/TMD Consortium (2000–2002)'''
+So sehr, dass es notwendig war, ein 'Konsortiumsnetzwerk' zu organisieren, das in verschiedenen Studientreffen<ref>'''International RDC/TMD Consortium (2000–2002)'''
 Mark Drangsholt, Samuel Dworkin, James Fricton, Jean-Paul Goulet, Kimberly Huggins, Mike John, Iven Klineberg, Linda LeResche, Thomas List, Richard Ohrbach, Octavia Plesh, Eric Schiffman, Christian Stohler, Keson Beng-Choon Tan, Edmond Truelove, Adrian Yap, Efraim Winocur
@@ Line 85: / Line 75: @@
 Per Alstergren, Jean-Paul Goulet, Frank Lobbezoo, Ambra Michelotti, Richard Ohrbach, Chris Peck, Eric Schiffman
-International RDC/TMD Consortium Network and IADR</ref>  which essentially reach the following conclusion by R. Ohrbach and  S.F. Dworkin.<ref name=":2">R. Ohrbach and  S.F. Dworkin. The Evolution of TMD Diagnosis. Past, Present, Future Monitoring Editor: Ronald Dubner. J Dent Res. 2016 Sep; 95(10): 1093–1101.  Published online 2016 Jun 16. doi: 10.1177/0022034516653922 PMCID: PMC5004241, PMID: 27313164
+International RDC/TMD Consortium Network and IADR</ref>  repliziert wurde, welche im Wesentlichen zu folgendem Schluss von R. Ohrbach und S.F. Dworkin gelangen.<ref name=":2">R. Ohrbach and  S.F. Dworkin. The Evolution of TMD Diagnosis. Past, Present, Future Monitoring Editor: Ronald Dubner. J Dent Res. 2016 Sep; 95(10): 1093–1101.  Published online 2016 Jun 16. doi: 10.1177/0022034516653922 PMCID: PMC5004241, PMID: 27313164
-</ref>
+</ref><blockquote>Ein letzter Punkt ist, dass unser Verständnis spezifischer Kiefergelenkserkrankungen hinter dem von Schmerzstörungen zurückbleibt. Die kollektive Implikation dieser Themen besteht darin, dass die weitere Forschung und Entwicklung von einem programmatischen Ansatz profitieren wird, der die hier beschriebenen vielfältigen Richtungen sowie unzählige andere Richtungen umfasst, die außerhalb des aktuellen Konsortiumsrahmens existieren.</blockquote>
-<blockquote>A final theme is that our understanding of specific TMJ disorders lags behind that of pain disorders. The collective implication of these themes is that further research and development will benefit from a programmatic approach inclusive of the multiple directions described here as well as countless others that exist outside the current consortium framework.</blockquote>
-The aim of Masticationpedia is and will be over time, precisely, the request expressed by Ohrbach and  S.F. Dworkin,<ref name=":2" /> namely:
-{{q2|........further research and development will benefit from a programmatic approach that is inclusive of the multiple directions described here as well as countless others that exist outside the current consortium framework|Let's look at some relevant passages}}
+Das Ziel von Masticationpedia ist und bleibt im Laufe der Zeit genau die von Ohrbach und S.F. geäußerte Bitte. Dworkin,<ref name=":2" /> nämlich:
-==== Prevalence of TMDs ====
+{{q2|........weitere Forschung und Entwicklung werden von einem programmatischen Ansatz profitieren, der die hier beschriebenen vielfältigen Richtungen sowie unzählige andere, die außerhalb des aktuellen Konsortiumsrahmens existieren, einbezieht|Schauen wir uns einige relevante Passagen an}}
-The prevalence of temporomandibular disorder (TMDs) symptoms varies significantly between populations.
-A recent systematic review indicated that in the general population the prevalence of having at least one clinical sign of TMD varies between 5 and 60%.<ref>Ryan J, Akhter R, Hassan N, Hilton G, Wickham J, Ibaragi S. Epidemiology of temporomandibular disorder in the general population : a systematic review. Adv Dent Oral Health. 2019;10:1–13. doi: 10.19080/ADOH.2019.10.555787.</ref> However, pain in the temporomandibular region is a common clinical sign, occurring in approximately 10% of the adult population.<ref>Al-Jundi MA, John MT, Setz JM, Szentpétery A, Kuss O. Meta-analysis of treatment need for temporomandibular disorders in adult nonpatients. J Orofac Pain. 2008;22:97–107.</ref> Primary headaches (migraine and tension-type headache [TTH]), however, affect more than 2.5 billion individuals worldwide. A recent global study ranked headaches as the second leading cause of years lost to disability, after low back pain.<ref>GBD Diseases and injuries collaborators (2020) global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the global burden of disease study 2019. Lancet. 2019;396:1204–1222</ref> Globally, the number of individuals suffering from migraine and TTH in 2017 was estimated to be 1.3 and 2.3 billion with a prevalence of 15% and 16%, respectively.<ref>James SL, Abate D, Abate KH, Abay SM, Abbafati C, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018;392(10159):1789–1858. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32279-7.</ref>
+==== Prävalenz von CMDs ====
+Die Prävalenz der Symptome einer Kiefergelenksstörung (TMD) variiert erheblich zwischen den Bevölkerungsgruppen.
-These data already indicate a certain uncertainty in the numbers, an uncertainty which, as we will see later, becomes dramatically conditioning in Bayesian predictability models.
+Eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung ergab, dass in der Allgemeinbevölkerung die Prävalenz von mindestens einem klinischen Anzeichen einer CMD zwischen 5 und 60 % schwankt.<ref>Ryan J, Akhter R, Hassan N, Hilton G, Wickham J, Ibaragi S. Epidemiology of temporomandibular disorder in the general population : a systematic review. Adv Dent Oral Health. 2019;10:1–13. doi: 10.19080/ADOH.2019.10.555787.</ref> Schmerzen im Kiefergelenksbereich sind jedoch ein häufiges klinisches Symptom und treten bei etwa 10 % der erwachsenen Bevölkerung auf.<ref>Al-Jundi MA, John MT, Setz JM, Szentpétery A, Kuss O. Meta-analysis of treatment need for temporomandibular disorders in adult nonpatients. J Orofac Pain. 2008;22:97–107.</ref> Primäre Kopfschmerzen (Migräne und Spannungskopfschmerz [TTH]) betreffen jedoch weltweit mehr als 2,5 Milliarden Menschen. In einer kürzlich durchgeführten weltweiten Studie wurden Kopfschmerzen nach Rückenschmerzen als zweithäufigste Ursache für arbeitsunfähige Jahre eingestuft.<ref>GBD Diseases and injuries collaborators (2020) global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the global burden of disease study 2019. Lancet. 2019;396:1204–1222</ref> Weltweit wurde die Zahl der Menschen, die im Jahr 2017 an Migräne und TTH litten, auf 1,3 bzw. 2,3 Milliarden geschätzt, mit einer Prävalenz von 15 % bzw. 16 %.<ref>James SL, Abate D, Abate KH, Abay SM, Abbafati C, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018;392(10159):1789–1858. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32279-7.</ref>
-Furthermore, most of the previous studies on the association of TMD-related pain and headache have been based on 'Frequencyist' statistics, models which, compared to the Bayesian approach, suffer from some limitations, especially the dependence on large samples so that effect sizes are precisely determined.<ref name=":0">Buchinsky FJ, Chadha NK. To P or not to P: backing Bayesian statistics. Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;157(6):915–918. doi: 10.1177/0194599817739260.</ref><blockquote>According to Javed Ashraf et al.<ref name=":1">Javed Ashraf, Matti Närhi, Anna Liisa Suominen, Tuomas Saxlin. Association of temporomandibular disorder-related pain with severe headaches-a Bayesian view. Clin Oral Investing. 2022 Jan;26(1):729-738. doi: 10.1007/s00784-021-04051-y. Epub 2021 Jul 5.</ref> contrary to the 'Frequencyist' methodology, Bayesian statistics does not provide a (fixed) result value but rather an interval containing the regression coefficient.<ref>Depaoli S, van de Schoot R. Bayesian analyses: where to start and what to report. Eur Heal Psychol. 2014;16:75–84.</ref> These intervals, called confidence intervals (CI), assign a probability to the best estimate and to all possible values of the parameter estimates.<ref name=":0" /></blockquote>In the study by Javed Ashraf et al.<ref name=":1" /> the authors using Bayesian methodology, attempted to verify the existence of the correlation between TMD-related pain with severe headaches (migraine and TTH) over an 11-year follow-up period. The Health 2000 survey, conducted in 2000 and 2001, included 9922 invited participants aged 18 years and older living in mainland Finland.<ref>Aromaa A, Koskinen S (2004) Health and functional capacity in Finland. Baseline results of the Health 2000 Health Examination Survey. Publications of the National Public Health Institute B12/2004. Helsinki</ref> The prospective association of mTMD at baseline with the presence of TTH at follow-up found in the present study is in line with previous epidemiological, clinical and physiological evidence. Previous epidemiological studies have shown an association between TMD-related pain and TTH.<ref>Ciancaglini R, Radaelli G. The relationship between headache and symptoms of temporomandibular disorder in the general population. J Dent. 2001;29:93–98. doi: 10.1016/S0300-5712(00)00042-7</ref> Clinically, TMD-related pain and TTH share a combination of distinct signs and symptoms in the head and facial region, particularly evident regarding mTMD and TTH. These common clinical features include tenderness on palpation of the masticatory muscles in the case of mTMD and of the pericranial muscles in the case of TTH during the active phases of both conditions.<ref>Bendtsen L, Ashina S, Moore A, Steiner TJ. Muscles and their role in episodic tension-type headache: implications for treatment. Eur J Pain. 2016;20:166–175. doi: 10.1002/ejp.748.</ref> Other clinical intersections between mTMD and TTH include age of subjects regarding peak prevalence,<ref>Costa Y-M, Porporatti A-L, Calderon P-S, Conti P-C-R, Bonjardim L-R. Can palpation-induced muscle pain pattern contribute to the differential diagnosis among temporomandibular disorders, primary headaches phenotypes and possible bruxism? Med oral, Patol oral y cirugía bucal. 2016;21:e59–65. doi: 10.4317/medoral.20826.</ref> pain intensity, pharmacotherapy,<ref>Neblett R, Cohen H, Choi Y, Hartzell MM, Williams M, Mayer TG, Gatchel RJ. The central sensitization inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain. 2013;14:438–445. doi: 10.1016/j.jpain.2012.11.012.</ref> and even non-pharmacological treatment.<ref>Fernández-De-Las-Peñas C, Cuadrado ML. Physical therapy for headaches. Cephalalgia. 2016;36:1134–1142. doi: 10.1177/0333102415596445.</ref> Despite some clinical similarities and overlap, both mTMD and TTH are distinct disease entities and Javed Ashraf<ref name=":1" /> elegantly concludes:
+Diese Daten deuten bereits auf eine gewisse Unsicherheit in den Zahlen hin, eine Unsicherheit, die, wie wir später sehen werden, in Bayes'schen Vorhersagbarkeitsmodellen eine dramatische Bedingung darstellt.
- {{q2|Although the mix of similarities may require close interdisciplinary cooperation between specialties (dentistry vs neurology), vigilance should also be exercised regarding the distinction between these two pathological entities during their treatment.|'Interdisciplinarity' means 'Context'}}
+Darüber hinaus basierten die meisten früheren Studien zum Zusammenhang zwischen TMD-bedingten Schmerzen und Kopfschmerzen auf „Frequencyist“-Statistiken, Modellen, die im Vergleich zum Bayes’schen Ansatz einige Einschränkungen aufweisen, insbesondere die Abhängigkeit von großen Stichproben, sodass die Effektgrößen ermittelt werden sind genau festgelegt.<ref name=":0">Buchinsky FJ, Chadha NK. To P or not to P: backing Bayesian statistics. Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;157(6):915–918. doi: 10.1177/0194599817739260.</ref><blockquote>Laut Javed Ashraf et al. <ref name=":1">Javed Ashraf, Matti Närhi, Anna Liisa Suominen, Tuomas Saxlin. Association of temporomandibular disorder-related pain with severe headaches-a Bayesian view. Clin Oral Investing. 2022 Jan;26(1):729-738. doi: 10.1007/s00784-021-04051-y. Epub 2021 Jul 5.</ref> im Gegensatz zur „Frequencyist“-Methodik liefert die Bayes’sche Statistik keinen (festen) Ergebniswert, sondern ein Intervall, das den Regressionskoeffizienten enthält. <ref>Depaoli S, van de Schoot R. Bayesian analyses: where to start and what to report. Eur Heal Psychol. 2014;16:75–84.</ref>Diese als Konfidenzintervalle (CI) bezeichneten Intervalle weisen der besten Schätzung und allen möglichen Werten der Parameterschätzungen eine Wahrscheinlichkeit zu.<ref name=":0" /></blockquote>In der Studie von Javed Ashraf et al.<ref name=":1" /> die Autoren versuchten mithilfe der Bayes'schen Methodik, die Existenz eines Zusammenhangs zwischen TMD-bedingten Schmerzen und schweren Kopfschmerzen (Migräne und TTH) über einen Nachbeobachtungszeitraum von 11 Jahren zu überprüfen. An der in den Jahren 2000 und 2001 durchgeführten „Gesundheit 2000“-Umfrage nahmen 9.922 eingeladene Teilnehmer im Alter von 18 Jahren und älter teil, die auf dem finnischen Festland lebten.<ref>Aromaa A, Koskinen S (2004) Health and functional capacity in Finland. Baseline results of the Health 2000 Health Examination Survey. Publications of the National Public Health Institute B12/2004. Helsinki</ref> Der in der vorliegenden Studie festgestellte prospektive Zusammenhang zwischen mTMD zu Studienbeginn und dem Vorhandensein von TTH bei der Nachuntersuchung steht im Einklang mit früheren epidemiologischen, klinischen und physiologischen Erkenntnissen. Frühere epidemiologische Studien haben einen Zusammenhang zwischen TMD-bedingten Schmerzen und TTH gezeigt.<ref>Ciancaglini R, Radaelli G. The relationship between headache and symptoms of temporomandibular disorder in the general population. J Dent. 2001;29:93–98. doi: 10.1016/S0300-5712(00)00042-7</ref> Klinisch weisen TMD-bedingte Schmerzen und TTH eine Kombination unterschiedlicher Anzeichen und Symptome im Kopf- und Gesichtsbereich auf, die insbesondere bei mTMD und TTH deutlich werden. Zu diesen gemeinsamen klinischen Merkmalen gehört die Palpationsempfindlichkeit der Kaumuskulatur bei mTMD und der perikranialen Muskulatur bei TTH während der aktiven Phasen beider Erkrankungen.<ref>Bendtsen L, Ashina S, Moore A, Steiner TJ. Muscles and their role in episodic tension-type headache: implications for treatment. Eur J Pain. 2016;20:166–175. doi: 10.1002/ejp.748.</ref> Zu weiteren klinischen Überschneidungen zwischen mTMD und TTH gehören das Alter der Probanden hinsichtlich der Spitzenprävalenz,<ref>Costa Y-M, Porporatti A-L, Calderon P-S, Conti P-C-R, Bonjardim L-R. Can palpation-induced muscle pain pattern contribute to the differential diagnosis among temporomandibular disorders, primary headaches phenotypes and possible bruxism? Med oral, Patol oral y cirugía bucal. 2016;21:e59–65. doi: 10.4317/medoral.20826.</ref> die Schmerzintensität, die Pharmakotherapie<ref>Neblett R, Cohen H, Choi Y, Hartzell MM, Williams M, Mayer TG, Gatchel RJ. The central sensitization inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain. 2013;14:438–445. doi: 10.1016/j.jpain.2012.11.012.</ref> und sogar die nicht-pharmakologische Behandlung.<ref>Fernández-De-Las-Peñas C, Cuadrado ML. Physical therapy for headaches. Cephalalgia. 2016;36:1134–1142. doi: 10.1177/0333102415596445.</ref> Trotz einiger klinischer Ähnlichkeiten und Überschneidungen handelt es sich sowohl bei mTMD als auch bei TTH um unterschiedliche Krankheitsentitäten, und Javed Ashraf <ref name=":1" /> kommt elegant zu dem Schluss:
-==== Contexts ====
+ {{q2|Obwohl die Kombination von Ähnlichkeiten möglicherweise eine enge interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Fachgebieten (Zahnmedizin vs. Neurologie) erfordert, sollte bei der Behandlung auch auf die Unterscheidung zwischen diesen beiden pathologischen Entitäten geachtet werden.|„Interdisziplinarität“ bedeutet „Kontext“}}
-In the previous chapters of Masticationpedia, when describing the diagnostic complexity we took into consideration a fact that will be essential: the contexts. We have seen how a symptomatic or asymptomatic sick person places himself before the doctor who, listening to his story, tries to reconstruct the progress of the 'state' of the organic system to reach a certain diagnosis. At the same time, however, we also considered the enormous distance in clinical scientific knowledge between a context, the dental one, and the neurological one. These contexts employing a formal logic arrive at the conviction of their diagnostic reason. The assumption is that the assertions that contribute to building this certainty are very different between contexts. For this reason in the chapter  '[[Fuzzy language logic]]' we considered a set <math>\tilde{A}</math> and a membership function <math>\mu_{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)</math>.
+==== Kontexte ====
+In den vorherigen Kapiteln von Masticationpedia haben wir bei der Beschreibung der diagnostischen Komplexität einen entscheidenden Faktor berücksichtigt: die Kontexte. Wir haben gesehen, wie sich eine symptomatische oder asymptomatische kranke Person vor dem Arzt präsentiert, der, indem er ihre Geschichte hört, versucht, den Verlauf des "Zustands" des Organismus zu rekonstruieren, um eine bestimmte Diagnose zu stellen. Gleichzeitig haben wir jedoch auch die enorme Kluft im klinisch-wissenschaftlichen Wissen zwischen einem Kontext, dem zahnmedizinischen, und einem neurologischen betrachtet. Diese Kontexte gelangen unter Verwendung einer formalen Logik zur Überzeugung von ihrer diagnostischen Vernunft. Die Annahme ist, dass die Aussagen, die dazu beitragen, diese Gewissheit aufzubauen, zwischen den Kontexten sehr unterschiedlich sind. Aus diesem Grund haben wir im Kapitel '[[Fuzzy-Sprachlogik|Fuzzy-Sprachlogik']] eine Menge <math>\tilde{A}</math> und eine Zugehörigkeitsfunktion <math>\mu_{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)</math> betrachtet.
-We choose - as a formalism - to represent a fuzzy set with the 'tilde' <math>\tilde{A}</math>. A fuzzy set is a set in which the elements have a 'degree' of membership (consistent with fuzzy logic), some may be included in the set at 100%, others at lower percentages. This degree of membership is mathematically represented by the function called 'Membership function'<math>\mu_{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)</math>.
+Wir wählen - als Formalismus - aus, ein Fuzzy-Set mit der 'Tilde' <math>\tilde{A}</math> zu repräsentieren. Ein Fuzzy-Set ist eine Menge, in der die Elemente einen 'Grad' der Zugehörigkeit haben (im Einklang mit der Fuzzy-Logik), einige können zu 100% in die Menge aufgenommen werden, andere zu niedrigeren Prozentsätzen. Dieser Grad der Zugehörigkeit wird mathematisch durch die Funktion namens 'Zugehörigkeitsfunktion' <math>\mu_{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)</math> dargestellt.
-Let's imagine that <math>\mu_{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)</math> it represents a context and that it is a continuous function defined in the range <math>[0;1]</math> where:
+Lassen Sie uns annehmen, dass <math>\mu_{\displaystyle {\tilde {A}}}(x)</math> einen Kontext repräsentiert und dass es eine kontinuierliche Funktion ist, die im Bereich <math>[0;1]</math>definiert ist, wobei:
-*<math>\mu_ {\tilde {A}}(x) = 1\rightarrow </math>if it is totally contained in <math>A</math> (these points are called 'nucleus', they indicate the plausible values of the predicate).
-*<math>\mu_ {\tilde {A}}(x) = 0\rightarrow </math> if <math>x</math> it is not contained in <math>A</math>
-*<math>0<\mu_ {\tilde {A}}(x) < 1 \;\rightarrow </math> if <math>x</math> it is partially contained in <math>A</math> (these points are called 'Support set' <nowiki/>and indicate the possible values of the predicate possible predicate values).
+* <math>\mu_ {\tilde {A}}(x) = 1\rightarrow </math> wenn es vollständig in <math>A</math> enthalten ist (diese Punkte werden "Nukleus" genannt und zeigen die plausiblen Werte des Prädikats an).
+* <math>\mu_ {\tilde {A}}(x) = 0\rightarrow </math> wenn 𝑥 nicht in <math>A</math> enthalten ist.
+* <math>0<\mu_ {\tilde {A}}(x) < 1 \;\rightarrow </math>wenn 𝑥 teilweise in <math>A</math> enthalten ist (diese Punkte werden "Trägermenge" genannt und zeigen die möglichen Werte des Prädikats an).
+Das Trägermenge eines unscharfen Satzes wird als der Bereich definiert, in dem der Zugehörigkeitsgrad <math>0<\mu_ {\tilde {A}}(x) < 1</math> liegt; der Kern oder die Kernmenge hingegen wird als der Bereich definiert, in dem der Zugehörigkeitsgrad den Wert <math>\mu_ {\tilde {A}}(x) = 1</math>annimmt. Die 'Trägermenge' repräsentiert die Werte des Prädikats, die als möglich betrachtet werden, während der ''''Kern'''<nowiki/>' diejenigen repräsentiert, die als am plausibelsten betrachtet werden.
-The '''support set''' of a fuzzy set is defined as the area in which the degree of membership results <math>0<\mu_ {\tilde {A}}(x) < 1</math>; the nucleus or core is instead defined as the area in which the degree of belonging takes on value <math>\mu_ {\tilde {A}}(x) = 1</math>. The 'Support set' represents the values of the predicate considered ''possible'', while the ''''core'''<nowiki/>' represents those considered most ''plausible''.
+Wenn <math>{A}</math> eine Menge im gewöhnlichen Sinne des Begriffs oder in der zuvor beschriebenen Logik der klassischen Sprache darstellt, ist es. Die Zugehörigkeitsfunktion könnte nur die Werte <math>1</math> oder <math>0</math> (Abbildung 1, <math>{A}</math>) <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 1 \; \lor \;\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0</math> annehmen, je nachdem, ob Element <math>0</math> wie betrachtet zum Ganzen gehört oder nicht.[[File:Fuzzy2.jpg|alt=|thumb|400x400px|'''Figure 1:''' Representation of the comparison between a classical and fuzzy ensemble.]]
+Stellen wir uns nun vor, dass es im Universum der Wissenschaft <math>U</math> zwei parallele Welten oder Kontexte <math>{A}</math> und <math>\tilde{A}</math> gibt, in denen sich unsere Patientin Mary Poppins zufällig befindet (siehe Kapitel).
-If <math>{A}</math> it represented a set in the ordinary sense of the term or in the logic of the classical language previously described, its membership function could only take on the values <math>1</math> or <math>0</math> (Figure 1, <math>{A}</math>) <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 1 \; \lor \;\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0</math> depending on whether element <math>0</math> belongs to the whole or not, as considered.
+Let's imagine, now, that in the Universe of Science <math>U</math> there exist two parallel worlds or contexts <math>{A}</math> and <math>\tilde{A}</math> in which our patient Mary Poppins happens to find herself ([[1° Klinischer Fall: Hemimastikatorischer Spasmus|see chapter]]).
-[[File:Fuzzy2.jpg|alt=|thumb|400x400px|'''Figure 1:''' Representation of the comparison between a classical and fuzzy ensemble.]]
-Let's imagine, now, that in the Universe of Science <math>U</math> there exist two parallel worlds or contexts <math>{A}</math> and <math>\tilde{A}</math> in which our patient Mary Poppins happens to find herself ([[1° Clinical case: Hemimasticatory spasm|see chapter]]).
- <math>{A}=</math> A world or scientific context, the so-called 'well defined', of the logic of classical language, in which the doctor has an absolute basic scientific knowledge <nowiki>''</nowiki><math>KB</math> with a clear dividing line that depicts the area of its own context that we call <math>KB_c</math> (Knowledge Basic contest). In this Universe we are faced with a single world or context (let's consider the dental one) and the answers can only be <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 1 \; \lor \;\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0</math> and therefore TMDs or noTMDs.
+<math>{A}=</math> Eine Welt oder ein wissenschaftlicher Kontext, der sogenannte „wohl definierte“, der Logik der klassischen Sprache, in dem der Arzt über ein absolutes wissenschaftliches Grundwissen verfügt Anruf <math>KB</math>(Knowledge Basic-Wettbewerb). In diesem Universum sind wir mit einer einzigen Welt oder einem einzigen Kontext konfrontiert <math>KB_c</math>(denken wir an die zahnmedizinische), und die Antworten können nur <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 1 \; \lor \;\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0</math>und daher TMDs oder noTMDs sein.
-<math>\tilde{A}=</math> In the other world or scientific context called 'Fuzzy Logic', we are represented with a world or context of union between the subset <math>{A}</math> in <math>\tilde{A}</math>such a way as to be able to state that the worlds partially merge and consequently also the contexts are linked to give life to one <math>KB_c</math> of the unified contexts.
+<math>\tilde{A}=</math> In der anderen Welt oder dem wissenschaftlichen Kontext namens „Fuzzy Logic“ werden wir durch eine Welt oder einen Kontext der Vereinigung der Teilmengen repräsentiert <math>{A}</math> In <math>\tilde{A}</math> so dass man sagen kann, dass die Welten teilweise verschmelzen und folglich auch die Kontexte miteinander verbunden sind, um einer Einheit Leben einzuhauchen <math>KB_c</math> der einheitlichen Kontexte.
-We will note the following deductions:
+Wir werden folgende Abzüge beachten:
-* '''Classical logic''' in the dental context <math>{A}</math> in which only a logical process that gives <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 1 </math> as a result will be possible, i.e. <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0 </math> the data range being <math>D=\{\delta_1,\dots,\delta_4\}</math> reduced to basic knowledge <math>KB</math> (dental scientific/clinical context) as a whole <math>{A}</math>. This means that outside the dental world or context there is a void and that the term set theory is written exactly <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0 </math>and that it is synonymous with 'diagnostic risk'.
+* '''Klassische Logik''' im zahnmedizinischen Kontext <math>{A}</math> in dem nur ein logischer Prozess das ergibt <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 1 </math> als Ergebnis wird möglich sein, d.h. <math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0 </math> Der Datenbereich beträgt <math>D=\{\delta_1,\dots,\delta_4\}</math> auf Grundwissen reduziert <math>KB</math> (zahnmedizinischer/klinischer Kontext) als Ganzes <math>{A}</math>. Dies bedeutet, dass es außerhalb der zahnmedizinischen Welt oder des zahnmedizinischen Kontexts eine Lücke gibt und dass die Begriffsmengenlehre genau geschrieben ist<math>\mu_{\displaystyle {{A}}}(x)= 0 </math> und dass es gleichbedeutend mit „diagnostischem Risiko“ ist.
+* In '''fuzzy logic''', within the world <math>\tilde{A}</math> where not only the fundamental knowledge <math>KB</math> of the dental context is considered, but also those partially obtained from the neurophysiological world, the membership function is determined by the summation of the two contexts <math>{A}</math> and <math>\tilde{A}</math>. In this scenario, the membership function will always fall within the range <math>0<\mu_ {\tilde {A}}(x) < 1</math>, but the output data will correspond to the sum of the two contexts, thereby reducing the diagnostic risk.
+{{q2|Dann sind wir bereits einen Schritt weiter. Wir haben verstanden, dass über das RDC-Modell hinaus Kontexte für die Diagnose entscheidend sind.|...ja, sicherlich ein kleiner Fortschritt, wenn es nicht ein weiteres wenig beachtetes Hindernis gäbe, nämlich die "Informationsordnung" der Kontexte.}}
+==== Informationsreihenfolge====
+Die Reihenfolge der Informationen spielt eine entscheidende Rolle im Prozess der Aktualisierung von Überzeugungen im Laufe der Zeit. Tatsächlich macht das Vorhandensein von Reihenfolgeeffekten einen klassischen oder bayesianischen Ansatz zur Inferenz schwierig.
-* '''Fuzzy logic''' in the world <math>\tilde{A}</math> in which not only the basic knowledge <math>KB</math> of the dental context but also those partially acquired from the neurophysiological world are represented, we have that the membership function will be determined by the summation of the two contexts <math>{A}</math> and <math>\tilde{A}</math>. In this scenario the membership function will always be within the range <math>0<\mu_ {\tilde {A}}(x) < 1</math> but the output data will correspond to the sum of the two contexts, obviously decreasing the diagnostic risk.
+Angenommen, wir sind daran interessiert, die Wahrscheinlichkeit einer Hypothese <math>H</math> zu bewerten, gegeben zwei Informationsstücke <math>A</math> und <math>B</math>. Da die klassische Wahrscheinlichkeit dem kommutativen Eigenschaft gehorcht, haben wir das folgende Modell:
-{{q2|Well then we are already one step ahead. We understood that beyond the RDC model, contexts are fundamental for diagnosis.|.....yes, certainly a small step forward if there wasn't another little-considered obstacle, that of the 'Information Order' of the contexts}}
-==== Order of information====
-The order of information plays a crucial role in the process of updating beliefs over time. In fact, the presence of order effects makes a classical or Bayesian approach to inference difficult.
-Suppose we are interested in evaluating the probability of a hypothesis <math>H</math>  given two pieces of information <math>A</math> and <math>B</math>. Since classical probability obeys the commutative property, we have the following model:
+Stellen Sie sich eine kognitive diagnostische Entscheidung vor, die ein Arzt trifft, wenn er einen Patienten mit Orofazialschmerzen besucht, der erst nach einer Anamnese und einer ausführlichen klinischen Funktionsanalyse des Kauapparats, bei der okklusale Diskrepanzen auftreten <math>A</math>, mit elektrophysiologischen Laborergebnissen konfrontiert wird, die eine Asymmetrie der Trigeminusreaktionen zeigen <math>B</math>.  Aus diesen Daten formuliert er eine erste Hypothese <math>H</math> von DTMs. Die Vorhersagbarkeit, dass diese Hypothese wahr ist, hat eine Wahrscheinlichkeit, die sich aus dem Satz von Bayes wie folgt ergibt:
-Let's imagine a cognitive diagnostic decision that a doctor takes when visiting a patient with Orofacial Pain, who, only after a medical history and a detailed clinical functional analysis of the masticatory system in which occlusal discrepancies emerge '<math>A</math>', is presented with electrophysiological laboratory data showing an asymmetry of the trigeminal responses '<math>B</math>' from which to formulate a first hypothesis <math>H</math> of DTMs. the predictability that this hypothesis is true has a probability that derives from Bayes' Therem read as follows:
+Die Wahrscheinlichkeit der Hypothese 𝐻, dass ein Patient an TMDs leidet, wenn ein erstes Ereignis 𝐴 (okklusale Diskrepanzen) und ein zweites Ereignis 𝐵 (Asymmetrie der Trigeminusreaktionen) zusammen auftreten, wird durch folgende Formel gegeben:
-The probability of the hypothesis <math>H</math> that a patient is affected by TMDs if a first event <math>A</math> (occlusal discrepancies) and a second event  <math>B</math> (asymmetry of trigeminal responses) coexists is given by:
+Die Wahrscheinlichkeit der Hypothese <math>H</math>, dass ein Patient bei einem ersten Ereignis von CMDs betroffen ist <math>A</math>(okklusale Diskrepanzen) und ein zweites Ereignis <math>B</math> (Asymmetrie der trigeminalen Reaktionen) nebeneinander bestehen, ist gegeben durch:
 <math>
 P(H|B\cap A)=p(H|B)\cdot \left ( \frac{p(A|H\cap B)}{p(A|B)} \right )=P(H|A\cap B)=p(H|A)\cdot \left ( \frac{p(B|H\cap A)}{p(B|A)} \right )</math>
-This means that for Bayes the probability of being ill with a certain disease (Positive Predictive Value) does not change if the order of presentation of the information is reversed since in Bayes the variables <math>A</math> and <math>B</math> commute because they are compatible. As mentioned, if we change the order of presentation of the information the result does not change while at a cognitive decision-making level things are not exactly like that. Changing the order of presentation of the information can completely change the hypothesis, moving towards a diagnosis of neuropathy rather than TMD.
+Das bedeutet, dass sich für Bayes die Wahrscheinlichkeit, an einer bestimmten Krankheit zu erkranken (Positiver Vorhersagewert), nicht ändert, wenn die Reihenfolge der Darstellung der Informationen umgekehrt wird, da bei Bayes die Variablen <math>A</math> und <math>B</math> pendeln, weil sie kompatibel sind. Wie bereits erwähnt, ändert sich das Ergebnis nicht, wenn wir die Reihenfolge der Präsentation der Informationen ändern, während auf der Ebene der kognitiven Entscheidungsfindung die Dinge nicht ganz so sind. Eine Änderung der Darstellungsreihenfolge der Informationen kann die Hypothese völlig verändern und zu einer Diagnose einer Neuropathie statt einer CMD führen.
-  {{q2|So how can the problem be solved?|......with the usual Hamletic doubt: who says that the asymmetry of the trigeminal responses are compatible with a TMD?}}
+  {{q2|Wie kann das Problem also gelöst werden?|......mit dem üblichen hamletischen Zweifel: Wer sagt, dass die Asymmetrie der trigeminalen Reaktionen mit einer CMD vereinbar ist?}}
-In quantum theory, events can be defined as compatible or incompatible. In the case where all events are compatible, quantum probability is identical to classical probability. Deciding when two events should be treated as compatible or incompatible is an important research question. In a very interesting article Jennifer S. Trueblood and Jerome R. Busemeyer<ref>Jennifer S. Trueblood, Jerome R. Busemeyer. A Quantum Probability Account of Order Effects in Inference. Cognitive Science Volume 35, Issue 8 p. 1518-1552. <nowiki>https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01197.x</nowiki>
+In der Quantentheorie können Ereignisse als kompatibel oder inkompatibel definiert werden. Wenn alle Ereignisse kompatibel sind, ist die Quantenwahrscheinlichkeit identisch mit der klassischen Wahrscheinlichkeit. Die Entscheidung, wann zwei Ereignisse als kompatibel oder inkompatibel behandelt werden sollten, ist eine wichtige Forschungsfrage. In einem sehr interessanten Artikel stellten Jennifer S. Trueblood und Jerome R. Busemeyer <ref>Jennifer S. Trueblood, Jerome R. Busemeyer. A Quantum Probability Account of Order Effects in Inference. Cognitive Science Volume 35, Issue 8 p. 1518-1552. <nowiki>https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01197.x</nowiki>
-</ref> represented the phenomenon of the information order effect by concluding that Cognitive models based on the principles of quantum probability have the potential to explain paradoxical phenomena that occur in science cognitive. Previously, quantum models have been used to account for violations of rational principles of decision making,<ref>Pothos, E. M., & Busemeyer, J. R. (2009). A quantum probability explanation for violations of “rational” decision theory. ''Proceedings of the Royal Society B'',  276(1165),  2171–2178.</ref> paradoxes of conceptual combination,<ref>Aerts, D. (2009). Quantum structure in cognition. ''Journal of Mathematical Psychology'',  53,  314–348</ref> human judgments<ref>Khrennikov, A. Y. (2004).  Information dynamics in cognitive, psychological, social and anomalous phenomena. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic.</ref> and perception<ref>Atmanspacher, H., Filk, T., & Romer, H. (2004). Quantum zero features of bistable perception. ''Biological Cybernetics'',  90,  33–40.</ref> and that, however, the quantum inference model can fit the task data perfectly medical decision-making by Bergus et al. (1998).<ref>Bergus, G. R., Chapman, G. B., Levy, B. T., Ely, J. W., & Oppliger, R. A. (1998). Clinical diagnosis and order of information. ''Medical Decision Making'',  18,  412–417.</ref>
+</ref>das Phänomen des Informationsordnungseffekts dar, indem sie zu dem Schluss kamen, dass kognitive Modelle, die auf den Prinzipien der Quantenwahrscheinlichkeit basieren, das Potenzial haben, paradoxe Phänomene zu erklären, die in der kognitiven Wissenschaft auftreten. Zuvor wurden Quantenmodelle verwendet, um Verstöße gegen rationale Prinzipien der Entscheidungsfindung,<ref>Pothos, E. M., & Busemeyer, J. R. (2009). A quantum probability explanation for violations of “rational” decision theory. ''Proceedings of the Royal Society B'',  276(1165),  2171–2178.</ref> Paradoxien konzeptioneller Kombinationen,<ref>Aerts, D. (2009). Quantum structure in cognition. ''Journal of Mathematical Psychology'',  53,  314–348</ref> menschlicher Urteile<ref>Khrennikov, A. Y. (2004).  Information dynamics in cognitive, psychological, social and anomalous phenomena. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic.</ref> und Wahrnehmungen zu erklären,<ref>Atmanspacher, H., Filk, T., & Romer, H. (2004). Quantum zero features of bistable perception. ''Biological Cybernetics'',  90,  33–40.</ref> und das Quanteninferenzmodell kann jedoch perfekt zu den Aufgabendaten der medizinischen Entscheidungsfindung passen, wie Bergus et al . (1998).<ref>Bergus, G. R., Chapman, G. B., Levy, B. T., Ely, J. W., & Oppliger, R. A. (1998). Clinical diagnosis and order of information. ''Medical Decision Making'',  18,  412–417.</ref>
-{{q2|Are we still sure we know everything?|...let's see what happens to our last two patients}}
+{{q2|Sind wir immer noch sicher, dass wir alles wissen?|...mal sehen, was mit unseren letzten beiden Patienten passiert}}
 {{bib}}