Nous aimerions que notre lecteur ait une perception immédiate des sujets qui seront débattus dans Masticationpedia ; nous passerons en revue quelques-unes des questions les plus actuelles concernant l'évolution épistémologique de la science en général, et de la médecine ainsi que de la médecine dentaire et notamment en rééducation masticatoire.
Dans cette phase nous considérerons les deux aspects fondamentaux du Progrès de la Science, selon les Paradigmes de Kuhn, et de l'Epistémologie qui remet en question les concepts d'"Inférence Statistique" et d'"Interdisciplinarité". Ces deux thèmes, qui semblent apparemment en conflit l'un avec l'autre, comme le premier a besoin de discipline pour mettre en évidence les « Anomalies du Paradigme » et le second a besoin d'« Interdisciplinarité », ils vont s'intégrer à travers un élément de résolution qui consiste en « échafaudages ", c'est-à-dire des passerelles cognitives entre disciplines spécialisées. Dans ce contexte, le lecteur pourra donc mieux apprécier l'approche stochastique de l'un des sujets les plus controversés des rééducations masticatoires, comme la "Malocclusion", d'où proviennent la plupart des procédures de rééducation masticatoire telles que l'orthodontie, la prothèse et chirurgie orthognathique. Ainsi, en plus d'anticiper l'aspect scientifique et philosophique de Masticationpedia, nous nous concentrerons enfin sur des sujets tels que les "Systèmes Complexes", le "Comportement Emergent" des Systèmes Complexes et la "Cohérence des Systèmes" : étapes nécessaires pour introduire des sujets cliniques scientifiques qui apportent avec eux des doutes, des interrogations et en même temps des innovations paradigmatiques tendant à changer le statu quo de la routine de pensée clinique déterministe et réductionniste, devant une logique de langage stochastique et interdisciplinaire.
Ab ovo[1]
Avant d'entrer dans le vif du sujet du traitement Masticationpedia, une prémisse s'impose, qui concerne principalement deux aspects de la réalité sociale, scientifique et clinique de l'époque actuelle et de l'époque immédiatement précédente.
Au siècle dernier, on a assisté à une croissance exponentielle des "Innovations" technologiques et méthodologiques spécifiquement en dentisterie[2]; ces innovations ont en quelque sorte influencé les stratégies de prise de décision, les opinions, les écoles de pensée et les axiomes afin d'améliorer la qualité de vie, comme l'indique le "Exposure Science in the 21st Century"[3]. Cependant, cette croissance exponentielle entraîne, implicitement, des zones grises conceptuelles (en pratique des « effets secondaires ») parfois sous-estimées, mais qui peuvent remettre en cause certaines Certitudes Scientifiques ou les rendre moins absolues et plus probabilistes.[4]
Les deux aspects sensibles de la réalité sociale, scientifique et clinique actuelle (qui semblent s'opposer, mais comme nous le verrons à la fin de cette lecture seront complémentaires) sont le "Progrès de la Science" selon Kuhn et le " Épistémologie".
Les progrès de la science selon Thomas Kuhn
Thomas Kuhn, dans son ouvrage le plus célèbre, déclare que la science passe cycliquement par certaines phases indicatives de son fonctionnement.[5][6] Selon Kuhn, la science est paradigmatique et la démarcation entre science et pseudoscience remonte à l'existence d'un paradigme. L'évolution du progrès scientifique est assimilée à une courbe continue qui subit une discontinuité dans les changements de paradigme.
En bon solutionneur de problèmes, le scientifique essaie de résoudre ces anomalies.
Les phases de Kuhn en Dentisterie
Kuhn, au contraire, divise l'évolution d'un paradigme en cinq phases ; c'est un processus fondamental pour Masticationpedia, mais pour rester à l'écoute du projet nous nous limiterons à décrire les trois phases les plus significatives partagées dans le projet et indiquées dans l'index du livre:
| |
| |
|
Il est presque évident que la philosophie scientifique kuhnienne préfère la discipline, car une anomalie dans le paradigme génomique sera mieux remarquée par un généticien que par un neurophysiologiste. Or ce concept semblerait en contraste avec l'évolution épistémologique de la Science, aussi vaut-il mieux s'y arrêter une minute en détail.
Épistémologie
| Le cygne noir symbolise l'un des problèmes historiques de l'épistémologie : si tous les cygnes que nous avons vus jusqu'à présent sont blancs, peut-on décider que tous les cygnes sont blancs ?Ah bon? | _RWD.jpg) |
 |
Kuhn a utilisé l'illusion d'optique pour démontrer comment un changement de paradigme peut amener une personne à voir la même information d'une manière complètement différente : quel animal est celui ici à côté ?Bien sûr? |
L'épistémologie (du grec ἐπιστήμη, epistème, "certaines connaissances" ou "science", et λόγος, logos, "discours") est la branche de la philosophie qui traite des conditions dans lesquelles la connaissance scientifique peut être obtenue et des méthodes pour y parvenir. connaissances.[7] Le terme désigne spécifiquement cette partie de la gnoséologie qui étudie les fondements, la validité et les limites des connaissances scientifiques. Dans les pays anglophones, le concept d'épistémologie est plutôt utilisé comme synonyme de gnoséologie ou théorie de la connaissance - la discipline qui traite de l'étude de la connaissance.
Incidemment, le problème fondamental de l'épistémologie aujourd'hui, comme au temps de Hume, reste celui de la vérifiabilité.[8][9]
Le paradoxe de Hempel nous dit que chaque cygne blanc aperçu confirme que les corbeaux sont noirs;[10] c'est-à-dire que chaque exemple non contraire à la théorie en confirme une partie :
Selon l'objection de falsifiabilité, au contraire, aucune théorie n'est jamais vraie car, s'il n'y a qu'un nombre fini d'expériences en faveur, il y a aussi théoriquement un nombre infini qui pourrait la falsifier.[11]
|
Mais tout n'est pas si évident... |
...because the very concept of epistemology meets continuous implementations, like in medicine:
|
|
P-value vs Interdisciplinarité
Compte tenu de ce qui précède, sur une vue superficielle de l'évolution épistémique de la Science, les deux aspects de disciplinarité ("Physics Paradigm of Science", soulignant l'anomalie) et d'interdisciplinarité ("Engineering Paradigm of Science", échafaudage métacognitif), pourraient sembler être en conflit les uns avec les autres; en réalité, cependant, comme nous allons le voir dans ce chapitre, ce sont les deux faces d'une même médaille, car les deux tendent à générer « l'innovation paradigmatique » sans aucun conflit.
Maintenant, nous pourrions conclure que les "Innovations" sont déjà des "Progrès de la Science" en elles-mêmes, comme indiqué dans l'article "Bases scientifiques de la dentisterie" de Yegane Guven, dans lequel l'effet des révolutions biologiques et numériques est considéré sur l'éducation dentaire et au quotidien. pratique clinique, comme la dentisterie régénérative personnalisée, les nanotechnologies, les simulations de réalité virtuelle, l'information génomique et les études sur les cellules souches.[21]
Les innovations évoquées par Guven sont évidemment à considérer comme étant de nature technologique et méthodologique ; cependant, le Progrès de la Science n'avance pas avec ce type d'Innovations, qui sont appelées "Innovations Incrémentales" et "Innovations Radicales", mais il se produit essentiellement à travers des "Innovations Paradigmatiques".
Au sens le plus strict de l'expression, les "Innovations Paradigmatiques" sont essentiellement un changement de pensée et de conscience qui imprègne l'ensemble de l'humanité, à partir de différentes couches sociales, de la révolution scientifique copernicienne à la tendance actuelle de l'approche stochastique du phénomène biologique.[22].
Dans ce contexte épistémologique (en plus d'autres initiatives telles que les Critères Diagnostiques de Recherche dans le domaine des Troubles Temporo-Mandibulaires — RDC/TMDs), de l'Evidence Based Medicine (et autres), le projet Masticationpedia s'insère afin de mettre en évidence la dialectique dynamisme quant aux progrès de la science de la rééducation masticatoire. Masticationpedia tend, par ailleurs, à mettre en lumière les anomalies qui stimulent inévitablement un changement de pensée et donc une "Innovation Paradigmatique".
Avant de poursuivre, il pourrait être opportun d'observer un cas très concret et significatif.
Malocclusion
Malocclusion : cela signifie littéralement une mauvaise (malum, en latin) fermeture de la dentition[23].
La conclusion est facile à comprendre, croyons-nous, mais l'épithète "mauvais" doit également être comprise avec précaution, car ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît.
Pour appréhender brièvement le concept, dans cette première lecture introductive nous tenterons de présenter une question simple mais hautement discutable qui implique une série d'autres questions dans le domaine de la rééducation masticatoire et notamment dans les disciplines orthodontiques : qu'est-ce que la « Malocclusion » ? Gardez à l'esprit qu'en 2019, une requête Pubmed sur ce terme a renvoyé un résultat de "seulement" 33 309 articles[24], ce qui en dit long sur l'hypothétique accord terminologique sur le sujet ; et, par conséquent, des conclusions très significatives pourraient être tirées de temps en temps de ces articles, comme celles que nous reproduisons intégralement d'un article de Smaglyuk et collaborateurs, un article quelque peu "sensationnel" qui traite de l'approche interdisciplinaire dans le diagnostic de malocclusions[25]:
Un autre fait notable est que si dans le même 2019 Pubmed a été interrogé sur l'interdisciplinarité dans le diagnostic des malocclusions, le résultat a chuté drastiquement à seulement quatre articles[26].
Ces prémisses à la question « Malocclusion » indiquent, d'une part, une alerte sur les anomalies qui tendent à activer la phase 4 de Kuhn et, d'autre part, une bifurcation dans le choix épistémique sur le sujet : celui qui génère des Innovations Incrémentales (d'autres 33 309 articles , peut-être) et un autre qui préfère une nouvelle voie gnoséologique de "l'Innovation Paradigmatique".
Essayons d'aborder une partie du concept qui considère 'Innovation Paradigmatique' comme essentielle, en se demandant par exemple :
|
Que signifie "Malocclusion" ? |
Nous répondrons à cette question en rapportant un cas clinique de « malocclusion » évidente.
Le patient présente une occlusion que les orthodontistes appellent "Malocclusion" car il présente une occlusion croisée unilatérale postérieure et une béance antérieure[27]; c'est une malocclusion qui peut être traitée avec une thérapie orthodontique fixe et éventuellement en combinaison avec une intervention orthognathique[28]. L'occlusion croisée est un autre élément de perturbation de l'occlusion normale en raison de laquelle elle est obligatoirement traitée en même temps que l'occlusion ouverte.[29][30][31].
Il va de soi qu'un observateur avec un état d'esprit déterministe face à un phénomène d'incongruité occlusale aussi évidente considère l'occlusion croisée et la béance comme la cause de la malocclusion (cause/effet) ou vice versa ; et il est évident aussi que l'observateur préconise un traitement orthodontique pour restaurer une « Normocclusion ». Cette manière de raisonner signifie que le modèle (système masticatoire) est « normalisé à l'occlusion » ; et s'il est lu à l'envers, cela signifie que la divergence occlusale est la cause de la malocclusion et, par conséquent, de la maladie du système masticatoire. (Figure 1a).
Mais écoutons ce que disent les deux acteurs, le dentiste et le patient, dans le dialogue informatif.
| Le dentiste dit au patient qu'il souffre d'une grave malocclusion et qu'il doit être traité pour améliorer son esthétique et sa fonction de mastication. Le patient répond cependant avec fermeté : «Pas question, je n'ai pas du tout l'idée de le faire, docteur, car j'ai peut-être même un sourire non représentatif, mais je mange très bien.»
La réponse du dentiste est prête, alors le praticien insiste en disant : « mais vous avez une malocclusion grave avec une béance et une occlusion croisée postérieure unilatérale, vous devriez déjà avoir des problèmes de bruxisme et de déglutition, ainsi que de posture. Le patient clôt la confrontation de façon décisive : « absolument faux : je mâche très bien, j'avale très bien et la nuit je ronfle beaucoup donc je ne grince pas ; d'ailleurs, je suis sportif et je n'ai aucun trouble postural ». |
Or la conclusion reste très critique car on pourrait se trouver devant un langage verbal du patient qui est trompeur car non spécifique et ne répond pas à une connaissance physiopathogénétique détaillée de l'état occlusal ; ou, paradoxalement, nous sommes face à un langage machine converti en langage verbal qui garantit l'intégrité du système. À ce stade, la situation est vraiment embarrassante car ni le patient ni l'observateur (dentiste) ne pourront dire avec certitude que le système est dans un état de « malocclusion ».
C'est précisément à ce moment que l'on se souvient de la critique de l'American Statistician Association intitulée "Statistical inference in the 21st century: A World Beyond p <0.05", qui exhorte le chercheur à accepter l'incertitude, à être réfléchi, ouvert et modeste dans ses propos. déclarations[16]: qui se traduit essentiellement par une recherche d'interdisciplinarité.
L'interdisciplinarité, en effet, pourrait répondre à une question aussi complexe ; mais il faut néanmoins interpréter le phénomène biologique de 'Malocclusion' avec une forma mentis stochastique dont nous reviendrons en détail plus loin.
Un observateur stochastique peut observer qu'il y a une faible probabilité que le patient, à l'instant , soit dans un état de maladie occlusale, car le langage naturel du patient indique une santé psychophysique idéale ; il conclut alors que le décalage occlusal ne peut pas être une cause de trouble fonctionnel neuromusculaire et psychophysique. Dans ce cas, par conséquent, le système masticatoire peut non seulement être normalisé à l'occlusion uniquement, mais un modèle plus complexe est également nécessaire, il doit donc être normalisé au système nerveux trijumeau. Le patient a ensuite subi une série de tests électrophysiologiques du trijumeau pour évaluer l'intégrité de son système nerveux trijumeau dans ces conditions cliniques de « malocclusion ».
Nous pouvons voir les réponses de sortie suivantes, que nous rapportons directement dans les figures 1b, 1c et 1d (avec explication dans la légende, pour simplifier la discussion). Ces tests et leur description ne doivent désormais être considérés que comme « justification conceptuelle » pour la question « malocclusion » ; plus tard, ils seront largement décrits et leur analyse détaillée dans les chapitres spécifiques. On peut d'ores et déjà noter dans cette première approche descriptive du phénomène masticatoire qu'il existe un décalage évident entre l'état occlusal (qui dans un premier temps soutiendrait l'orthodoxie de l'orthodontie classique en le considérant comme « Etat Malocclusif ») et les données neurophysiologiques indiquant d'incroyables synchronisation et symétrie parfaite des réflexes trigéminaux.
Ces résultats peuvent être attribués à rien de moins qu'une "malocclusion" : nous sommes évidemment devant une erreur de la logique Langage en médecine, dans ce cas il est en fait plus approprié de parler de...
|
Dysmorphie occlusale et non Malocclusion (ce qui, comme nous le verrons un peu plus loin, est tout autre chose) |
Conclusion
Avant même de tirer des conclusions, une clarification conceptuelle doit être apportée sur certains points fondamentaux qui seront bien sûr traités en détail dans les chapitres spécifiques de Masticationpedia.
Le système masticatoire doit être considéré comme un « Système Complexe »[32], pas comme un système biomécanique axé exclusivement sur l'occlusion dentaire, car en ce sens « l'occlusion » n'est rien de plus qu'un sous-ensemble du système complexe interagissant avec les autres sous-ensembles, tels que les récepteurs parodontaux, les fuseaux neuromusculaires, le recrutement des unités motrices, le système nerveux central. système, articulation temporo-mandibulaire, etc., pour donner forme à un «comportement émergent», celui de la mastication.
La particularité de ce concept est qu'il n'est pas possible d'interpréter ou de prédire le «comportement émergent» d'un système en extrayant des données objectives d'un seul sous-ensemble. Au lieu de cela, l'intégrité du système doit être quantifiée dans son intégralité, et ce n'est qu'alors qu'une segmentation de l'ensemble peut être tentée pour faire une description analytique du nœud lui-même. Il existe des mouvements intellectuels et scientifiques très importants qui s'intéressent à cette question ; à cet égard, l'extraordinaire travail du professeur Kazem Sadegh-Zadeh : Manuel de philosophie analytique de la médecine vient à l'esprit.[33]
Dans le cas présenté, la question est résolue dans la logique de langage suivante :
Les sous-ensembles du système masticatoire (dents, occlusion, articulations temporo-mandibulaires, muscles, etc.) sont dans un état de "cohérence" avec le système nerveux central du trijumeau (voir figures 1b, 1c et 1d), de sorte que le terme "malocclusion" ne peut pas être utilisé, l'expression « dismorphisme occlusal » doit être considérée à la place.
- «Il ne s'agit pas d'abolir les traitements prothétiques, orthodontiques et orthognathiques de rééducation masticatoire : au contraire, cette forma mentis tend à restituer le savoir médical aux disciplines de la rééducation dentaire, tout en offrant une alternative au réductionnisme scientifique qui converge dans une interprétation déterministe du biologique phénomène.»
Dépasser les périmètres spécialisés des disciplines, comme indiqué précédemment sur l'interdisciplinarité, permet d'élargir les modèles diagnostiques et thérapeutiques comme on peut le voir dans le Clinical case dans lequel un patient a été traité avec la méthode OrthoNeuroGnathodontic est rapporté.
De cette manière, une vue d'ensemble de l'ensemble du système masticatoire est présentée afin de rassembler les composants esthétiques et fonctionnels-neurophysiologiques pour déterminer la «stabilité occlusale» et éviter les «rechutes», en particulier dans les traitements orthodontiques et orthognathiques.[34][35]
Ce ne sont là que quelques-uns des sujets qui seront largement couverts à la fois dans ce chapitre et dans ce que nous appelons la « science extraordinaire ». Pendant ce temps, dans une diversion appropriée, notre ami coloré Linus Sapiens, le petit homme jaune à gauche, nous demande :
 |
«Qu'entend-on par « systèmes complexes » quand on parle de fonctions masticatoires ?»
(Ce n'est pas une question triviale, commençons à parler, alors, de the logic of medical language) |
- ↑ Latin for "since the very beginning"
- ↑
Heft MW, Fox CH, Duncan RP, «Assessing the Translation of Research and Innovation into Dental Practice», in JDR Clin Trans Res, 2019».
DOI:10.1177/2380084419879391 - ↑ «Exposure Science in the 21st Century. A Vision and a Strategy», Committee on Human and Environmental Exposure Science in the 21st Century; Board on Environmental Studies and Toxicology; Division on Earth and Life Studies; National Research Council.».
ISBN: 0-309-26468-5 - ↑ Liu L, Li Y, «The unexpected side effects and safety of therapeutic monoclonal antibodies», in Drugs Today, 2014, Barcellona».
DOI:10.1358/dot.2014.50.1.2076506 - ↑ Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 july 1922 – Cambridge, 17 june 1996) was an American philosopher of science.
See Treccani, Kuhn, Thomas Samuel. Wikipedia, Thomas Kuhn. - ↑ Kuhn Thomas S, «The Structure of Scientific Revolutions», Univ. of Chicago Press, 2012, Chicago».
ISBN: 9780226458113 - ↑ The term is believed to have been coined by the Scottish philosopher James Frederick Ferrier in his Institutes of Metaphysic (p.46), of 1854; see Internet Encyclopedia of Philosophy, James Frederick Ferrier (1808—1864). Wikipedia
- ↑ David Hume (Edimburgh, 7 may 1711 – Edimburgh, 25 august 1776) was a Scottish philosopher. He is considered the third and perhaps the most radical of the British Empiricists, after the Englishman John Locke and the Anglo-Irish George Berkeley.
- ↑ Srivastava S, «Verifiability is a core principle of science», in Behav Brain Sci, Cambridge University Press, 2018, Cambridge».
DOI:10.1017/S0140525X18000869 - ↑ Here we obviously refer to the well-known paradox called "of the crows", or "of the black crows", formulated by the philosopher and mathematician Carl Gustav Hempel, better explained in Wikipedia's article Raven paradox:
See Good IJ, «The Paradox of Confirmation», in Br J Philos Sci, 1960 – in «Vol. 11». - ↑ Evans M, «Measuring statistical evidence using relative belief», in Comput Struct Biotechnol J, 2016».
DOI:10.1016/j.csbj.2015.12.001 - ↑ Amrhein V, Greenland S, McShane B, «Scientists rise up against statistical significance», in Nature, 2019».
DOI:10.1038/d41586-019-00857-9 - ↑ Rodgers JL, «The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution», in Am Psychol, 2010».
DOI:10.1037/a0018326 - ↑ Meehl P, «The problem is epistemology, not statistics: replace significance tests by confidence intervals and quantify accuracy of risky numerical predictions», 1997». , in eds Harlow L. L., Mulaik S. A., Steiger J. H., What If There Were No Significance Tests? - editors. (Mahwah: Erlbaum, 393–425. [Google Scholar]
- ↑ Sprenger J, Hartmann S, «Bayesian Philosophy of Science. Variations on a Theme by the Reverend Thomas Bayes», Oxford University Press, 2019, Oxford».
- ↑ 16.0 16.1 16.2 Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA, «Moving to a World Beyond p < 0.05», in Am Stat, 2019».
DOI:10.1080/00031305.2019.1583913 - ↑ Dettweiler Ulrich, «The Rationality of Science and the Inevitability of Defining Prior Beliefs in Empirical Research», in Front Psychol, 2019».
DOI:10.3389/fpsyg.2019.01866 - ↑ European Union, Horizon 2020
- ↑
Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019».
DOI:10.1007/s13194-018-0242-4 - ↑ Boon M, «An engineering paradigm in the biomedical sciences: Knowledge as epistemic tool», in Prog Biophys Mol Biol, 2017».
DOI:10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001 - ↑ Guven Y, «Scientific basis of dentistry», in J Istanb Univ Fac Den, 2017».
PMID:29114433 - PMCID:PMC5624148
DOI:10.17096/jiufd.04646 - ↑ Zhao XF, Gojo I, York T, Ning Y, Baer MR, «Diagnosis of biphenotypic acute leukemia: a paradigmatic approach», in Int J Clin Exp Pathol, 2010».
PMID:19918331 - PMCID:PMC2776262 - ↑ The creation of the term is generally attributed to Edward Angle, considered the father of modern orthodontics, who coined it as a specification of occlusion to signal the incorrect opposition in closing of the lower teeth and upper, especially the first molar (Wikipedia); see Gruenbaum T, «Famous Figures in Dentistry», in Mouth – JASDA, 2010».
- ↑ Pubmed, Malocclusion
- ↑ Smaglyuk LV, Voronkova HV, Karasiunok AY, Liakhovska AV, Solovei KO, «Interdisciplinary approach to diagnostics of malocclusions (review)», in Wiad Lek, 2019».
- ↑ Pubmed, interdisciplinary diagnostics of malocclusions
- ↑ Littlewood SJ, Kandasamy S, Huang G, «Retention and relapse in clinical practice», in Aust Dent J, 2017».
DOI:10.1111/adj.12475 - ↑ Reichert I, Figel P, Winchester L, «Orthodontic treatment of anterior open bite: a review article--is surgery always necessary?», in Oral Maxillofac Surg, 2014».
DOI:10.1007/s10006-013-0430-5 - ↑ Miamoto CB, Silva Marques L, Abreu LG, Paiva SM, «Impact of two early treatment protocols for anterior dental crossbite on children’s quality of life», in Dental Press J Orthod, 2018».
- ↑ Alachioti XS, Dimopoulou E, Vlasakidou A, Athanasiou AE, «Amelogenesis imperfecta and anterior open bite: Etiological, classification, clinical and management interrelationships», in J Orthod Sci, 2014».
DOI:10.4103/2278-0203.127547 - ↑ Mizrahi E, «A review of anterior open bite», in Br J Orthod, 1978».
- ↑ Complex system in Wikipedia
- ↑ Sadegh-Zadeh Kazem, «Handbook of Analytic Philosophy of Medicine», Springer, 2012, Dordrecht».
ISBN: 978-94-007-2259-0
DOI:10.1007/978-94-007-2260-6 - ↑ Al-Moraissi EA, Wolford LM, «Is Counterclockwise Rotation of the Maxillomandibular Complex Stable, Compared With Clockwise Rotation, in the Correction of Dentofacial Deformities? A Systematic Review and Meta-Analysis», in J Oral Maxillofac Surg, 2016».
DOI:10.1016/j.joms.2016.06.001 - ↑ Hoffmannová J, Foltán R, Vlk M, Klíma K, Pavlíková G, Bulik O, «Factors affecting the stability of bilateral sagittal split osteotomy of a mandible», in Prague Med Rep, 2008».
PMID:19537679
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system