Présentation

Nous aimerions que notre lecteur ait une perception immédiate des sujets qui seront débattus dans Masticationpedia ; nous passerons en revue quelques-unes des questions les plus actuelles concernant l'évolution épistémologique de la science en général, et de la médecine ainsi que de la médecine dentaire et notamment en rééducation masticatoire.

Dans cette phase nous considérerons les deux aspects fondamentaux du Progrès de la Science, selon les Paradigmes de Kuhn, et de l'Epistémologie qui remet en question les concepts d'"Inférence Statistique" et d'"Interdisciplinarité". Ces deux thèmes, qui semblent apparemment en conflit l'un avec l'autre, comme le premier a besoin de discipline pour mettre en évidence les « Anomalies du Paradigme » et le second a besoin d'« Interdisciplinarité », ils vont s'intégrer à travers un élément de résolution qui consiste en « échafaudages ", c'est-à-dire des passerelles cognitives entre disciplines spécialisées. Dans ce contexte, le lecteur pourra donc mieux apprécier l'approche stochastique de l'un des sujets les plus controversés des rééducations masticatoires, comme la "Malocclusion", d'où proviennent la plupart des procédures de rééducation masticatoire telles que l'orthodontie, la prothèse et chirurgie orthognathique. Ainsi, en plus d'anticiper l'aspect scientifique et philosophique de Masticationpedia, nous nous concentrerons enfin sur des sujets tels que les "Systèmes Complexes", le "Comportement Emergent" des Systèmes Complexes et la "Cohérence des Systèmes" : étapes nécessaires pour introduire des sujets cliniques scientifiques qui apportent avec eux des doutes, des interrogations et en même temps des innovations paradigmatiques tendant à changer le statu quo de la routine de pensée clinique déterministe et réductionniste, devant une logique de langage stochastique et interdisciplinaire.

 

Article by  Gianni Frisardi

 

Ab ovo

Avant d'entrer dans le vif du sujet du traitement Masticationpedia, une prémisse s'impose, qui concerne principalement deux aspects de la réalité sociale, scientifique et clinique de l'époque actuelle et de l'époque immédiatement précédente.

Les phases de changement de paradigme selon Thomas Kuhn

Au siècle dernier, on a assisté à une croissance exponentielle des "Innovations" technologiques et méthodologiques spécifiquement en dentisterie; ces innovations ont en quelque sorte influencé les stratégies de prise de décision, les opinions, les écoles de pensée et les axiomes afin d'améliorer la qualité de vie, comme l'indique le "Exposure Science in the 21st Century". Cependant, cette croissance exponentielle entraîne, implicitement, des zones grises conceptuelles (en pratique des « effets secondaires ») parfois sous-estimées, mais qui peuvent remettre en cause certaines Certitudes Scientifiques ou les rendre moins absolues et plus probabilistes.

Les deux aspects sensibles de la réalité sociale, scientifique et clinique actuelle (qui semblent s'opposer, mais comme nous le verrons à la fin de cette lecture seront complémentaires) sont le "Progrès de la Science" selon Kuhn et le " Épistémologie".

Les progrès de la science selon Thomas Kuhn

Thomas Kuhn, dans son ouvrage le plus célèbre, déclare que la science passe cycliquement par certaines phases indicatives de son fonctionnement. Selon Kuhn, la science est paradigmatique et la démarcation entre science et pseudoscience remonte à l'existence d'un paradigme. L'évolution du progrès scientifique est assimilée à une courbe continue qui subit une discontinuité dans les changements de paradigme.

En bon solutionneur de problèmes, le scientifique essaie de résoudre ces anomalies.

Les phases de Kuhn en Dentisterie

Kuhn, au contraire, divise l'évolution d'un paradigme en cinq phases ; c'est un processus fondamental pour Masticationpedia, mais pour rester à l'écoute du projet nous nous limiterons à décrire les trois phases les plus significatives partagées dans le projet et indiquées dans l'index du livre:

	Phase 2, ou la Science normale Par exemple, dans la phase 2 des paradigmes de Kuhn, appelée science normale, les scientifiques sont considérés comme des résolveurs de problèmes, qui travaillent à améliorer l'accord entre le paradigme et la nature. Cette phase repose en effet sur un ensemble de principes de base dictés par le paradigme, qui ne sont pas remis en cause mais qui, en effet, se voient confier la tâche d'indiquer les coordonnées des travaux à venir. Dans cette phase, les instruments de mesure avec lesquels les expériences sont faites sont développés, la plupart des articles scientifiques sont produits et ses résultats constituent une croissance significative des connaissances scientifiques. Dans la phase scientifique normale, les succès et les échecs seront atteints ; les échecs sont appelés par Kuhn des anomalies, ou des événements qui vont à l'encontre du paradigme.
	Phase 4, ou la Crise du paradigme En conséquence de la crise, différents paradigmes seront créés au cours de cette période. Ces nouveaux paradigmes ne proviendront donc pas des résultats obtenus par la théorie précédente, mais plutôt de l'abandon des schémas préétablis du paradigme dominant. En suivant ce chemin, dans Masticationpedia, la crise du paradigme de la réadaptation masticatoire sera discutée en passant en revue les théories, les théorèmes, les axiomes, les écoles de pensée et les critères de diagnostic de recherche, puis l'accent sera mis sur la phase 5.
	Phase 5, ou la Scientifiques extraordinaires La phase 5 traite de la révolution (scientifique). En période d'activités scientifiques extraordinaires, une discussion s'ouvrira au sein de la communauté scientifique sur quel nouveau paradigme accepter. Mais ce ne sera pas forcément le paradigme le plus "vrai" ou le plus efficace qui s'imposera, mais celui qui saura capter l'intérêt d'un nombre suffisant de scientifiques et gagner la confiance de la communauté scientifique. Les paradigmes qui participent à ce choc, selon Kuhn, n'ont rien en commun, pas même les bases et, par conséquent, ne sont pas comparables (ils sont « incommensurables »). Le paradigme est choisi, comme on l'a dit, sur une base socio-psychologique ou biologique (les jeunes scientifiques remplacent les plus âgés). La bataille entre les paradigmes résoudra la crise, le nouveau paradigme sera nommé et la science sera ramenée à la phase 1. Pour le même principe de Phase 4, Masticationpedia proposera, dans le chapitre intitulé Extraordinary science, un nouveau modèle paradigmatique dans le domaine de la rééducation du Système Masticatoire discutant de ses principes, motivations, expériences scientifiques cliniques et, surtout, un changement radical de le domaine du diagnostic médical. Ce changement est essentiellement basé sur l'inférence du système, plutôt que sur l'inférence des symptômes, donnant principalement une valeur absolue à l'objectivité des données.

Il est presque évident que la philosophie scientifique kuhnienne préfère la discipline, car une anomalie dans le paradigme génomique sera mieux remarquée par un généticien que par un neurophysiologiste. Or ce concept semblerait en contraste avec l'évolution épistémologique de la Science, aussi vaut-il mieux s'y arrêter une minute en détail.

Épistémologie

Le cygne noir symbolise l'un des problèmes historiques de l'épistémologie : si tous les cygnes que nous avons vus jusqu'à présent sont blancs, peut-on décider que tous les cygnes sont blancs ?Ah bon?
	Kuhn a utilisé l'illusion d'optique pour démontrer comment un changement de paradigme peut amener une personne à voir la même information d'une manière complètement différente : quel animal est celui ici à côté ?Bien sûr?

---

L'épistémologie (du grec ἐπιστήμη, epistème, "certaines connaissances" ou "science", et λόγος, logos, "discours") est la branche de la philosophie qui traite des conditions dans lesquelles la connaissance scientifique peut être obtenue et des méthodes pour y parvenir. connaissances. Le terme désigne spécifiquement cette partie de la gnoséologie qui étudie les fondements, la validité et les limites des connaissances scientifiques. Dans les pays anglophones, le concept d'épistémologie est plutôt utilisé comme synonyme de gnoséologie ou théorie de la connaissance - la discipline qui traite de l'étude de la connaissance.

Incidemment, le problème fondamental de l'épistémologie aujourd'hui, comme au temps de Hume, reste celui de la vérifiabilité.

Le paradoxe de Hempel nous dit que chaque cygne blanc aperçu confirme que les corbeaux sont noirs; c'est-à-dire que chaque exemple non contraire à la théorie en confirme une partie :

$A\Rightarrow B=\lnot A\lor B$

Selon l'objection de falsifiabilité, au contraire, aucune théorie n'est jamais vraie car, s'il n'y a qu'un nombre fini d'expériences en faveur, il y a aussi théoriquement un nombre infini qui pourrait la falsifier.

Mais tout n'est pas si évident...

...because the very concept of epistemology meets continuous implementations, like in medicine:

$P-value$: En médecine, par exemple, pour confirmer une expérience, une série de données provenant d'instruments de laboratoire ou d'enquêtes, on utilise la "Statistical Inference" et notamment une fameuse valeur appelée "significance test" (P-value). Eh bien, même ce concept, désormais inscrit dans la genèse du chercheur, vacille. Dans une étude récente, l'attention s'est portée sur une "Campagne" menée sur la "Nature" contre le concept de "tests de signification". Avec plus de 800 signataires soutenant d'importants scientifiques, cette "campagne" peut être considérée comme une étape importante et une "révolution silencieuse" dans les statistiques sur les aspects logiques et épistémologiques.. La campagne critique les analyses statistiques trop simplifiées que l'on retrouve encore dans de nombreuses publications à ce jour. Cela a finalement conduit à une discussion, parrainée par l'American Statistical Association, qui a donné naissance à un numéro spécial de "The American Statistician Association" intitulé "Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p <0,05", contenant 43 articles. -à la recherche de statisticiens. La question spéciale propose à la fois de nouvelles façons de signaler l'importance des résultats de la recherche au-delà du seuil arbitraire d'une valeur P, et quelques guides pour la conduite de la recherche : le chercheur doit accepter l'incertitude, être réfléchi, ouvert et modeste dans ses déclarations. L'avenir montrera si oui ou non ces tentatives pour mieux soutenir statistiquement la science au-delà des tests de signification seront reflétées dans les futures publications. Dans ce domaine aussi, nous sommes sur la même longueur d'onde que le Progrès de la science selon Kuhn, en ce qu'il s'agit de la remodulation de certains contenus statistiques descriptifs dans le cadre de la discipline.

Interdisciplinarité : Dans la politique scientifique, il est généralement reconnu que la résolution de problèmes basée sur la science nécessite une recherche interdisciplinaire (IDR), comme le propose le projet de l'UE appelé Horizon 2020. Dans une étude récente, les auteurs se concentrent sur la question de savoir pourquoi les chercheurs ont des difficultés cognitives et épistémiques dans la conduite de l'IDR. On pense que la perte d'intérêt philosophique pour l'épistémologie de la recherche interdisciplinaire est due à un paradigme philosophique de la science appelé "Physics Paradigm of Science", qui empêche la reconnaissance des changements importants de l'IDR à la fois dans la philosophie de la science et de la recherche. Le paradigme philosophique alternatif proposé, appelé "Engineering Paradigm of Science", formule des hypothèses philosophiques alternatives sur des aspects tels que le but de la science, le caractère de la connaissance, les critères épistémiques et pragmatiques pour l'acceptation de la connaissance et le rôle des outils technologiques. Par conséquent, les chercheurs scientifiques ont besoin de soi-disant échafaudages métacognitifs pour les aider dans l'analyse et la reconstruction de la façon dont la « connaissance » est construite dans différentes disciplines. Dans la recherche interdisciplinaire, les échafaudages métacognitifs aident la communication interdisciplinaire à analyser et à articuler la manière dont la discipline construit les connaissances.

P-value vs Interdisciplinarité

Compte tenu de ce qui précède, sur une vue superficielle de l'évolution épistémique de la Science, les deux aspects de disciplinarité ("Physics Paradigm of Science", soulignant l'anomalie) et d'interdisciplinarité ("Engineering Paradigm of Science", échafaudage métacognitif), pourraient sembler être en conflit les uns avec les autres; en réalité, cependant, comme nous allons le voir dans ce chapitre, ce sont les deux faces d'une même médaille, car les deux tendent à générer « l'innovation paradigmatique » sans aucun conflit.

Maintenant, nous pourrions conclure que les "Innovations" sont déjà des "Progrès de la Science" en elles-mêmes, comme indiqué dans l'article "Bases scientifiques de la dentisterie" de Yegane Guven, dans lequel l'effet des révolutions biologiques et numériques est considéré sur l'éducation dentaire et au quotidien. pratique clinique, comme la dentisterie régénérative personnalisée, les nanotechnologies, les simulations de réalité virtuelle, l'information génomique et les études sur les cellules souches.

Les innovations évoquées par Guven sont évidemment à considérer comme étant de nature technologique et méthodologique ; cependant, le Progrès de la Science n'avance pas avec ce type d'Innovations, qui sont appelées "Innovations Incrémentales" et "Innovations Radicales", mais il se produit essentiellement à travers des "Innovations Paradigmatiques".

Au sens le plus strict de l'expression, les "Innovations Paradigmatiques" sont essentiellement un changement de pensée et de conscience qui imprègne l'ensemble de l'humanité, à partir de différentes couches sociales, de la révolution scientifique copernicienne à la tendance actuelle de l'approche stochastique du phénomène biologique..

Dans ce contexte épistémologique (en plus d'autres initiatives telles que les Critères Diagnostiques de Recherche dans le domaine des Troubles Temporo-Mandibulaires — RDC/TMDs), de l'Evidence Based Medicine (et autres), le projet Masticationpedia s'insère afin de mettre en évidence la dialectique dynamisme quant aux progrès de la science de la rééducation masticatoire. Masticationpedia tend, par ailleurs, à mettre en lumière les anomalies qui stimulent inévitablement un changement de pensée et donc une "Innovation Paradigmatique".

Avant de poursuivre, il pourrait être opportun d'observer un cas très concret et significatif.

Malocclusion

Malocclusion : cela signifie littéralement une mauvaise (malum, en latin) fermeture de la dentition.

La conclusion est facile à comprendre, croyons-nous, mais l'épithète "mauvais" doit également être comprise avec précaution, car ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît.

Pour appréhender brièvement le concept, dans cette première lecture introductive nous tenterons de présenter une question simple mais hautement discutable qui implique une série d'autres questions dans le domaine de la rééducation masticatoire et notamment dans les disciplines orthodontiques : qu'est-ce que la « Malocclusion » ? Gardez à l'esprit qu'en 2019, une requête Pubmed sur ce terme a renvoyé un résultat de "seulement" 33 309 articles, ce qui en dit long sur l'hypothétique accord terminologique sur le sujet ; et, par conséquent, des conclusions très significatives pourraient être tirées de temps en temps de ces articles, comme celles que nous reproduisons intégralement d'un article de Smaglyuk et collaborateurs, un article quelque peu "sensationnel" qui traite de l'approche interdisciplinaire dans le diagnostic de malocclusions:

«Le diagnostic, les tactiques de traitement et la prévention des anomalies et déformations dento-faciales doivent être considérés dans le contexte de l'intégrité de l'organisme non formé de l'enfant, de l'interdépendance de la forme et des fonctions de ses organes et systèmes»

Un autre fait notable est que si dans le même 2019 Pubmed a été interrogé sur l'interdisciplinarité dans le diagnostic des malocclusions, le résultat a chuté drastiquement à seulement quatre articles.

Ces prémisses à la question « Malocclusion » indiquent, d'une part, une alerte sur les anomalies qui tendent à activer la phase 4 de Kuhn et, d'autre part, une bifurcation dans le choix épistémique sur le sujet : celui qui génère des Innovations Incrémentales (d'autres 33 309 articles , peut-être) et un autre qui préfère une nouvelle voie gnoséologique de "l'Innovation Paradigmatique".

Essayons d'aborder une partie du concept qui considère 'Innovation Paradigmatique' comme essentielle, en se demandant par exemple :

Figure 1a: Patient avec malocclusion, béance et occlusion croisée postérieure droite qui, en termes de rééducation, doit être traité par orthodontie et/ou chirurgie orthognathique.

Que signifie "Malocclusion" ?

Nous répondrons à cette question en rapportant un cas clinique de « malocclusion » évidente.

Le patient présente une occlusion que les orthodontistes appellent "Malocclusion" car il présente une occlusion croisée unilatérale postérieure et une béance antérieure; c'est une malocclusion qui peut être traitée avec une thérapie orthodontique fixe et éventuellement en combinaison avec une intervention orthognathique. L'occlusion croisée est un autre élément de perturbation de l'occlusion normale en raison de laquelle elle est obligatoirement traitée en même temps que l'occlusion ouverte..

Il va de soi qu'un observateur avec un état d'esprit déterministe face à un phénomène d'incongruité occlusale aussi évidente considère l'occlusion croisée et la béance comme la cause de la malocclusion (cause/effet) ou vice versa ; et il est évident aussi que l'observateur préconise un traitement orthodontique pour restaurer une « Normocclusion ». Cette manière de raisonner signifie que le modèle (système masticatoire) est « normalisé à l'occlusion » ; et s'il est lu à l'envers, cela signifie que la divergence occlusale est la cause de la malocclusion et, par conséquent, de la maladie du système masticatoire. (Figure 1a).

Mais écoutons ce que disent les deux acteurs, le dentiste et le patient, dans le dialogue informatif.

Figure 1b: Potentiel évoqué moteur à partir de la stimulation électrique transcrânienne des racines du trijumeau. Notez la symétrie structurelle calculée par l'amplitude crête à crête sur les massemètres droit et gauche.

Le dentiste dit au patient qu'il souffre d'une grave malocclusion et qu'il doit être traité pour améliorer son esthétique et sa fonction de mastication. Le patient répond cependant avec fermeté : «Pas question, je n'ai pas du tout l'idée de le faire, docteur, car j'ai peut-être même un sourire non représentatif, mais je mange très bien.» La réponse du dentiste est prête, alors le praticien insiste en disant : « mais vous avez une malocclusion grave avec une béance et une occlusion croisée postérieure unilatérale, vous devriez déjà avoir des problèmes de bruxisme et de déglutition, ainsi que de posture. Le patient clôt la confrontation de façon décisive : « absolument faux : je mâche très bien, j'avale très bien et la nuit je ronfle beaucoup donc je ne grince pas ; d'ailleurs, je suis sportif et je n'ai aucun trouble postural ».

Or la conclusion reste très critique car on pourrait se trouver devant un langage verbal du patient qui est trompeur car non spécifique et ne répond pas à une connaissance physiopathogénétique détaillée de l'état occlusal ; ou, paradoxalement, nous sommes face à un langage machine converti en langage verbal qui garantit l'intégrité du système. À ce stade, la situation est vraiment embarrassante car ni le patient ni l'observateur (dentiste) ne pourront dire avec certitude que le système est dans un état de « malocclusion ».

Figure 1c: Réflexe mandibulaire évoqué par percussion du menton à travers un marteau neurologique déclenché.Notez la symétrie fonctionnelle calculée par l'amplitude crête à crête sur les massemètres droit et gauche.

C'est précisément à ce moment que l'on se souvient de la critique de l'American Statistician Association intitulée "Statistical inference in the 21st century: A World Beyond p <0.05", qui exhorte le chercheur à accepter l'incertitude, à être réfléchi, ouvert et modeste dans ses propos. déclarations: qui se traduit essentiellement par une recherche d'interdisciplinarité.

L'interdisciplinarité, en effet, pourrait répondre à une question aussi complexe ; mais il faut néanmoins interpréter le phénomène biologique de 'Malocclusion' avec une forma mentis stochastique dont nous reviendrons en détail plus loin.

Un observateur stochastique peut observer qu'il y a une faible probabilité que le patient, à l'instant $T_{n}$, soit dans un état de maladie occlusale, car le langage naturel du patient indique une santé psychophysique idéale ; il conclut alors que le décalage occlusal ne peut pas être une cause de trouble fonctionnel neuromusculaire et psychophysique. Dans ce cas, par conséquent, le système masticatoire peut non seulement être normalisé à l'occlusion uniquement, mais un modèle plus complexe est également nécessaire, il doit donc être normalisé au système nerveux trijumeau. Le patient a ensuite subi une série de tests électrophysiologiques du trijumeau pour évaluer l'intégrité de son système nerveux trijumeau dans ces conditions cliniques de « malocclusion ».

Figure 1d: Période de silence mécanique évoquée par percussion du menton à travers un marteau neurologique déclenché. Notez la symétrie fonctionnelle calculée sur la surface intégrale des masséters droit et gauche.

Nous pouvons voir les réponses de sortie suivantes, que nous rapportons directement dans les figures 1b, 1c et 1d (avec explication dans la légende, pour simplifier la discussion). Ces tests et leur description ne doivent désormais être considérés que comme « justification conceptuelle » pour la question « malocclusion » ; plus tard, ils seront largement décrits et leur analyse détaillée dans les chapitres spécifiques. On peut d'ores et déjà noter dans cette première approche descriptive du phénomène masticatoire qu'il existe un décalage évident entre l'état occlusal (qui dans un premier temps soutiendrait l'orthodoxie de l'orthodontie classique en le considérant comme « Etat Malocclusif ») et les données neurophysiologiques indiquant d'incroyables synchronisation et symétrie parfaite des réflexes trigéminaux.

Ces résultats peuvent être attribués à rien de moins qu'une "malocclusion" : nous sommes évidemment devant une erreur de la logique Langage en médecine, dans ce cas il est en fait plus approprié de parler de...

Dysmorphie occlusale et non Malocclusion (ce qui, comme nous le verrons un peu plus loin, est tout autre chose)

Conclusion

Avant même de tirer des conclusions, une clarification conceptuelle doit être apportée sur certains points fondamentaux qui seront bien sûr traités en détail dans les chapitres spécifiques de Masticationpedia.

Le système masticatoire doit être considéré comme un « Système Complexe », pas comme un système biomécanique axé exclusivement sur l'occlusion dentaire, car en ce sens « l'occlusion » n'est rien de plus qu'un sous-ensemble du système complexe interagissant avec les autres sous-ensembles, tels que les récepteurs parodontaux, les fuseaux neuromusculaires, le recrutement des unités motrices, le système nerveux central. système, articulation temporo-mandibulaire, etc., pour donner forme à un «comportement émergent», celui de la mastication.

La particularité de ce concept est qu'il n'est pas possible d'interpréter ou de prédire le «comportement émergent» d'un système en extrayant des données objectives d'un seul sous-ensemble. Au lieu de cela, l'intégrité du système doit être quantifiée dans son intégralité, et ce n'est qu'alors qu'une segmentation de l'ensemble peut être tentée pour faire une description analytique du nœud lui-même. Il existe des mouvements intellectuels et scientifiques très importants qui s'intéressent à cette question ; à cet égard, l'extraordinaire travail du professeur Kazem Sadegh-Zadeh : Manuel de philosophie analytique de la médecine vient à l'esprit.

Dans le cas présenté, la question est résolue dans la logique de langage suivante :

Les sous-ensembles du système masticatoire (dents, occlusion, articulations temporo-mandibulaires, muscles, etc.) sont dans un état de "cohérence" avec le système nerveux central du trijumeau (voir figures 1b, 1c et 1d), de sorte que le terme "malocclusion" ne peut pas être utilisé, l'expression « dismorphisme occlusal » doit être considérée à la place.

«Il ne s'agit pas d'abolir les traitements prothétiques, orthodontiques et orthognathiques de rééducation masticatoire : au contraire, cette forma mentis tend à restituer le savoir médical aux disciplines de la rééducation dentaire, tout en offrant une alternative au réductionnisme scientifique qui converge dans une interprétation déterministe du biologique phénomène.»

Dépasser les périmètres spécialisés des disciplines, comme indiqué précédemment sur l'interdisciplinarité, permet d'élargir les modèles diagnostiques et thérapeutiques comme on peut le voir dans le Clinical case dans lequel un patient a été traité avec la méthode OrthoNeuroGnathodontic est rapporté.

De cette manière, une vue d'ensemble de l'ensemble du système masticatoire est présentée afin de rassembler les composants esthétiques et fonctionnels-neurophysiologiques pour déterminer la «stabilité occlusale» et éviter les «rechutes», en particulier dans les traitements orthodontiques et orthognathiques.

Ce ne sont là que quelques-uns des sujets qui seront largement couverts à la fois dans ce chapitre et dans ce que nous appelons la « science extraordinaire ». Pendant ce temps, dans une diversion appropriée, notre ami coloré Linus Sapiens, le petit homme jaune à gauche, nous demande :

 

«Qu'entend-on par « systèmes complexes » quand on parle de fonctions masticatoires ?» (Ce n'est pas une question triviale, commençons à parler, alors, de the logic of medical language)

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts