The logic of medical language - fr

Other languages:

English · Italiano · Français · Deutsch · Español La traduction de cette page n'est pas encore complète ; proposez votre propre traduction sur la page de discussion.

Dans ce chapitre, nous aborderons le langage médical actuel. Plus précisément, nous aborderons l'étude des relations entre les expressions linguistiques et le monde auquel elles renvoient, ou qu'elles doivent décrire.

La conclusion est qu'une fois que le flou et l'ambiguïté de cette forme de langage (et donc les conséquences négatives que tout cela entraîne) ont été révélées, il est nécessaire de la rendre plus précise et complète. Nous voulons nous concentrer sur un raisonnement plus mathématique et rigoureux car il peut être beaucoup plus efficace si nous pouvons le manipuler de la bonne manière, comme nous le verrons dans ce chapitre. 

 

Le langage médical est un langage naturel étendu

Le langage est une source de malentendus et d'erreurs et en médecine : en effet, souvent le langage que nous utilisons nous pose problème car il est sémantiquement sous-développé et ne s'accorde pas avec les idées scientifiques usuelles. Pour mieux expliquer ce concept apparemment hors sujet, il nous faut décrire quelques caractéristiques essentielles de la logique du langage qui nous permettront de mieux comprendre pourquoi un terme comme douleur orofaciale peut prendre un sens différent suivant une logique classique ou formelle. .

Le passage de la logique classique à la logique formelle n'implique pas l'ajout d'un détail mineur car il nécessite une description précise. Bien que la technologie médicale et dentaire ait développé des modèles et des appareils époustouflants dans de nombreuses disciplines de réadaptation dentaire, telles que les électromyographes, la tomodensitométrie à faisceau conique, le scanner numérique oral, etc., le langage médical doit encore être amélioré.

Tout d'abord, il faut distinguer les langues naturelles (anglais, allemand, italien, etc.) et les langues formelles, comme les mathématiques. Les naturels émergent naturellement dans les communautés sociales autant que dans les communautés scientifiques. Simultanément, les langages formels sont construits artificiellement pour être utilisés dans des disciplines telles que les mathématiques, la logique et la programmation informatique. Les langages formels sont caractérisés par une syntaxe et une sémantique avec des règles précises, tandis qu'un langage naturel a une syntaxe assez vague appelée grammaire et manque de sémantique explicite.

Pour garder cette étude active et engageante, et pour éviter qu'elle ne dégénère en un traité ennuyeux de philosophie des sciences, considérons un cas clinique très explicatif. Nous allons le traiter en utilisant différents langages :

• Langue classique,
• Langage probabiliste,
• Logique floue et
• Logique du système.

Cas clinique et logique du langage médical

La patiente Mary Poppins (évidemment un nom fictif) a été suivie et traitée pendant plus de 10 ans par plusieurs collègues, dont des dentistes, des médecins de famille, des neurologues et des dermatologues. Sa brève histoire est la suivante :

• la femme a remarqué pour la première fois de petites taches de pigmentation anormale sur le côté droit de son visage à l'âge de 40 ans (elle en avait maintenant 50).Lors de son admission dans un service de dermatologie, une biopsie cutanée a été pratiquée, et elle était compatible avec le diagnostic de sclérodermie localisée de la face (morphée) ;des corticoïdes ont été prescrits.
• À l'âge de 44 ans, elle a commencé à avoir des contractions involontaires des muscles masséters et temporaux droits ; les contractions ont augmenté en durée et en fréquence au fil des ans. Les contractions spasmodiques ont été qualifiées par le patient de blocage diurne et nocturne.Lors de sa première évaluation neurologique, la dyschromie était moins évidente. Pourtant, son visage était asymétrique en raison d'une légère échancrure de la joue droite et d'une hypertrophie marquée du masséter et des muscles temporaux droits. Les diagnostics étaient variés, du fait de la limitation du langage médical comme nous le verrons plus loin.

Le scénario clinique peut être réduit à ceci : la patiente exprime dans sa langue naturelle l'état psychophysique qui l'a longtemps affligée ; le dentiste, après avoir effectué une série d'examens tels qu'une anamnèse, une stratigraphie et un scanner de l'ATM (Figures 1, 2 et 3), conclut par un diagnostic de « Troubles temporo-mandibulaires », que nous appelons « TMD ».'; le neurologue reste au contraire sur un diagnostic de pathologie neuromotrice organique de type « Douleur Orofaciale neuropathique » (nOP), excluant la composante TMD, ou ne considère pas la cause principale. Pour ne sympathiser ni avec le dentiste ni avec le neurologue dans ce contexte, nous considérerons le patient souffrant de « TMD/nOP » ; donc personne ne se bat.

 

«Mais qui aura raison ?»

Nous sommes évidemment devant une série de sujets qui méritent une discussion adéquate car ils concernent le diagnostic clinique.

Contrairement aux langages formels des mathématiques, de la logique et de la programmation informatique (qui sont des systèmes artificiels de signes avec des règles précises de syntaxe et de sémantique), la plupart des langages scientifiques se développent comme une simple extension du langage naturel avec un mélange de certains termes techniques. Le langage médical appartient à cette catégorie intermédiaire. Il émerge du langage naturel et courant en ajoutant des termes tels que 'douleur neuropathique', 'troubles temporo-mandibulaires', 'démyélinisation', 'allodynie', etc. C'est pourquoi il n'a pas de syntaxe spécifique et sémantique autre que celle qu'il emprunte au langage naturel. . Considérons par exemple le terme « maladie » faisant référence à la patiente Mary Poppins : c'est un terme qui désigne le concept fondamental de la médecine, la maladie à la base de la nosologie et de la recherche et de la pratique clinique. On s'attend à ce qu'il s'agisse d'un terme technique bien défini, mais il s'agit toujours d'un terme indéfini.

Personne ne sait exactement ce que cela signifie et, à part certains philosophes de la médecine, personne ne s'intéresse à sa signification exacte. Par exemple, la « maladie » concerne-t-elle le sujet/patient ou le Système (en tant qu'organisme vivant) ? Et par conséquent : un patient qui n'est pas malade à temps $t_{n}$ vivre avec un système déjà dans un état de dommage structurel dans le temps $t_{i,-1}$?

Le terme languit sans aucune sémantique comme s'il était hors de propos ou gratuit et ses dérivés partagent avec lui la même obscurité sémantique.

Bref,

• le patient Mary Poppins est-il malade ou le système de mastication est-il endommagé ?
• S'agit-il plutôt d'une maladie "Systémique" considérant le Système masticateur dans son intégralité constitué de sous-ensembles tels que les récepteurs, le tissu nerveux périphérique et central, les os maxillaires, les dents, la langue, la peau, etc., ?
• Ou s'agit-il d'une maladie « d'organe » impliquant dans ce cas précis l'articulation temporo-mandibulaire (ATM) ?

Ces brèves notes montrent comment les imprécisions et les particularités du langage naturel entrent en médecine par sa forme syntaxique et sémantiquement sous-développée. Il convient de traiter certaines de ces particularités avec des exemples cliniques concrets.

Approche clinique

(survolez les images)

• 

  Figure 1: Patient signalant une «douleur orofaciale» dans l'hémilatéral droit du visage

• 

  Figure 2: Stratigraphie de l'ATM du patient montrant des signes d'aplatissement condylien et d'ostéophyte

• 

  Figure 3: Tomodensitométrie de l'ATM qui confirme la stratigraphie de la figure 2

Que signifie un terme médical

Demandons-nous ce que signifie "sens".

Le Cambridge Dictionary dit que "Le sens de quelque chose est ce qu'il exprime ou représente". Aussi simple que cela puisse paraître, la notion de "signification" est plutôt générique et vague ; il n'y a toujours pas de réponse communément acceptée à la question « que signifie le « sens » ? »Des théories controversées du sens ont été avancées, et chacune a ses avantages et ses inconvénients.

Traditionnellement, un terme est affiché comme une étiquette linguistique signifiant un objet dans un monde, concret ou abstrait. On pense que le terme se tient dans la langue en tant que représentant de cet objet, par ex. « pomme » pour le célèbre fruit. Ce terme 'pomme' aura le même sens pour l'enfant américain, l'adulte européen ou l'aîné chinois, tandis que le sens 'Orofacial Pain' aura une intention pour le neurologue, une pour le dentiste, et sa propre essence la malheureuse Mary Poppins.

De telles expressions ne tirent pas leur sens de la représentation de quelque chose dans le monde, mais de la façon dont elles se rapportent à d'autres termes dans son monde ou son contexte.

Le sens de la douleur pour Mary Poppins concerne ce que cela peut signifier pour elle, pour sa conscience, et non pour le monde extérieur : en fait, demander au patient d'attribuer une valeur numérique à sa douleur, disons de 0 à 10, n'a aucun sens. , n'a pas de sens, car il n'y a aucune référence interne de normalisation à son monde ou à son contexte.
Il en est de même pour le neurologue qui donnera un sens au terme « douleur au demi-visage droit » uniquement dans son contexte basé sur les synapses, les axones, les canaux ioniques, les potentiels d'action, les neuropeptides, etc.
Le dentiste fera de même, en fonction de son contexte composé principalement de dents, articulation temporo-mandibulaire, muscles masticateurs, occlusion etc.

Les concepts ne doivent pas être négligés lorsqu'il s'agit de « diagnostic différentiel », car ils pourraient être sources d'erreurs cliniques. Pour cette raison, nous devrions réfléchir à la philosophie moderne du « sens », qui a commencé avec Gottlob Frege, comme un composé d'"extension" et d'"intention" d'un terme qui exprime un concept.

Le concept a son extension (il inclut tous les êtres avec la même qualité) et sa « compréhension » (un ensemble de marqueurs référés à l'idée). Par exemple, le concept de douleur fait référence à de nombreux êtres humains, mais il est plus générique (grande extension, mais peu de compréhension). Si l'on considère la douleur chez les patients qui reçoivent, par exemple, des implants dentaires, chez les patients souffrant de pulpite dentaire inflammatoire en cours et les patients souffrant de douleurs neuropathiques (odontalgie atypique) nous aurons:

1. Augmentation du seuil de perception mécanique et du seuil de perception sensorielle liés à l'activation des fibres C.
2. Anomalies somatosensorielles telles que l'allodynie, la perception mécanique réduite et la modulation de la douleur altérée chez les patients atteints d'odontalgie atypique.
3. Aucune altération somatosensorielle après l'insertion de l'implant, bien que les patients signalent une légère douleur dans la région traitée.

De la « douleur » en général, nous pouvons dire qu'elle a une large extension et une compréhension minimale, mais si l'on considère le type de douleur mentionné ci-dessus, par exemple chez les patients qui reçoivent des implants dentaires, chez les patients souffrant de pulpite dentaire inflammatoire en cours et chez les patients atteints de douleur neuropathique (odontalgie atypique), il devient évident que plus la compréhension est grande, plus l'extension est petite.

L'intension d'un concept, en revanche, est un ensemble d'aspects qui le distinguent des autres. Ce sont ces caractéristiques qui différencient le terme générique de « douleur », qui en articulant l'intension d'un concept réduit automatiquement son extension. Évidemment, cependant, diverses échelles de généralité peuvent découler d'un concept en fonction de l'aspect de son intension qui est articulé. C'est pourquoi nous pourrions conceptuellement distinguer la douleur dans l'ATM de la douleur neuropathique.

---

On peut donc commodément dire que le sens d'un terme $\mathrm {S}$ par rapport à une langue particulière $\mathrm {l}$ est un couple ordonné, composé d'extension et d'intension, dans un monde que nous appellerons désormais « contexte ».

Précisément en référence au contexte, nous devons souligner que :

1. Dans le « contexte » dentaire, le terme douleur de la moitié droite du visage représente une extension relativement importante (de sorte qu'elle peut être classée dans un domaine qui inclut les « TMD ») et une intension composée d'une série de caractéristiques cliniques peut-être soutenues par une série d'examens radiologiques instrumentaux, EMG, axiographiques, etc.
2. Dans le « contexte » neurologique, cependant, le terme douleur dans la moitié droite du visage représente une extension « nOP » relativement large et une intension composée d'une série de signes cliniques, peut-être soutenus par une série d'examens radiologiques instrumentaux, EMG, somatosensoriels évoqués potentiels, etc...

Cet argument bref mais essentiel nous permet de constater à quel point l'expression linguistique d'un langage médical est vulnérable pour une série de raisons ; parmi ceux-ci, veuillez noter l'incomplétude sémantique, ainsi que la façon dont une signification peut être si différente dans différents contextes que les termes 'nOP' ou 'TMD' deviennent ambigus avec ces prémisses.

Ambiguïté et imprécision

Comme nous l'avons dit, au-delà du langage utilisé, le sens d'un terme médical dépend également des contextes dont il est issu, ce qui peut générer une « ambiguïté » ou une « polysémie » des termes. Un terme est dit ambigu ou polysémique s'il a plusieurs sens. L'ambiguïté et l'imprécision ont fait l'objet d'une attention considérable en linguistique et en philosophie; mais malgré l'effet préjudiciable important de l'ambiguïté et de l'imprécision sur le respect et la mise en œuvre des lignes directrices de pratique clinique (GPC), ces concepts n'ont pas encore été explorés et différenciés dans un contexte médical.

L'interprétation des termes vagues par les médecins varie considérablement, entraînant une prise en main réduite et q une plus grande variation de la pratique par rapport aux CPG. L'ambiguïté est classée en types syntaxiques, sémantiques et pragmatiques.

Comme décrit précédemment, la signification d'une expression linguistique simple à laquelle Mary Poppins fait référence a au moins trois significations différentes dans trois contextes différents. L'ambiguïté et le flou de l'expression linguistique derrière le terme 'douleur orofaciale', qui pourraient en même temps être source d'erreurs diagnostiques, concernent principalement l'inefficacité de la logique du langage médical à décrypter le message machine que le Système envoie en temps réel à l'extérieur.

Passons une minute à essayer de décrire ce sujet intéressant du langage machine chiffré à partir duquel les chapitres suivants seront articulés.

La douleur orofaciale n'a pas de sens dans sa forme lexicale la plus authentique, mais plutôt dans ce qu'elle signifie dans le contexte dans lequel elle existe : toute une série de domaines auxquels elle fait référence et qu'elle génère tels que les signes cliniques, les symptômes associés et les interactions avec d'autres districts neuromoteur, trigéminal, dentaire, etc. Ce langage machine ne correspond pas au langage verbal, mais à un langage crypté construit sur son propre alphabet, qui génère le message à convertir en langage verbal (naturel). Maintenant, le problème se déplace vers la logique du langage utilisée pour déchiffrer le code. Afin de décrire ce concept de manière compréhensible, examinons une série d'exemples.

Nous supposons que la malheureuse Mary Poppins souffre de «douleurs orofaciales», et elle représente ce qui suit aux professionnels de la santé à qui elle se rapporte :

«Doc, il y a 10 ans j'ai commencé avec une gêne généralisée à la mâchoire, incluant des épisodes de bruxisme ; celles-ci se sont tellement aggravées que j'accusais des "douleurs faciales diffuses", notamment au niveau de l'ATM droit avec des bruits dans les mouvements mandibulaires.
Durant cette période, des "lésions vésiculaires ' se sont formés sur ma peau, qui étaient plus évidents dans la moitié droite de mon visage.
Au cours de cette période, cependant, la douleur est devenue plus intense et intermittente»

Le professionnel de la santé, qui peut être un dermatologue, un dentiste ou un neurologue, capte certains messages verbaux dans le dialogue de Mary Poppins, tels que « douleur faciale diffuse » ou « ATM » ou « lésion vésiculaire », et établit une série d'hypothèses conclusions diagnostiques qui n'ont rien à voir avec le langage crypté.

Ici, cependant, nous devrions abandonner un peu les schémas et opinions acquis pour mieux suivre le concept de "langage crypté". Supposons donc que le système génère et envoie le message chiffré suivant, par exemple : Ephaptic.

Maintenant, qu'est-ce que "Ephaptic" a à voir avec les nOP ou les TMD ?

Rien et tout, comme nous le vérifierons mieux à la fin des chapitres sur la logique du langage médical ; mais nous allons maintenant consacrer un peu de temps aux concepts de cryptage et de décryptage. On en a peut-être entendu parler dans les films d'espionnage ou dans la sécurité de l'information, mais ils sont importants aussi en médecine, vous verrez.

Chiffrement

Continuons avec notre exemple :

Prenons une plate-forme commune de chiffrement et de déchiffrement. Dans l'exemple suivant, nous rapporterons les résultats d'une plate-forme italienne, mais nous pouvons choisir n'importe quelle plate-forme car les résultats conceptuellement ne changent pas :

Vous tapez votre message en texte brut, la machine le convertit en quelque chose d'illisible, mais toute personne connaissant le "code" pourra le comprendre.

Supposons donc qu'il en soit de même lorsque le cerveau envoie un message dans son propre langage machine, composé de trains d'ondes, de paquets de champs ioniques, etc. et qui porte un message avec lui pour déchiffrer le code « éphaptique ».

Ce message du Système Nerveux Central doit d'abord être transduit en langage verbal, pour permettre au patient de donner du sens à l'expression linguistique et au médecin d'interpréter le message verbal. De cette façon, cependant, le message de la machine est pollué par l'expression linguistique : à la fois par le patient, qui est incapable de convertir le message crypté avec le sens exact (flou épistémique), et par le médecin, car il est conditionné par le contexte spécifique de sa spécialisation.

Le patient, en effet, en rapportant une symptomatologie de douleur orofaciale dans la région de l'articulation temporo-andibulaire, combine virtuellement l'ensemble de l'extension et de l'intention dans un concept diagnostique qui permet au dentiste de formuler le diagnostic de douleur orofaciale à partir de troubles temporo-mandibulaires. (TMD).

Très souvent, le message reste crypté au moins jusqu'à ce que le système soit endommagé à un point tel que des signes cliniques et des symptômes apparaissent si frappants qu'ils facilitent évidemment le diagnostic.

Comprendre comment fonctionne le cryptage est assez simple (allez sur la plateforme de décryptage choisit et pour l'essayer):

1. choisir une clé de chiffrement parmi celles sélectionnées ;
2. tapez un mot ;
3. obtenir un code correspondant à la clé choisie et au mot tapé.

Par exemple, si nous insérons le mot 'Ephaptic' dans le système de cryptage de la plateforme, nous aurons un code crypté dans les trois contextes différents (patient, dentiste et neurologue) qui correspondent aux trois clés algorithmiques différentes indiquées par le programme, par exemple : la touche A correspond à l'algorithme du patient, la touche B au contexte dentaire et la touche C au contexte neurologique.

Dans le cas du patient, par exemple, en écrivant Ephaptic et en utilisant la touche A, la "machine" nous rendra un code comme

$133755457655037A$

La clé peut être définie comme "Contexte réel".

 

«Pourquoi dites-vous que la « clé » du patient est définie comme la VRAIE ?» (réponse difficile, mais veuillez observer le phénomène Gate Control et vous comprendrez)

Tout d'abord : Seul le patient est inconsciemment conscient de la maladie qui afflige son propre système, mais il n'a pas la capacité de transduire le signal du langage machine au langage verbal. La même procédure se produit dans la « théorie du contrôle des systèmes », dans laquelle une procédure de contrôle dynamique appelée « observateur d'état » est conçue pour estimer l'état du système à partir des mesures de sortie. En fait, dans la théorie du contrôle, l'observabilité est une mesure de la mesure dans laquelle l'état interne d'un système peut être déduit de la connaissance de ses sorties externes.. Alors que dans le cas d'un système biologique, une "observabilité stochastique" des systèmes dynamiques linéaires est préférée, les matrices de Gramian sont utilisées pour l'observabilité stochastique du système non linéaires.

Cela suffirait déjà à attirer maintenant notre attention sur un phénomène extraordinairement explicatif appelé Gate Control. Si un enfant se fait frapper à la jambe en jouant au soccer, en plus de pleurer, la première chose qu'il fait est de frotter abondamment la zone douloureuse afin que la douleur diminue. L'enfant ne connaît pas le "Gate Control", mais active inconsciemment une action qui, en stimulant les récepteurs tactiles, ferme la porte à l'entrée de l'entrée nociceptive des fibres C, diminuant ainsi la douleur ; le phénomène n'a été découvert qu'en 1965 par Ronald Melzack et Patrick Wall.

Autant que dans les ordinateurs, le chiffrement-déchiffrement a aussi lieu en biologie. En fait, dans une recherche récente, les auteurs ont examiné l'influence des mécanismes moléculaires du phénomène de « potentialisation à long terme » (LTP) dans l'hippocampe sur l'importance fonctionnelle de la plasticité synaptique pour le stockage de l'information et le développement de la connectivité neuronale. Il n'est pas encore clair si l'activité modifie la force des synapses individuelles de manière numérique (01, tout ou rien) ou analogique (graduée). Dans l'étude, il ressort que les synapses individuelles semblent avoir une amélioration «tout ou rien», indiquant des processus hautement coopératifs, mais des seuils différents pour subir une amélioration. Ces découvertes soulèvent la possibilité que certaines formes de mémoire synaptique puissent être stockées numériquement dans le cerveau.

Décryptage

Maintenant, en supposant que le langage machine et le code assembleur sont bien structurés, nous insérons le message crypté du système Mary Poppins dans la "Bouche de la Vérité".‘:

$133755457655037A$

Imaginons que nous soyons des Martiens en possession de la bonne clé (algorithme ou contexte) la clé A qui correspond au 'Contexte Réel'. Nous serions en mesure de parfaitement déchiffrer le message, comme vous pouvez le vérifier en saisissant le code dans la fenêtre appropriée :

«Éphaptique»

Mais, heureusement ou non, nous ne sommes pas des Martiens, nous utiliserons donc, contextuellement aux informations acquises du contexte social et scientifique, la clé dentaire qui correspond à la clé B, avec le décryptage conséquent du message en :

«5GoI49E5!»

En utilisant la clé C qui correspond au contexte neurologique, le décryptage du message serait :

«26k81n_g+»

Ce sont là des éléments extraordinairement intéressants de la logique du langage, et veuillez noter que le message crypté du contexte réel « sens » de la « maladie », la clé A, est totalement différent de celui crypté par les clés B et la clé C : ils sont construits dans des contextes conventionnellement différents, alors qu'il n'y a qu'une seule réalité et cela indique une hypothétique erreur de diagnostic.

Cela signifie que les logiques du langage médical principalement construites sur une extension du langage verbal, ne sont pas très efficaces pour être rapides et détaillées dans les diagnostics, notamment différentiels. En effet, la distorsion due à l'ambiguïté et au flou sémantique de l'expression linguistique, appelée « flou épistémique » ou « incertitude épistémique », ou mieux « savoir incertain », oriente forcément le diagnostic vers le contexte de référence spécialisé et non sur le contexte exact et un vrai.

 

«Pourquoi, alors, réussissons-nous relativement bien dans les diagnostics ?» (Il faudrait toute une encyclopédie à part pour répondre à cette question, mais sans aller trop loin, essayons d'en discuter les raisons.)

L'intuition diagnostique de base est un mode de raisonnement rapide, non analytique et inconscient. Un petit nombre de preuves indique l'omniprésence de l'intuition et son utilité pour générer des hypothèses diagnostiques et déterminer la gravité de la maladie. On sait peu de choses sur la façon dont les médecins expérimentés comprennent ce phénomène et sur la façon dont ils le gèrent dans la pratique clinique. La plupart des rapports sur l'intuition diagnostique du médecin ont lié ce phénomène au raisonnement non analytique et ont souligné l'importance de l'expérience dans le développement d'un sens fiable de l'intuition qui peut être utilisé pour engager efficacement le raisonnement analytique afin d'évaluer les preuves cliniques. Dans une étude récente, les auteurs concluent que les cliniciens perçoivent l'intuition clinique comme utile pour corriger et faire avancer les diagnostics de maladies courantes et rares.sIl convient également de noter que le système biologique envoie un message crypté intégré de manière unique vers l'extérieur, en ce sens que chaque morceau de code aura une signification précise lorsqu'il est pris individuellement, tandis que s'il est combiné avec tous les autres, il générera le code complet correspondant. au vrai message, c'est-à-dire à "éphaptique".

Bref, un rapport instrumental (ou une série de rapports instrumentaux) ne suffit pas à décrypter le message machine d'une manière exacte correspondant à la réalité. Si l'on s'attend à ce que le message soit déchiffré à partir des 2/3 du code, ce qui correspond peut-être à une série d'investigations en laboratoire, on obtiendrait le résultat de déchiffrement suivant :

«Ef+£2»

Ce résultat provient de la suppression des deux derniers éléments du code d'origine : $13375545765503$ résultant de$133755457655037A$. Ainsi, une partie du code est déchiffrée (Ef) tandis que le reste reste chiffré et la conclusion est éloquente : il ne suffit pas d'identifier une série de tests spécifiques, encore faut-il savoir les lier de manière spécifique afin de compléter le concept réel et construire le diagnostic.

Il faut donc :

 

«Une logique système qui intègre la séquence du code du langage machine» (vrai! on y arrivera avec un peu de patience)

Considérations finales

La logique du langage n'est en aucun cas un sujet pour philosophes et pédagogues ; mais il s'agit essentiellement d'un aspect fondamental de la médecine qui est le Diagnostic. Notez que la Classification internationale des maladies, 9e révision (CIM-9), compte 6 969 codes de maladies, alors qu'il y en a 12 420 dans la CIM-10 (OMS 2013). Sur la base des résultats d'une grande série d'autopsies, Leape, Berwick et Bates (2002a) ont estimé que les erreurs de diagnostic causaient de 40 000 à 80 000 décès par an. De plus, dans une récente enquête auprès de plus de 6 000 médecins, 96 % pensaient que les erreurs de diagnostic étaient évitables.

Charles Sanders Peirce (1839-1914) était un logicien et un scientifique en exercice; il a progressivement développé une conception triadique de la logique de l'enquête. Il distingue également trois formes d'argumentation, types d'inférence et méthodes de recherche impliquées dans l'enquête scientifique, à savoir:

1. L'abduction ou la génération d'hypothèses
2. Déduire ou tirer des conséquences à partir d'hypothèses ; et
3. Test d'induction ou d'hypothèse.

Dans la dernière partie de l'étude menée par Donald E Stanley et Daniel G Campos, la logique peircienne est considérée comme une aide pour garantir l'efficacité du passage diagnostique des populations aux individus. Un diagnostic se concentre sur les signes et symptômes individuels d'une maladie. Cette manifestation ne peut être extrapolée à partir de la population générale, à l'exception d'un sens expérientiel très large, et c'est ce sens de l'expérience qui fournit un aperçu clinique, renforce l'instinct d'interprétation des perceptions et fonde la compétence qui nous permet d'agir. Nous acquérons des connaissances de base et validons l'expérience afin de transférer nos observations dans le diagnostic.

Dans une autre étude récente, l'auteur Pat Croskerry propose la soi-disant "expertise adaptative dans la prise de décision médicale", dans laquelle une décision clinique plus efficace pourrait être obtenue grâce à un raisonnement adaptatif, conduisant à des niveaux avancés de compétence et de maîtrise..

Les compétences adaptatives peuvent être obtenues en mettant l'accent sur les caractéristiques supplémentaires du processus de raisonnement :

1. Être conscient des inhibiteurs et des facilitateurs de la rationalité (Les spécialistes sont involontairement projetés vers leur propre contexte scientifique et clinique).
2. Poursuivre les normes de la pensée critique. (Chez le spécialiste, l'autoréférentialité est soutenue et les critiques d'autres disciplines scientifiques ou d'autres médecins spécialistes ne sont guère acceptées).
3. Développer une prise de conscience globale des biais cognitifs et affectifs et apprendre à les atténuer. Utilisez un argument qui renforce le point 1.
4. Développer une profondeur et une compréhension similaires de la logique et de ses erreurs en impliquant des processus métacognitifs tels que la réflexion et la prise de conscience. Le sujet est déjà mentionné dans le premier chapitre ‘Introduction’.

Dans ce contexte, des facteurs extraordinairement intéressants émergent qui nous conduisent à une synthèse de tout ce qui a été présenté dans ce chapitre. Il est vrai que les arguments d'abduction, de déduction et d'induction fluidifient le processus diagnostique mais on parle encore d'arguments basés sur une sémiotique clinique, c'est-à-dire sur le symptôme et/ou le signe clinique.Même l'expérience adaptative évoquée par Pat Croskerry est affinée et mise en œuvre sur le diagnostic et sur les erreurs générées par une clinique sémiotique.

Par conséquent, il est nécessaire de préciser que la sémiotique et/ou la valeur spécifique de l'analyse clinique ne sont pas critiquées car ces procédures ont été extraordinairement innovantes dans le diagnostic de tous les temps. À l'époque où nous vivons, cependant, ce sera dû au changement de l'espérance de vie humaine ou à l'accélération sociale que nous vivons, le «temps» est devenu un facteur de conditionnement, non pas conçu comme le passage des minutes mais essentiellement comme porteur d'information.

En ce sens, le type de langage médical décrit ci-dessus, basé sur le symptôme et sur le signe clinique, est incapable d'anticiper la maladie, non pas parce qu'il n'y a pas de savoir-faire, de technologie, d'innovation, etc., mais parce que la juste valeur n'est pas donné aux informations véhiculées dans le temps

Ce n'est pas la responsabilité de l'agent de santé, ni du service de santé et ni de la classe politico-industrielle car chacun de ces acteurs fait ce qu'il peut faire avec les ressources et la préparation du contexte socio-époque dans lequel il vit.

Le problème, en revanche, réside dans l'état d'esprit de l'humanité qui préfère une réalité déterministe à une réalité stochastique. Nous aborderons ces sujets en détail.

Dans les chapitres suivants, tous traitant de logique, nous essaierons de déplacer l'attention du symptôme et du signe clinique vers le langage machine crypté : pour ce dernier, les arguments du duo Donald E Stanley-Daniel G Campos et Pat Croskerry sont les bienvenus , mais sont à traduire en topique « temps » (anticipation du symptôme) et en message (assembleur et langage machine non verbal). Cela n'exclut évidemment pas la validité de l'histoire clinique (sémiotique), essentiellement bâtie sur un langage verbal ancré dans la réalité médicale.

Nous sommes conscients que notre Linux Sapiens est perplexe et se demande :

 

«... la logique du langage classique pourrait-elle nous aider à résoudre le dilemme de la pauvre Mary Poppins ?» (Vous verrez qu'une grande partie de la pensée médicale est basée sur la logique du langage classique mais il y a des limites)

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts