Masticationpedia

Introduction/es

< Introduction
Go to top



Nos gustaría que nuestro lector tuviera una percepción inmediata de los temas que serán debatidos en Masticationpedia; repasaremos algunos de los temas más actuales sobre la evolución epistemológica de la ciencia en general, y de la medicina médica y odontológica en particular.

Occlusal Centric view in open and cross bite patient.jpg

En esta fase consideraremos los dos aspectos fundamentales del Progreso de la ciencia, según los Paradigmas de Kuhn, y de la Epistemología que cuestiona los conceptos de "Inferencia estadística" y "Interdisciplinariedad".

Estos dos temas, que aparentemente parecen estar en conflicto entre sí, ya que el primero necesita disciplinariedad para resaltar las 'Anomalías en el Paradigma' y el segundo necesita Interdisciplinariedad, se integrarán a través de un elemento resolutivo que consiste en "andamios metacognitivos", es decir, puentes cognitivos entre disciplinas especializadas. En este contexto, por lo tanto, el lector podrá apreciar mejor el enfoque estocástico hacia uno de los temas más controvertidos en las rehabilitaciones masticatorias, como es, "Maloclusión", del cual provienen la mayor parte de los procedimientos de rehabilitación masticatoria como ortodoncia, prótesis y cirugía ortognática.

Entonces, además de anticiparnos al aspecto científico y filosófico de Masticationpedia, finalmente nos enfocaremos en temas como "Sistemas complejos", el "Comportamiento emergente" de los sistemas complejos y la "Coherencia del sistema": pasos necesarios para introducir temas clínicos científicos que traen con ellos dudas, interrogantes y al mismo tiempo innovaciones paradigmáticas tendientes a cambiar el status quo de la “rutina” del pensamiento clínico determinista y reduccionista, ante una lógica de lenguaje estocástica e interdisciplinar.

 

Masticationpedia
Article by  Gianni Frisardi

 

Ab ovo[1]

Antes de llegar al corazón del tratamiento de Masticationpedia, conviene una premisa, que concierne principalmente a dos aspectos de la realidad social, científica y clínica de la era actual y la inmediatamente anterior.

En el último siglo, fuimos testigos de un crecimiento exponencial de las "innovaciones" tecnológicas y metodológicas específicamente en la odontología.[2]; estas innovaciones han influido de alguna manera en las estrategias de toma de decisiones, opiniones, escuelas de pensamiento y axiomas con el fin de mejorar la calidad de vida, como se indica en la "Ciencia de la exposición en el siglo XXI".[3]. Sin embargo, este crecimiento exponencial trae consigo, implícitamente, áreas grises conceptuales (en términos prácticos "efectos secundarios") que en ocasiones se subestiman, pero que pueden poner en tela de juicio algunas certezas científicas o hacerlas menos absolutas y más probabilísticas.[4]

 
Las fases del cambio de paradigma según Thomas Kuhn

Los dos aspectos sensibles de la realidad social, científica y clínica actual (que parecen entrar en conflicto entre sí, pero que como veremos al final de esta lectura serán complementarios) son el "Progreso de la ciencia" según Kuhn y el " Epistemología ".

Progreso de la ciencia según Thomas Kuhn

Thomas Kuhn en su obra más famosa afirma que "la ciencia pasa cíclicamente por algunas fases indicativas de su funcionamiento".[5][6] Según Kuhn, "la ciencia es paradigmática", y la demarcación entre ciencia y pseudociencia se remonta a la existencia de un "'paradigma'". La evolución del progreso científico se asimila a "una curva continua que sufre discontinuidad en los cambios de paradigma". Por ejemplo, en la fase 2 de los Paradigmas de Kuhn, denominada 'Ciencia Normal' , los científicos son vistos como solucionadores de problemas, que trabajan para mejorar la concordancia entre el paradigma y la naturaleza.

Esta fase, de hecho, se sustenta en un conjunto de principios básicos dictados por el paradigma, que no son cuestionados pero a los que, efectivamente, se les encomienda la tarea de indicar las coordenadas de las obras por venir. En esta fase se desarrollan los instrumentos de medida con los que se realizan los experimentos, se elaboran la mayoría de los artículos científicos y sus resultados constituyen un crecimiento significativo del conocimiento científico. En la fase científica normal se conseguirán tanto los éxitos como los fracasos; Kuhn llama a las fallas "anomalías" o "eventos que van en contra del paradigma".

Como buen solucionador de problemas, el científico intenta resolver estas anomalías.

Kuhn's phases in Dentistry

Kuhn, sin embargo, divide la evolución de un paradigma en "cinco fases"; este es un proceso fundamental para Masticationpedia, pero para estar en sintonía con el proyecto, nos limitaremos a describir las dos fases más significativas:

 
  • Fase 4, o la Crisis del paradigma
    Como consecuencia de la crisis, se crearán diferentes paradigmas durante este período. Estos nuevos paradigmas, por tanto, no surgirán de los resultados alcanzados por la teoría anterior, sino del abandono de los esquemas preestablecidos del paradigma dominante.

Siguiendo este camino, en Masticationpedia, se discutirá la 'crisis del paradigma de rehabilitación masticatoria' revisando teorías, teoremas, axiomas, escuelas de pensamiento y los Criterios de Diagnóstico de Investigación y luego el foco pasará a la fase 5.

 
  • Fase 5, o la 'Revolución científica'
    La fase 5 trata de la revolución (científica). En el período de extraordinarias actividades científicas, se abrirá una discusión dentro de la comunidad científica sobre qué nuevo paradigma aceptar. Pero no será necesariamente el paradigma más "verdadero" o más eficiente que salga a la luz, sino el que podrá captar el interés de un número suficiente de científicos y ganarse la confianza de la comunidad científica.
    Los paradigmas que participan en este choque, según Kuhn, no comparten nada, ni siquiera las bases y, por tanto, no son comparables (son "inconmensurables"). El paradigma se elige, como se dijo, sobre una base socio-psicológica o biológica (los científicos jóvenes reemplazan a los mayores). La batalla entre paradigmas resolverá la crisis, se nombrará el nuevo paradigma y la ciencia volverá a la Fase 1.
    Por el mismo principio de la Fase 4, Masticationpedia propondrá, en el capítulo titulado Ciencia extraordinaria , un 'nuevo modelo paradigmático en el campo de la rehabilitación del Sistema Masticatorio' discutiendo sus principios, motivaciones, clínicas científicas experiencias y, sobre todo, un “cambio radical” en el campo del diagnóstico médico. Este cambio se basa esencialmente en la 'Inferencia del sistema' , más que en la Inferencia de síntomas, dando principalmente valor absoluto a la objetividad de los datos.

Es casi obvio que la filosofía científica kuhniana prefiere la disciplina, ya que un genetista notará mejor una anomalía en el paradigma genómico que un neurofisiólogo. Ahora bien, este concepto parecería estar en contraste con la evolución epistemológica de la ciencia, por lo que es mejor detenerse un minuto en él en detalle.

Epistemología

El cisne negro simboliza uno de los problemas históricos de la epistemología: si todos los cisnes que hemos visto hasta ahora son blancos, ¿podemos decidir que todos los cisnes son blancos?
En serio?
 
 
 
 Kuhn usó la ilusión óptica para demostrar cómo un cambio de paradigma puede hacer que una persona vea la misma información de una manera completamente diferente: ¿qué animal es el que está aquí al lado?
Seguro?

'Epistemología' (del griego ἐπιστήμη, epistème , "cierto conocimiento" o "ciencia", y λόγος, logos , "habla") es la rama de la filosofía que se ocupa de la condiciones bajo las cuales se puede obtener el conocimiento científico y los métodos para lograrlo.[7] El término indica específicamente aquella parte de la gnoseología que estudia los fundamentos, validez y límites del conocimiento científico. En los países de habla inglesa, el concepto de epistemología se utiliza principalmente como sinónimo de gnoseología o teoría del conocimiento, la disciplina que se ocupa del estudio del conocimiento.

Por cierto, el problema básico de la epistemología actual, como en la época de Hume, sigue siendo el de la verificabilidad.[8][9]

La paradoja de Hempel nos dice que cada cisne blanco avistado confirma que los cuervos son negros[10]; es decir, `` cada ejemplo que no contrasta con la teoría confirma una parte de ella :

 

De acuerdo con la objeción de falsabilidad, en cambio, ninguna teoría es verdadera porque, si bien solo hay un número finito de experimentos a favor, también hay teóricamente un número infinito que podría falsificarla.[11]

Pero no todo es tan obvio ...

... porque el concepto mismo de epistemología se encuentra con implementaciones continuas, como en la medicina:

  •  :
    En medicina, por ejemplo, para confirmar un experimento, una serie de datos provenientes de instrumentos de laboratorio o de encuestas, se utiliza la " Inferencia estadística ", y en particular un valor famoso llamado "prueba de significancia" (P-value). Bueno, incluso este concepto, ahora parte de la génesis del investigador, está vacilando. En un estudio reciente, la atención se centró en una "Campaña" realizada sobre "Naturaleza" contra el concepto de "pruebas de significación"[12].
    Con más de 800 signatarios que apoyan a importantes científicos, esta "campaña" puede considerarse un hito importante y una "revolución silenciosa" en las estadísticas sobre aspectos lógicos y epistemológicos.[13][14][15]. La campaña critica los análisis estadísticos demasiado simplificados que todavía se pueden encontrar en muchas publicaciones hasta la fecha.
    Esto finalmente condujo a una discusión, patrocinada por la Asociación Estadounidense de Estadística, que generó un número especial de "La Asociación Estadounidense de Estadística" titulado " Inferencia estadística en el siglo XXI: un mundo más allá de p <0,05 ", que contiene 43 artículos de estadísticos con visión de futuro[16]. La pregunta especial propone tanto nuevas formas de señalar la importancia de los resultados de la investigación más allá del umbral arbitrario de un P-value como algunas guías para la conducción de la investigación: el investigador debe aceptar la incertidumbre, ser reflexivo, abierto y modesto en sus declaraciones.[16]. El futuro mostrará si esos intentos de apoyar estadísticamente mejor la ciencia más allá de las pruebas de significancia se verán reflejados en publicaciones futuras.[17]. También en este campo estamos en la misma onda que el Progreso de la ciencia según Kuhn, en el sentido de que estamos hablando de la remodulación de algunos contenidos estadísticos descriptivos en el ámbito de la disciplina.
  • Interdisciplinariedad:
    En política científica, generalmente se reconoce que "la resolución de problemas basada en la ciencia requiere investigación interdisciplinaria" ("IDR"), como propone el proyecto de la UE denominado Horizonte 2020[18]. En un estudio reciente, los autores se centran en la cuestión de por qué los investigadores tienen dificultades cognitivas y epistémicas para realizar la IDR. Se cree que la pérdida del interés filosófico en la epistemología de la investigación interdisciplinaria se debe a un paradigma filosófico de la ciencia llamado "Paradigma Físico de la Ciencia", que impide el reconocimiento de importantes cambios de IDR tanto en la filosofía de la ciencia como en la investigación.
    El paradigma filosófico alternativo propuesto, denominado "Paradigma de ingeniería de la ciencia", hace supuestos filosóficos alternativos sobre aspectos como el propósito de la ciencia, el carácter del conocimiento, los criterios epistémicos y pragmáticos para la aceptación del conocimiento y el rol de la ciencia. herramientas tecnológicas. En consecuencia, los investigadores científicos necesitan los llamados "andamios metacognitivos" para ayudarlos en el análisis y la reconstrucción de cómo se construye el "conocimiento" en diferentes disciplinas.
    En la investigación interdisciplinaria, los andamios metacognitivos ayudan a la comunicación interdisciplinaria a analizar y articular cómo la disciplina genera conocimiento.[19][20]

P-value vs interdisciplinariedad

Dado lo anterior, en una visión superficial de la evolución epistémica de la Ciencia, los dos aspectos de la disciplinariedad (" Paradigma de la Física de la Ciencia ", destacando la anomalía) e Interdisciplinar (" Paradigma de la Ingeniería de la Ciencia " , andamio metacognitivo), pueden parecer estar en conflicto entre sí; en realidad, sin embargo, como veremos en este capítulo, son dos caras de la misma moneda porque ambas tienden a generar "Innovación Paradigmática" sin ningún conflicto.

Ahora podríamos concluir que las "Innovaciones" ya son "Progreso de la ciencia" en sí mismas, como se afirma en el artículo " Bases científicas de la odontología " de Yegane Guven, en el que se considera el efecto de las revoluciones biológicas y digitales sobre educación dental y práctica clínica diaria, como odontología regenerativa personalizada, nanotecnologías, simulaciones de realidad virtual, información genómica y estudios de células madre.[21] Las innovaciones mencionadas por Guven obviamente deben considerarse de naturaleza tecnológica y metodológica; sin embargo, el Progreso de la Ciencia no avanza con este tipo de Innovaciones, que se denominan " Innovaciones Incrementales " e " Innovaciones Radicales ", sino que ocurre sustancialmente a través de " Innovaciones Paradigmáticas " .

En el sentido más estricto de la frase, las "innovaciones paradigmáticas" son esencialmente "un cambio de pensamiento y conciencia" que impregna a toda la humanidad, partiendo de diferentes estratos sociales, desde la revolución científica copernicana hasta la corriente estocástica aproximación al fenómeno biológico[22].

En este contexto epistemológico (además de otras iniciativas como los Research Diagnostic Criteria en el campo de los Trastornos Temporomandibulares - RDC / TMDs), de la Medicina Basada en Evidencia (y otras), el proyecto Masticationpedia se inserta en orden destacar el dinamismo dialéctico sobre los avances de la ciencia de la rehabilitación masticatoria. Masticationpedia tiende, además, a destacar las anomalías que inevitablemente estimulan un cambio de pensamiento y por tanto una "Innovación Paradigmática".

Antes de continuar, sería conveniente observar un caso muy concreto y significativo.

Maloclusión

Maloclusión: literalmente significa un mal cierre ( malum , en latín) de la dentición[23]. Creemos que el "cierre" es fácil de entender, pero el epíteto "" malo "" también debe entenderse con cuidado, porque no es tan simple como parece.

Para captar brevemente el concepto, en esta primera lectura introductoria intentaremos presentar una pregunta simple pero muy discutible que involucra una serie de otras preguntas en el campo de la rehabilitación masticatoria y especialmente en las disciplinas de la ortodoncia: ¿Qué es la "Maloclusión"? ' 'Tenga en cuenta que en 2019, una consulta en Pubmed sobre este término arrojó un resultado de "solo" 33.309 artículos.[24], que lo dice todo sobre el hipotético acuerdo terminológico sobre el tema; y, por tanto, de vez en cuando se podrían sacar conclusiones muy significativas de estos artículos, como las que reproducimos íntegramente de un artículo de Smaglyuk y colaboradores, un artículo un tanto "sensacionalista" que aborda el abordaje interdisciplinario en el diagnóstico de maloclusiones[25]:

«El diagnóstico, las tácticas de tratamiento y la prevención de anomalías y deformaciones dentofaciales deben considerarse en el contexto de la integridad del organismo informe del niño, la interdependencia de la forma y funciones de sus órganos y sistemas.»

Otro dato a destacar es que si en el mismo 2019 Pubmed se cuestionó sobre la interdisciplinariedad en el diagnóstico de maloclusiones, el resultado bajó drásticamente a solo cuatro artículos.[26].

Estas premisas a la pregunta "Maloclusión" indican, por un lado, una alerta sobre anomalías que tienden a activar la fase 4 de Kuhn y, por otro, una bifurcación en la elección epistémica sobre el tema: una que genera Innovaciones Incrementales (otros 33.309 artículos , quizás) y otro que prefiere un nuevo camino gnoseológico de "Innovación Paradigmática".

Intentemos acercarnos a parte del concepto que considera fundamental la "Innovación Paradigmática", preguntándonos por ejemplo:

 
Figura 1a:
Paciente con maloclusión, mordida abierta y mordida cruzada posterior derecha que en términos de rehabilitación debe ser tratado con terapia de ortodoncia y / o cirugía ortognática.

Qué significa "maloclusión"?

Responderemos a esta pregunta reportando un caso clínico de "Maloclusión" evidente..

El paciente tiene una oclusión que los ortodoncistas llaman "maloclusión" porque tiene una mordida cruzada unilateral posterior y una mordida abierta anterior.[27]; Es una maloclusión que se puede tratar con una terapia de ortodoncia fija y posiblemente en combinación con una intervención ortognática.[28]. La mordida cruzada es otro elemento de perturbación en la oclusión normal por lo que se trata obligatoriamente junto con la mordida abierta.[29][30][31].

Es evidente que un observador con una "mentalidad determinista" que se enfrenta a un fenómeno de incongruencia oclusal tan evidente considera la mordida cruzada y la mordida abierta como la causa de la maloclusión (causa / efecto) o viceversa; y es obvio, también, que el observador recomienda un tratamiento de ortodoncia para restaurar una “Normoclusión”. Esta forma de razonar significa que el modelo (sistema masticatorio) está "normalizado a la oclusión"; y si se lee al revés, significa que la discrepancia oclusal es la causa de la maloclusión y, por tanto, de la enfermedad del Sistema Masticatorio. (Figura 1a).

Pero escuchemos lo que dicen los dos jugadores, el dentista y el paciente, en el diálogo informativo.

 
Figura 1b: Potencial evocado motor de la estimulación transcraneal eléctrica de las raíces del trigémino. Tenga en cuenta la simetría estructural calculada por la amplitud pico a pico en los maseteros derecho e izquierdo.
     El dentista le dice al paciente que padece una maloclusión severa y que debe ser tratada para mejorar su estética y función masticatoria. El paciente, sin embargo, responde con firmeza: " De ninguna manera, no tengo la menor idea de hacerlo, doctor, porque hasta podría tener una sonrisa poco representativa, pero como muy bien '".
La respuesta del dentista está lista, por lo que el médico insiste diciendo: " pero tienes una maloclusión grave con mordida abierta y mordida cruzada posterior unilateral, ya deberías tener problemas de bruxismo y deglución, así como de postura .
El paciente cierra el enfrentamiento de manera decisiva: " Absolutamente falso: mastico muy bien, trago muy bien y de noche ronco mucho para no moler; además, soy deportista y no tengo ningún trastorno postural ”.

Ahora la conclusión sigue siendo muy crítica porque podríamos estar frente a un lenguaje verbal del paciente que es engañoso porque no es específico y no responde a un conocimiento fisiopatogenético detallado del estado oclusal; o, paradójicamente, estamos ante un lenguaje máquina convertido en lenguaje verbal que garantiza la integridad del sistema. En este punto la situación es verdaderamente embarazosa porque ni el paciente ni el observador (dentista) podrán decir con certeza que el Sistema se encuentra en un estado de “Maloclusión”.

 
Figura 1c: Reflejo mandibular provocado por la percusión del mentón a través de un martillo neurológico disparado.
Note la simetría funcional calculada por la amplitud pico a pico en los maseteros derecho e izquierdo.

Es precisamente en este momento cuando se recuerda la crítica de la Asociación Estadounidense de Estadística titulada " Inferencia estadística en el siglo XXI: Un mundo más allá de p <0.05 ", que insta al investigador a aceptar la incertidumbre, ser sensato, reflexivo, abierto y modesto en sus declaraciones[16]: que básicamente se traduce en una búsqueda de la interdisciplinariedad.

La interdisciplinariedad, de hecho, podría responder a una pregunta tan compleja; pero, no obstante, es necesario interpretar el fenómeno biológico de la "“ Maloclusión ”" con una "forma mentis estocástica de" que discutiremos en detalle más adelante.

Un observador estocástico puede observar que existe una baja probabilidad de que el paciente, en el momento  , se encuentre en un estado de enfermedad oclusal, ya que el lenguaje natural del paciente indica una salud psicofísica ideal; luego concluye que la discrepancia oclusal no podría ser una causa de trastorno funcional neuromuscular y psicofísico. En este caso, por lo tanto, el sistema masticatorio no solo se puede normalizar solo a la oclusión, sino que también se necesita un modelo más complejo, por lo que debe normalizarse al sistema nervioso trigémino. A continuación, se le realizó al paciente una serie de pruebas electrofisiológicas del trigémino para evaluar la integridad de su sistema nervioso trigémino en estas condiciones clínicas de "" maloclusión "".

 
Figura 1d: Período de silencio mecánico evocado por la percusión del mentón a través de un martillo neurológico disparado. Observa la simetría funcional calculada sobre el área integral de los maseteros derecho e izquierdo.

Podemos ver las siguientes respuestas de salida, que informamos directamente en las figuras 1b, 1c y 1d (con una explicación en el título, para simplificar la discusión). Estas pruebas y su descripción a estas alturas sólo deberían considerarse como "Fundamento conceptual" para la pregunta "Maloclusión"; posteriormente se describirán ampliamente y su análisis se detallará en los capítulos específicos. Ya se puede notar en esta primera aproximación descriptiva al fenómeno masticatorio que existe una evidente discrepancia entre el estado oclusal (que en un principio apoyaría la ortodoxia de la ortodoncia clásica al considerarlo como "Estado Maloclusivo") y los datos neurofisiológicos que indican increíbles sincronización y simetría perfecta de los reflejos del trigémino.

Estos resultados se pueden atribuir a algo menos que una "maloclusión": obviamente estamos ante un error del lenguaje lógico en la medicina, en este caso de hecho es más apropiado hablar de ...

== Conclusión== Incluso antes de sacar conclusiones, se debe hacer claridad conceptual sobre algunos puntos fundamentales que por supuesto serán tratados en detalle en los capítulos específicos de Masticationpedia.

El sistema masticatorio debe considerarse como un " 'sistema complejo' "[32], no como un Sistema Biomecánico enfocado exclusivamente en la oclusión dental, porque en este sentido la "Oclusión" no es más que un subconjunto del Sistema Complejo que interactúa con los otros subconjuntos, tales como receptores periodontales, husos neuromusculares, reclutamiento de unidades motoras, sistema nervioso central sistema, articulación temporomandibular, etc., para dar forma a un “Comportamiento Emergente”, el masticatorio.

La peculiaridad de este concepto es que no es posible interpretar o predecir el “comportamiento emergente” de un sistema extrayendo datos objetivos de un solo subconjunto. En cambio, "la integridad del Sistema debe cuantificarse en su totalidad", y solo entonces se puede intentar una segmentación del conjunto para hacer una descripción analítica del nodo en sí. Hay movimientos intelectuales y científicos muy importantes que se están comprometiendo con este tema; En este sentido, me viene a la mente el extraordinario trabajo del Prof. Kazem Sadegh-Zadeh: "Manual de Filosofía Analítica de la Medicina".[33]

En el caso presentado, la cuestión se resuelve en la siguiente lógica lingüística:

Los subconjuntos del sistema masticatorio (dientes, oclusión, articulaciones temporomandibulares, músculos, etc.) están en un estado de "coherencia" con el sistema nervioso central del trigémino (ver figuras 1b, 1c y 1d), por lo que el término "maloclusión" no puede En su lugar, debería considerarse la frase "dismorfismo oclusal".
«Esto no significa abolir los tratamientos de rehabilitación masticatoria protésica, ortodóntica y ortognática: por el contrario, esta forma mentis tiende a devolver el conocimiento médico a las disciplinas de la rehabilitación dental, además de ofrecer una alternativa al reduccionismo científico que converge en una interpretación determinista de lo biológico. fenómeno.»

Ir más allá de los perímetros de especialización de las disciplinas, como se informó anteriormente sobre la interdisciplinariedad, ayuda a expandir los modelos diagnósticos y terapéuticos como se puede ver en el caso clínico en el que un paciente fue tratado con el OrthoNeuroGnathodontic se informa el método.


De esta forma se presenta una visión global de todo el Sistema Masticatorio con el fin de reunir los componentes estéticos y funcional-neurofisiológicos para determinar la “Estabilidad Oclusal” y evitar “Recaídas”, especialmente en tratamientos de ortodoncia y ortognáticos.[34][35]

Estos son solo algunos de los temas que se tratarán ampliamente tanto en este capítulo como en lo que llamamos “Ciencia extraordinaria”. Mientras tanto, en una apropiada diversión, nuestro colorido amigo Linus Sapiens , el hombrecito amarillo de la izquierda, nos pregunta:

 
 
    
«¿Qué entendemos por “sistemas complejos” cuando hablamos de funciones masticatorias?»
(No es una pregunta trivial, comencemos a hablar, entonces, sobre la lógica del lenguaje médico)



Bibliography & references
  1. ↑ Latín para "desde el principio"
  2. ↑ Heft MW, Fox CH, Duncan RP, «Assessing the Translation of Research and Innovation into Dental Practice», in JDR Clin Trans Res, 2019».
    DOI:10.1177/2380084419879391 
  3. ↑ «Exposure Science in the 21st Century. A Vision and a Strategy», Committee on Human and Environmental Exposure Science in the 21st Century; Board on Environmental Studies and Toxicology; Division on Earth and Life Studies; National Research Council.».
    ISBN: 0-309-26468-5 
  4. ↑ Liu L, Li Y, «The unexpected side effects and safety of therapeutic monoclonal antibodies», in Drugs Today, 2014, Barcellona».
    DOI:10.1358/dot.2014.50.1.2076506 
  5. ↑ Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 julio 1922 – Cambridge, 17 junio 1996) fue un filósofo de la ciencia estadounidense.
    Ver Treccani, Kuhn, Thomas Samuel. Wikipedia, Thomas Kuhn.
  6. ↑ Kuhn Thomas S, «The Structure of Scientific Revolutions», Univ. of Chicago Press, 2012, Chicago».
    ISBN: 9780226458113 
  7. ↑ Se cree que el término fue acuñado por el filósofo escocés James Frederick Ferrier en sus `` Institutos de metafísica . (p.46), of 1854; si es Internet Encyclopedia of Philosophy, James Frederick Ferrier (1808—1864). Wikipedia
  8. ↑ David Hume (Edimburgo, 7 mayo 1711 – Edimburgo, 25 agosto 1776) fue un filósofo escocés. Se le considera el tercero y quizás el más radical de los empiristas británicos, después del inglés John Locke y el angloirlandés George Berkeley.
  9. ↑ Srivastava S, «Verifiability is a core principle of science», in Behav Brain Sci, Cambridge University Press, 2018, Cambridge».
    DOI:10.1017/S0140525X18000869 
  10. ↑ Aquí, obviamente, nos referimos a la conocida paradoja llamada "de los cuervos", o "de los cuervos negros", formulada por el filósofo y matemático Carl Gustav Hempel, mejor explicado en el artículo de Wikipedia Raven paradox:
    Si es Good IJ, «The Paradox of Confirmation», in Br J Philos Sci, 1960 – in «Vol. 11». 
  11. ↑ Evans M, «Measuring statistical evidence using relative belief», in Comput Struct Biotechnol J, 2016».
    DOI:10.1016/j.csbj.2015.12.001 
  12. ↑ Amrhein V, Greenland S, McShane B, «Scientists rise up against statistical significance», in Nature, 2019».
    DOI:10.1038/d41586-019-00857-9 
  13. ↑ Rodgers JL, «The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution», in Am Psychol, 2010».
    DOI:10.1037/a0018326 
  14. ↑ Meehl P, «The problem is epistemology, not statistics: replace significance tests by confidence intervals and quantify accuracy of risky numerical predictions», 1997». , in eds Harlow L. L., Mulaik S. A., Steiger J. H., What If There Were No Significance Tests? - editors. (Mahwah: Erlbaum, 393–425. [Google Scholar]
  15. ↑ Sprenger J, Hartmann S, «Bayesian Philosophy of Science. Variations on a Theme by the Reverend Thomas Bayes», Oxford University Press, 2019, Oxford». 
  16. ↑ 16.0 16.1 16.2 Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA, «Moving to a World Beyond p < 0.05», in Am Stat, 2019».
    DOI:10.1080/00031305.2019.1583913 
  17. ↑ Dettweiler Ulrich, «The Rationality of Science and the Inevitability of Defining Prior Beliefs in Empirical Research», in Front Psychol, 2019».
    DOI:10.3389/fpsyg.2019.01866 
  18. ↑ European Union, Horizon 2020
  19. ↑ Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019».
    DOI:10.1007/s13194-018-0242-4 
  20. ↑ Boon M, «An engineering paradigm in the biomedical sciences: Knowledge as epistemic tool», in Prog Biophys Mol Biol, 2017».
    DOI:10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001 
  21. ↑ Guven Y, «Scientific basis of dentistry», in J Istanb Univ Fac Den, 2017».
    PMID:29114433 - PMCID:PMC5624148
    DOI:10.17096/jiufd.04646 
  22. ↑ Zhao XF, Gojo I, York T, Ning Y, Baer MR, «Diagnosis of biphenotypic acute leukemia: a paradigmatic approach», in Int J Clin Exp Pathol, 2010».
    PMID:19918331 - PMCID:PMC2776262 
  23. ↑ La creación del término se atribuye generalmente a Edward Angle, considerado el padre de la ortodoncia moderna, quien lo acuñó como una especificación de oclusión para señalar la oposición incorrecta en el cierre de los dientes inferiores y superiores, especialmente el primer molar. (Wikipedia); si es Gruenbaum T, «Famous Figures in Dentistry», in Mouth – JASDA, 2010». 
  24. ↑ Pubmed, Malocclusion
  25. ↑ Smaglyuk LV, Voronkova HV, Karasiunok AY, Liakhovska AV, Solovei KO, «Interdisciplinary approach to diagnostics of malocclusions (review)», in Wiad Lek, 2019». 
  26. ↑ Pubmed, interdisciplinary diagnostics of malocclusions
  27. ↑ Littlewood SJ, Kandasamy S, Huang G, «Retention and relapse in clinical practice», in Aust Dent J, 2017».
    DOI:10.1111/adj.12475 
  28. ↑ Reichert I, Figel P, Winchester L, «Orthodontic treatment of anterior open bite: a review article--is surgery always necessary?», in Oral Maxillofac Surg, 2014».
    DOI:10.1007/s10006-013-0430-5 
  29. ↑ Miamoto CB, Silva Marques L, Abreu LG, Paiva SM, «Impact of two early treatment protocols for anterior dental crossbite on children’s quality of life», in Dental Press J Orthod, 2018». 
  30. ↑ Alachioti XS, Dimopoulou E, Vlasakidou A, Athanasiou AE, «Amelogenesis imperfecta and anterior open bite: Etiological, classification, clinical and management interrelationships», in J Orthod Sci, 2014».
    DOI:10.4103/2278-0203.127547 
  31. ↑ Mizrahi E, «A review of anterior open bite», in Br J Orthod, 1978». 
  32. ↑ Complex system en Wikipedia
  33. ↑ Sadegh-Zadeh Kazem, «Handbook of Analytic Philosophy of Medicine», Springer, 2012, Dordrecht».
    ISBN: 978-94-007-2259-0
    DOI:10.1007/978-94-007-2260-6 
  34. ↑ Al-Moraissi EA, Wolford LM, «Is Counterclockwise Rotation of the Maxillomandibular Complex Stable, Compared With Clockwise Rotation, in the Correction of Dentofacial Deformities? A Systematic Review and Meta-Analysis», in J Oral Maxillofac Surg, 2016».
    DOI:10.1016/j.joms.2016.06.001 
  35. ↑ Hoffmannová J, Foltán R, Vlk M, Klíma K, Pavlíková G, Bulik O, «Factors affecting the stability of bilateral sagittal split osteotomy of a mandible», in Prague Med Rep, 2008».
    PMID:19537679 
Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

 
Retrieved from "https://www.masticationpedia.org/index.php?title=Introduction/es&oldid=13150"