The logic of medical language - de

Other languages:

English · Italiano · Français · Deutsch · Español Die Übersetzung dieser Seite ist noch nicht vollständig; schlagen Sie Ihre eigene Übersetzung auf der Diskussionsseite vor.

In diesem Kapitel werden wir die aktuelle medizinische Sprache diskutieren. Insbesondere werden wir das Studium der Beziehungen zwischen sprachlichen Ausdrücken und der Welt diskutieren, auf die sie sich beziehen oder die sie beschreiben sollten.

Die Schlussfolgerung ist, dass, sobald die Unbestimmtheit und Mehrdeutigkeit dieser Form der Sprache (und damit die negativen Folgen, die dies alles mit sich bringt) aufgedeckt wurden, es notwendig ist, sie präziser und vollständiger zu machen.

Wir wollen uns auf mathematischere und rigorosere Argumentation konzentrieren, weil sie viel effektiver sein kann, wenn wir sie richtig manipulieren können, wie wir in diesem Kapitel besprechen werden. 

 

Die medizinische Sprache ist eine erweiterte natürliche Sprache

Sprache ist eine Quelle von Missverständnissen und Irrtümern und in der Medizin: Tatsächlich bringt uns die Sprache, die wir verwenden, oft in Schwierigkeiten, weil sie semantisch unterentwickelt ist und nicht mit wissenschaftlichen Standardvorstellungen übereinstimmt. Um dieses anscheinend nicht zum Thema gehörende Konzept besser zu erklären, müssen wir einige wesentliche Merkmale der Sprachlogik beschreiben, die uns besser verstehen lassen, warum ein Begriff wie orofazialer Schmerz nach einer klassischen Logik oder einer formalen Logik eine andere Bedeutung annehmen kann .

Der Übergang von der klassischen Logik zur formalen Logik bedeutet nicht, dass ein kleines Detail hinzugefügt wird, da er eine genaue Beschreibung erfordert. Obwohl die Medizin- und Zahntechnik in vielen zahnmedizinischen Rehabilitationsdisziplinen atemberaubende Modelle und Geräte entwickelt hat, wie z. B. Elektromyographen, Kegelstrahl-CT, oraler digitaler Scan usw., muss die medizinische Sprache noch verbessert werden.

Zunächst müssen wir zwischen natürlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Italienisch usw.) und formalen Sprachen wie Mathematik unterscheiden. Die natürlichen entstehen ebenso natürlich in sozialen Gemeinschaften wie in wissenschaftlichen Gemeinschaften. Gleichzeitig werden die formalen Sprachen für den Einsatz in Disziplinen wie Mathematik, Logik und Computerprogrammierung künstlich aufgebaut. Formale Sprachen zeichnen sich durch eine Syntax und Semantik mit genauen Regeln aus, während eine natürliche Sprache eine ziemlich vage Syntax hat, die als Grammatik bekannt ist, und der jede explizite Semantik fehlt.

Um diese Studie aktiv und fesselnd zu halten und um zu vermeiden, dass sie zu einer langweiligen Abhandlung über Wissenschaftsphilosophie verkommt, betrachten wir einen sehr erklärenden klinischen Fall. Wir werden es in verschiedenen Sprachen behandeln:

• Klassische Sprache,
• Wahrscheinlichkeitssprache,
• Fuzzy-Logik u
• Logik des Systems.

Klinischer Fall und Logik der medizinischen Sprache

Die Patientin Mary Poppins (offensichtlich ein fiktiver Name) wurde über 10 Jahre lang von mehreren Kollegen, darunter Zahnärzte, Hausärzte, Neurologen und Dermatologen, beobachtet und behandelt. Ihre kurze Geschichte ist wie folgt:

• Die Frau bemerkte erstmals im Alter von 40 Jahren (sie war jetzt 50) kleine Flecken abnormaler Pigmentierung auf der rechten Seite ihres Gesichts. Bei ihrer Aufnahme in eine dermatologische Abteilung wurde eine Hautbiopsie durchgeführt, die mit der Diagnose einer lokalisierten Sklerodermie des Gesichts (Morphea) übereinstimmte; Kortikosteroide wurden verschrieben.
• Im Alter von 44 Jahren begannen bei ihr unwillkürliche Kontraktionen des rechten Kaumuskels und der Schläfenmuskeln; Die Kontraktionen nahmen im Laufe der Jahre an Dauer und Häufigkeit zu. Die krampfartigen Kontraktionen wurden von der Patientin sowohl als Tag- als auch als Nachtlock bezeichnet. Bei ihrer ersten neurologischen Untersuchung war die Dyschromie weniger offensichtlich. Dennoch war ihr Gesicht aufgrund einer leichten Einbuchtung der rechten Wange und einer deutlichen Hypertrophie des Masseters und der rechten Schläfenmuskulatur asymmetrisch. Die Diagnosen waren aufgrund der Einschränkungen der medizinischen Sprache unterschiedlich, wie wir weiter unten sehen werden.

Das klinische Szenario kann auf folgendes reduziert werden: Die Patientin drückt in ihrer natürlichen Sprache den psychophysischen Zustand aus, der sie seit langem befällt; Nachdem der Zahnarzt eine Reihe von Tests wie Anamnese, Stratigraphie und CT-Scan des Kiefergelenks durchgeführt hat (Abbildungen 1, 2 und 3), schließt er mit der Diagnose „temporomandibuläre Störungen“, die wir „TMDs“ nennen'; Der Neurologe bleibt stattdessen bei der Diagnose einer organischen neuromotorischen Pathologie des Typs „neuropathischer orofazialer Schmerz“ (nOP), ausschließlich der TMDs-Komponente, oder zieht die Hauptursache nicht in Betracht. Um in diesem Zusammenhang weder mit dem Zahnarzt noch mit dem Neurologen zu sympathisieren, betrachten wir den Patienten, der an „TMDs/nOP“ leidet; also kämpft niemand.

 

«Aber wer wird Recht haben?»

Wir stehen offensichtlich vor einer Reihe von Themen, die eine angemessene Diskussion verdienen, weil sie die klinische Diagnostik betreffen.

Im Gegensatz zu den formalen Sprachen der Mathematik, Logik und Computerprogrammierung (die künstliche Zeichensysteme mit präzisen Syntax- und Semantikregeln sind) entwickeln sich die meisten wissenschaftlichen Sprachen als einfache Erweiterung der natürlichen Sprache mit einer Mischung einiger Fachbegriffe. Die medizinische Sprache gehört zu dieser Zwischenkategorie. Es geht aus der natürlichen und alltäglichen Sprache hervor, indem Begriffe wie „neuropathischer Schmerz“, „temporomandibuläre Störungen“, „Entmarkung“, „Allodynie“ usw. hinzugefügt werden. Aus diesem Grund hat es keine spezifische und semantische Syntax außer der, die es aus der natürlichen Sprache übernimmt . Betrachten wir zum Beispiel den Begriff „Krankheit“, der sich auf die Patientin Mary Poppins bezieht: Dies ist ein Begriff, der das grundlegende Konzept der Medizin bezeichnet, Krankheit auf der Grundlage der Nosologie und der klinischen Forschung und Praxis. Es wird erwartet, dass es sich um einen gut definierten Fachbegriff handelt, aber es ist immer noch ein unbestimmter Begriff.

Niemand weiß, was es genau bedeutet, und abgesehen von einigen Medizinphilosophen interessiert sich niemand für seine genaue Bedeutung. Betrifft „Krankheit“ beispielsweise das Subjekt/den Patienten oder das System (als lebenden Organismus)? Und folglich: kann ein Patient, der nicht rechtzeitig krank ist $t_{n}$ mit einem System zusammenleben, das sich bereits in der Zeit in einem strukturellen Schadenszustand befindet $t_{i,-1}$?

Der Begriff schmachtet ohne jede Semantik, als ob er irrelevant oder grundlos wäre, und seine Ableitungen teilen die gleiche semantische Unklarheit mit ihm.

Zusamenfassend,

• Ist die Patientin Mary Poppins krank oder ist das Kausystem beschädigt?
• Handelt es sich stattdessen um eine „System“-Krankheit, wenn man das Kausystem in seiner Gesamtheit betrachtet, das aus Untergruppen wie Rezeptoren, peripherem und zentralem Nervengewebe, Oberkieferknochen, Zähnen, Zunge, Haut usw. besteht?
• Oder handelt es sich um eine „Organ“-Erkrankung, die in diesem speziellen Fall das Kiefergelenk (TMJ) betrifft?

Diese kurzen Notizen zeigen, wie die Ungenauigkeiten und Besonderheiten der natürlichen Sprache durch ihre syntaktisch und semantisch unterentwickelte Form in die Medizin eindringen. Auf einige dieser Besonderheiten soll an konkreten klinischen Beispielen eingegangen werden.

Klinischer Ansatz

(fahren Sie mit der Maus über die Bilder)

• 

  Figure 1:Abbilndung 1:Fahren Sie mit der Maus über die Bilder

• 

  Abbildung 2: Kiefergelenk-Stratigraphie des Patienten mit Anzeichen von Kondylenabflachung und Osteophyten

• 

  Figure 3:Abbildung 3:  Computertomographie des Kiefergelenks, die die Stratigraphie in Abbildung 2 bestätigt

Was bedeutet ein medizinischer Begriff

Fragen wir uns, was „Bedeutung“ bedeutet.

Das Cambridge Dictionary sagt: „Die Bedeutung von etwas ist das, was es ausdrückt oder darstellt".So einfach es scheinen mag, der Begriff „Bedeutung“ ist ziemlich allgemein und vage; es gibt noch keine allgemein akzeptierte antwort auf die frage „was bedeutet „bedeutung“?“ Es wurden kontroverse Bedeutungstheorien entwickelt, und jede hat ihre Vor- und Nachteile.

Traditionell wird ein Begriff als sprachliche Bezeichnung dargestellt, die ein Objekt in einer Welt bedeutet, konkret oder abstrakt. Es wird angenommen, dass der Begriff in der Sprache stellvertretend für dieses Objekt steht, z. „Apfel“ für die berühmte Frucht. Dieser Begriff „Apfel“ wird dieselbe Bedeutung für das amerikanische Kind, den europäischen Erwachsenen oder den chinesischen Ältesten haben, während die Bedeutung „orofazialer Schmerz“ eine Absicht für den Neurologen, eine für den Zahnarzt und seine eigene Essenz für die unglückliche Mary haben wird Poppins.

Solche Ausdrücke beziehen ihre Bedeutung nicht aus der Darstellung von etwas in der Welt da draußen, sondern aus ihrer Beziehung zu anderen Begriffen in der eigenen Welt oder im eigenen Kontext.

Die Bedeutung des Schmerzes für Mary Poppins bezieht sich darauf, was er für sie bedeuten kann, für ihr Gewissen, und nicht für die Außenwelt: Tatsächlich macht es keinen Sinn, den Patienten zu bitten, seinem Schmerz einen numerischen Wert zuzuordnen, sagen wir von 0 bis 10 , hat keine Bedeutung, weil es keinen internen normalisierenden Bezug auf die eigene Welt oder den eigenen Kontext gibt.
Dasselbe gilt für den Neurologen, der dem Begriff „Schmerz in der rechten Gesichtshälfte“ nur in seinem Kontext auf der Grundlage von Synapsen, Axonen, Ionenkanälen, Aktionspotentialen, Neuropeptiden usw. einen Sinn geben wird.
Der Zahnarzt wird das gleiche tun, basierend auf seinem Kontext, der hauptsächlich aus Zähnen, Kiefergelenk, Kaumuskulatur, Okklusion usw. besteht.

Konzepte sollten bei der „Differenzialdiagnostik“ nicht vernachlässigt werden, da sie Quellen klinischer Fehler sein könnten. Aus diesem Grund sollten wir über die mit Gottlob Frege beginnende moderne Philosophie von „Sinn“ nachdenken, als eine Zusammensetzung aus „Erweiterung“ und „Intention“ eines Begriffs, der einen Begriff ausdrückt.

Das Konzept hat seine Erweiterung (es umfasst alle Wesen mit der gleichen Qualität) und „Verstehen“ (ein Komplex von Markern, die sich auf die Idee beziehen). Zum Beispiel bezieht sich der Begriff Schmerz auf viele Menschen, ist aber allgemeiner (große Erweiterung, aber wenig Verständnis). Wenn wir die Schmerzen bei Patienten betrachten, die beispielsweise Zahnimplantate erhalten, bei Patienten mit anhaltender entzündlicher Zahnpulpitis und Patienten mit neuropathischen Schmerzen (atypische Odontalgie), haben wir:

1. Erhöhungen der mechanischen Wahrnehmungsschwelle und der sensorischen Wahrnehmungsschwelle im Zusammenhang mit der Aktivierung von C-Fasern.
2. Somatosensorische Anomalien wie Allodynie, reduzierte mechanische Wahrnehmung und beeinträchtigte Schmerzmodulation bei Patienten mit atypischer Odontalgie.
3. Keine somatosensorische Veränderung nach Implantatinsertion, obwohl Patienten leichte Schmerzen in der behandelten Region berichten.

Über „Schmerz“ im Allgemeinen können wir sagen, dass es eine weite Verbreitung und ein minimales Verständnis gibt, aber wenn wir die oben erwähnte Art von Schmerz betrachten, zum Beispiel bei Patienten, die Zahnimplantate erhalten, bei Patienten mit anhaltender entzündlicher Zahnpulpitis und bei Patienten mit neuropathischer Schmerz (atypische Odontalgie), zeigt sich, dass je größer das Verständnis ist, desto geringer die Ausdehnung ist.

Die Intension eines Konzepts hingegen ist eine Reihe von Aspekten, die es von den anderen unterscheiden. Dies sind die Merkmale, die den Oberbegriff „Schmerz“ differenzieren, der durch die Artikulation der Intention eines Begriffs automatisch dessen Ausdehnung reduziert. Offensichtlich können jedoch verschiedene Generalitätsskalen von einem Konzept abstammen, je nachdem, welcher Aspekt seiner Intension artikuliert wird. Deshalb konnten wir Schmerzen im Kiefergelenk konzeptionell von neuropathischen Schmerzen unterscheiden.

---

Wir können daher bequem sagen, dass die Bedeutung eines Begriffs $\mathrm {S}$ in Bezug auf eine bestimmte Sprache $\mathrm {l}$ ist ein geordnetes Paar, bestehend aus Erweiterung und Intension, in einer Welt, die wir jetzt „Kontext“ nennen werden.

Gerade mit Bezug auf den Zusammenhang müssen wir darauf hinweisen:

1. Im zahnärztlichen „Kontext“ stellt der Begriff Schmerz in der rechten Gesichtshälfte eine relativ große Erweiterung dar (so dass er in einen Bereich eingeordnet werden kann, der die „TMDs“ umfasst) und eine Intension, die sich aus einer Reihe klinischer Merkmale zusammensetzt, die möglicherweise unterstützt werden durch eine Reihe von instrumentellen radiologischen Untersuchungen, EMG, Axiographie usw.
2. Im neurologischen „Kontext“ stellt der Begriff „Schmerz in der rechten Gesichtshälfte“ jedoch eine relativ weite „nOP“-Ausdehnung und eine Intension dar, die sich aus einer Reihe klinischer Merkmale zusammensetzt, die möglicherweise durch eine Reihe von instrumentellen radiologischen Untersuchungen, EMG, somatosensorisch evoziert werden Potenziale usw.

Dieses kurze, aber wesentliche Argument erlaubt uns festzustellen, wie verwundbar der sprachliche Ausdruck einer medizinischen Sprache aus einer Reihe von Gründen ist; Beachten Sie unter diesen bitte die semantische Unvollständigkeit sowie die Tatsache, dass eine Bedeutung in verschiedenen Kontexten so unterschiedlich sein kann, dass die Begriffe „nOP“ oder „TMDs“ mit diesen Prämissen mehrdeutig werden.

Mehrdeutigkeit und Vagheit

Wie bereits erwähnt, hängt die Bedeutung eines medizinischen Begriffs über die verwendete Sprache hinaus auch von den Kontexten ab, aus denen er stammt, und dies kann zu einer „Mehrdeutigkeit“ oder „Mehrdeutigkeit“ der Begriffe führen. Ein Begriff wird mehrdeutig oder polysemisch genannt, wenn er mehr als eine Bedeutung hat. Mehrdeutigkeit und Vagheit haben in der Linguistik und Philosophie große Aufmerksamkeit erfahren; aber trotz der erheblich nachteiligen Wirkung von Mehrdeutigkeit und Unbestimmtheit auf die Einhaltung und Umsetzung der Clinical Practice Guideline (CPG), Diese Konzepte wurden im medizinischen Kontext noch nicht erforscht und differenziert.

Die Interpretation vager Begriffe durch die Ärzte ist sehr unterschiedlich,Dies führt zu einem verringerten Griff und q größerer Übungsabweichung von CPGs. Ambiguität wird in syntaktische, semantische und pragmatische Typen eingeteilt.

Wie zuvor beschrieben, hat die Bedeutung eines einfachen sprachlichen Ausdrucks, auf den sich Mary Poppins bezieht, mindestens drei verschiedene Bedeutungen in drei verschiedenen Kontexten. Die Mehrdeutigkeit und Unbestimmtheit des sprachlichen Ausdrucks hinter dem Begriff „orofazialer Schmerz“, der gleichzeitig eine Quelle diagnostischer Fehler sein könnte, betrifft hauptsächlich die Ineffizienz der medizinischen Sprachlogik bei der Entschlüsselung der maschinellen Nachricht, die das System in Echtzeit sendet nach außen.

Lassen Sie uns eine Minute damit verbringen, dieses interessante Thema der verschlüsselten Maschinensprache zu beschreiben, aus dem die folgenden Kapitel abgeleitet werden.

Orofazialer Schmerz hat keine Bedeutung in seiner ursprünglichsten lexikalischen Form, sondern in dem, was er in dem Kontext bedeutet, in dem er existiert: eine ganze Reihe von Bereichen, auf die verwiesen wird und die von ihm erzeugt werden, wie z. B. klinische Anzeichen, verwandte Symptome und Wechselwirkungen mit anderen neuromotorische, trigeminale, dentale Distrikte usw. Diese Maschinensprache entspricht nicht der verbalen Sprache, sondern einer verschlüsselten Sprache, die auf ihrem eigenen Alphabet aufbaut, das die in verbale (natürliche) Sprache umzuwandelnde Nachricht generiert. Jetzt verlagert sich das Problem auf die Sprachlogik, die zum Entschlüsseln des Codes verwendet wird. Um dieses Konzept verständlich zu beschreiben, betrachten wir eine Reihe von Beispielen.

Wir nehmen an, dass die unglückliche Mary Poppins an „orofazialen Schmerzen“ leidet, und sie vertritt gegenüber den Angehörigen der Gesundheitsberufe, mit denen sie in Verbindung steht, Folgendes:

«Doc, vor 10 Jahren begann ich mit weit verbreiteten Beschwerden im Kiefer, einschließlich Bruxismus-Episoden; diese verschlimmerten sich so sehr, dass ich „diffuse Gesichtsschmerzen“ vorwarf, insbesondere im Bereich des rechten „TMG“ mit Geräuschen in den Unterkieferbewegungen.
Während dieser Zeit bildeten sich auf meiner Haut „vesikuläre Läsionen“, die in der rechten Gesichtshälfte deutlicher waren.
In dieser Zeit wurden die Schmerzen jedoch intensiver und intermittierender»

Der Mitarbeiter des Gesundheitswesens, der ein Dermatologe, Zahnarzt oder Neurologe sein kann, nimmt einige verbale Botschaften in Mary Poppins' Dialog auf, wie etwa „diffuser Gesichtsschmerz“ oder „TMJ“ oder „veszikuläre Läsion“, und stellt eine Reihe von Hypothesen auf diagnostische Schlussfolgerungen, die nichts mit der verschlüsselten Sprache zu tun haben.

Hier sollten wir jedoch die erworbenen Muster und Meinungen ein wenig aufgeben, um dem Konzept der „verschlüsselten Sprache“ besser folgen zu können. Nehmen wir also an, dass das System zum Beispiel die folgende verschlüsselte Nachricht generiert und sendet: Ephaptic.

Was hat „Ephaptic“ nun mit nOP oder TMDs zu tun?

Nichts und alles, wie wir am Ende der Kapitel über die Logik der medizinischen Sprache besser überprüfen werden; aber bis jetzt werden wir den Konzepten der Verschlüsselung und Entschlüsselung etwas Zeit widmen. Wir haben vielleicht in Spionagefilmen oder in der Informationssicherheit davon gehört, aber sie sind auch in der Medizin wichtig, Sie werden sehen.

Verschlüsselung

Fahren wir mit unserem Beispiel fort:

Nehmen wir eine gemeinsame Verschlüsselungs- und Entschlüsselungsplattform. Im folgenden Beispiel werden wir die Ergebnisse einer italienischen Plattform melden, aber wir können jede Plattform auswählen, da sich die Ergebnisse konzeptionell nicht ändern:

Sie geben Ihre Nachricht im Klartext ein, die Maschine wandelt sie in etwas Unlesbares um, aber jeder, der den "Code" kennt, wird ihn verstehen können.

Nehmen wir also an, dass dasselbe passiert, wenn das Gehirn eine Nachricht in seiner eigenen Maschinensprache sendet, die aus Wellenzügen, Paketen von Ionenfeldern und so weiter besteht; und die eine Nachricht enthält, um den „ephaptischen“ Code zu entschlüsseln.

Diese Botschaft des Zentralnervensystems muss zunächst in verbale Sprache umgewandelt werden, damit der Patient dem sprachlichen Ausdruck Bedeutung geben und der Arzt die verbale Botschaft interpretieren kann. Auf diese Weise wird jedoch die maschinelle Botschaft durch den sprachlichen Ausdruck verunreinigt: sowohl durch den Patienten, der die verschlüsselte Botschaft nicht mit der genauen Bedeutung umwandeln kann (epistemische Unschärfe), als auch durch den Arzt, weil er konditioniert ist den spezifischen Kontext seiner/ihrer Spezialisierung.

Tatsächlich kombiniert der Patient, indem er eine Symptomatologie von orofazialen Schmerzen im Bereich des Kiefergelenks berichtet, praktisch die Menge von Ausdehnung und Absicht zu einem diagnostischen Konzept, das es dem Zahnarzt ermöglicht, die Diagnose von orofazialen Schmerzen aufgrund von Kiefergelenkserkrankungen zu formulieren. (TMD).

Sehr oft bleibt die Nachricht zumindest so lange verschlüsselt, bis das System so geschädigt ist, dass klinische Anzeichen und Symptome so auffällig sind, dass sie offensichtlich die Diagnose erleichtern.

Zu verstehen, wie die Verschlüsselung funktioniert, ist ganz einfach (gehen Sie zur Entschlüsselungsplattform, wählen Sie und probieren Sie es aus):

1. einen Verschlüsselungsschlüssel unter den ausgewählten auswählen;
2. geben Sie ein Wort ein;
3. Erhalten Sie einen Code, der dem gewählten Schlüssel und dem eingegebenen Wort entspricht.

Wenn wir beispielsweise das Wort „Ephaptic“ in das Verschlüsselungssystem der Plattform einfügen, haben wir einen verschlüsselten Code in den drei verschiedenen Kontexten (Patient, Zahnarzt und Neurologe), die beispielsweise den drei verschiedenen algorithmischen Schlüsseln entsprechen, die vom Programm angegeben werden : Die A-Taste entspricht dem Patientenalgorithmus, die B-Taste dem zahnmedizinischen Kontext und die C-Taste dem neurologischen Kontext.

Wenn der Patient beispielsweise Ephaptic schreibt und die A-Taste verwendet, gibt uns die "Maschine" einen Code wie zurück

$133755457655037A$

Der Schlüssel kann als "Echter Kontext" definiert werden.

 

«Warum sagen Sie, dass der „Schlüssel“ des Patienten als der WIRKLICHE definiert ist?» (schwierige Antwort, aber bitte beobachten Sie das Gate-Control-Phänomen und Sie werden es verstehen)

Zunächst einmal: Nur der Patient ist sich unbewusst der Krankheit bewusst, die sein eigenes System befällt, aber er hat nicht die Fähigkeit, das Signal von der Maschinensprache in die verbale Sprache umzuwandeln. Das gleiche Verfahren findet in der „Systems Control Theory“ statt, in der ein dynamisches Steuerungsverfahren namens „State Observer“ entwickelt wurde, um den Zustand des Systems anhand von Ausgangsmessungen abzuschätzen. Tatsächlich ist in der Kontrolltheorie die Beobachtbarkeit ein Maß dafür, inwieweit der interne Zustand eines Systems aus der Kenntnis seiner externen Ausgänge abgeleitet werden kann. Während im Fall eines biologischen Systems eine „stochastische Beobachtbarkeit“ linear dynamischer Systeme bevorzugt wird,die Gramschen Matrizen dienen der stochastischen Beobachtbarkeit nichtlinearer Systeme.

Dies würde bereits ausreichen, um unsere Aufmerksamkeit auf ein außerordentlich erklärendes Phänomen namens Gate Control zu lenken. Wird ein Kind beim Fußballspielen am Bein getroffen, reibt es neben dem Weinen als erstes die schmerzende Stelle ausgiebig, damit der Schmerz nachlässt. Das Kind kennt die „Gate Control“ nicht, aktiviert aber unbewusst eine Aktion, die durch Stimulierung der taktilen Rezeptoren das Gate am Eingang des nozizeptiven Inputs der C-Fasern schließt und folglich den Schmerz lindert; Das Phänomen wurde erst 1965 von Ronald Melzack und Patrick Wall entdeckt.

Genauso wie in Computern findet auch in der Biologie Verschlüsselung und Entschlüsselung statt. Tatsächlich untersuchten die Autoren in einer kürzlich durchgeführten Studie den Einfluss molekularer Mechanismen des Phänomens der „Langzeitpotenzierung“ (LTP) im Hippocampus auf die funktionelle Bedeutung der synaptischen Plastizität für die Speicherung von Informationen und die Entwicklung der neuronalen Konnektivität. Es ist noch nicht klar, ob die Aktivität die Stärke der einzelnen Synapsen digital (01, alles oder nichts) oder analog (graduiert) verändert. In der Studie stellt sich heraus, dass einzelne Synapsen eine „Alles-oder-nichts“-Verstärkung zu haben scheinen, was auf hochgradig kooperative Prozesse hinweist, aber unterschiedliche Schwellen für eine Verstärkung aufweisen. Diese Ergebnisse werfen die Möglichkeit auf, dass einige Formen des synaptischen Gedächtnisses digital im Gehirn gespeichert werden.

Entschlüsselung

Unter der Annahme, dass die Maschinensprache und der Assembler-Code gut strukturiert sind, fügen wir nun die verschlüsselte Nachricht aus dem Mary-Poppins-System in den „Mund der Wahrheit“ ein‘:

$133755457655037A$

Stellen wir uns vor, wir seien Marsianer im Besitz des richtigen Schlüssels (Algorithmus oder Kontext), des A-Schlüssels, der dem „echten Kontext“ entspricht. Wir könnten die Nachricht perfekt entschlüsseln, wie Sie überprüfen können, indem Sie den Code in das entsprechende Fenster eingeben:

«Ephaptisch»

Aber glücklicherweise oder nicht, wir sind keine Marsianer, also werden wir kontextabhängig zu den aus dem sozialen und wissenschaftlichen Kontext gewonnenen Informationen den Zahnschlüssel verwenden, der dem B-Schlüssel entspricht, mit der daraus folgenden Entschlüsselung der Nachricht in:

«5GoI49E5!»

Unter Verwendung des C-Schlüssels, der dem neurologischen Kontext entspricht, wäre die Entschlüsselung der Nachricht:

«26k81n_g+»

Dies sind außerordentlich interessante Elemente der Sprachlogik, und bitte beachten Sie, dass die verschlüsselte Nachricht des wirklichen Kontexts „Bedeutung“ der „Krankheit“, der A-Schlüssel, völlig anders ist als die durch die B-Schlüssel und den C-Schlüssel verschlüsselte: sie in herkömmlich unterschiedlichen Kontexten konstruiert werden, während es nur eine Realität gibt und dies auf einen hypothetischen Diagnosefehler hindeutet.

Dies bedeutet, dass medizinische Sprachlogiken, die hauptsächlich auf einer Erweiterung der verbalen Sprache aufbauen, nicht sehr effizient sind, um schnell und detailliert in der Diagnostik zu sein, insbesondere in der Differentialdiagnostik. Denn die Verzerrung durch die Mehrdeutigkeit und semantische Vagheit des sprachlichen Ausdrucks, genannt „Vagheit epistemisch“ oder „epistemische Unsicherheit“, oder besser „ungewisses Wissen“, lenkt die Diagnose zwangsweise auf den fachlichen Bezugskontext und nicht auf das exakte und der Wahre.

 

«Warum sind wir dann relativ erfolgreich in der Diagnostik?» (Um diese Frage zu beantworten, wäre eine ganze Enzyklopädie erforderlich, aber ohne zu weit zu gehen, wollen wir versuchen, die Gründe zu erörtern.)

Die grundlegende diagnostische Intuition ist eine schnelle, nicht-analytische und unbewusste Art des Denkens. Eine kleine Menge von Beweisen weist auf die Allgegenwart der Intuition und ihre Nützlichkeit bei der Erstellung diagnostischer Hypothesen und der Feststellung der Schwere der Krankheit hin. Es ist wenig darüber bekannt, wie erfahrene Ärzte dieses Phänomen verstehen und wie sie in der klinischen Praxis damit umgehen. Die meisten Berichte über die diagnostische Intuition des Arztes haben dieses Phänomen mit nicht-analytischem Denken in Verbindung gebracht und die Bedeutung der Erfahrung für die Entwicklung eines zuverlässigen Intuitionssinns betont, der verwendet werden kann, um analytisches Denken effektiv einzusetzen, um die klinische Evidenz zu bewerten. In einer kürzlich durchgeführten Studie kommen die Autoren zu dem Schluss, dass Kliniker die klinische Intuition als nützlich für die Korrektur und Verbesserung von Diagnosen sowohl bei häufigen als auch bei seltenen Erkrankungen ansehenEs sollte auch beachtet werden, dass das biologische System eine einzigartige integrierte verschlüsselte Nachricht nach außen sendet, in dem Sinne, dass jedes Stück Code eine genaue Bedeutung hat, wenn es einzeln genommen wird, während es in Kombination mit allen anderen den entsprechenden vollständigen Code generiert zur eigentlichen Botschaft, also zu "Ephaptic".

Kurz gesagt, ein Instrumentenbericht (oder eine Reihe von Instrumentenberichten) reicht nicht aus, um die Maschinennachricht exakt der Realität entsprechend zu entschlüsseln. Wenn wir erwarten, dass die Nachricht aus 2/3 des Codes entschlüsselt wird, was vielleicht einer Reihe von Laboruntersuchungen entspricht, würden wir folgendes Entschlüsselungsergebnis erhalten:

«Ef+£2»

Dieses Ergebnis ergibt sich aus der Löschung der letzten beiden Elemente des ursprünglichen Codes:$13375545765503$ entstehende$133755457655037A$. Ein Teil des Codes wird also entschlüsselt (Ef), während der Rest verschlüsselt bleibt, und die Schlussfolgerung spricht für sich: Es reicht nicht aus, eine Reihe spezifischer Tests zu identifizieren, sondern es ist notwendig zu wissen, wie man sie auf bestimmte Weise miteinander verbindet um das eigentliche Konzept zu vervollständigen und die Diagnose zu erstellen.

Daher besteht Bedarf an:

 

«Eine Systemlogik, die die Sequenz des Maschinensprachencodes integriert» (Stimmt! mit ein wenig geduld werden wir es hinbekommen)

Schlussbetrachtungen

Die Logik der Sprache ist keineswegs ein Thema für Philosophen und Pädagogen; aber es betrifft im Wesentlichen einen grundlegenden Aspekt der Medizin, nämlich die Diagnose. Beachten Sie, dass die Internationale Klassifikation der Krankheiten, 9. Revision (ICD-9), 6.969 Krankheitscodes hat, während es 12.420 in ICD-10 gibt (OMS 2013). Basierend auf den Ergebnissen großer Autopsieserien schätzen Leape, Berwick und Bates (2002a), dass Diagnosefehler jährlich 40.000 bis 80.000 Todesfälle verursachen.Darüber hinaus glaubten in einer kürzlich durchgeführten Umfrage unter über 6.000 Ärzten 96 %, dass Diagnosefehler vermeidbar seien.

Charles Sanders Peirce (1839–1914) war Logiker und praktizierender Wissenschaftler; er entwickelte nach und nach eine triadische Darstellung der Untersuchungslogik. Er unterscheidet auch zwischen drei Argumentationsformen, Inferenztypen und Forschungsmethoden, die in die wissenschaftliche Untersuchung einfließen, nämlich:

1. Abduktion oder die Generierung von Hypothesen
2. Ableitung oder Konsequenzen aus Hypothesen;
3. Induktions- oder Hypothesentest.

Im letzten Teil der von Donald E. Stanley und Daniel G. Campos durchgeführten Studie wird die Peircean-Logik als Hilfsmittel betrachtet, um die Wirksamkeit des diagnostischen Übergangs von Populationen zu Individuen zu gewährleisten. Eine Diagnose konzentriert sich auf die einzelnen Anzeichen und Symptome einer Krankheit. Diese Manifestation kann nicht von der allgemeinen Bevölkerung extrapoliert werden, abgesehen von einem sehr breiten Erfahrungssinn, und es ist dieser Erfahrungssinn, der klinische Einsichten liefert, den Instinkt stärkt, Wahrnehmungen zu interpretieren, und die Kompetenz begründet, die uns erlaubt zu handeln. Wir eignen uns Grundlagenwissen an und validieren Erfahrungen, um unsere Beobachtungen in die Diagnose zu überführen.

In einer anderen kürzlich durchgeführten Studie schlägt der Autor Pat Croskerry die sogenannte „Adaptive Expertise in Medical Decision Making“ vor, in der eine effektivere klinische Entscheidung durch adaptives Denken erreicht werden könnte, was zu einem höheren Maß an Kompetenz und Beherrschung führt.

Adaptive Kompetenzen können erworben werden, indem die zusätzlichen Merkmale des Argumentationsprozesses betont werden:

1. Seien Sie sich der Inhibitoren und Förderer der Rationalität bewusst (Spezialisten werden unwissentlich auf ihren eigenen wissenschaftlichen und klinischen Kontext projiziert).
2. Verfolgen Sie die Standards des kritischen Denkens. (Im Facharzt wird Selbstbezüglichkeit unterstützt und Kritik aus anderen wissenschaftlichen Disziplinen oder von anderen Fachärzten kaum akzeptiert).Develop a global awareness of cognitive and affective biases and learn how to mitigate them. Use argument that reinforces point 1.
3. Entwickeln Sie eine ähnliche Tiefe und ein ähnliches Verständnis der Logik und ihrer Fehler, indem Sie metakognitive Prozesse wie Reflexion und Bewusstsein einbeziehen. Thema wird bereits im ersten Kapitel „Einführung“ erwähnt.

In diesem Zusammenhang tauchen außerordentlich interessante Faktoren auf, die uns zu einer Synthese all dessen führen, was in diesem Kapitel dargestellt wurde. Es stimmt, dass die Argumente der Abduktion, Deduktion und Induktion den diagnostischen Prozess rationalisieren, aber wir sprechen immer noch von Argumenten, die auf einer klinischen Semiotik basieren, dh auf dem Symptom und/oder klinischen Zeichen. Sogar die von Pat Croskerry erwähnte adaptive Erfahrung wird verfeinert und auf die Diagnose und die von einer klinischen Semiotik erzeugten Fehler angewendet.

Daher muss präzisiert werden, dass die Semiotik und/oder der spezifische Wert der klinischen Analyse nicht kritisiert werden, da diese Verfahren in der Diagnostik aller Zeiten außerordentlich innovativ waren. In der Zeit, in der wir leben, wird „Zeit“ jedoch, bedingt durch die veränderte Lebenserwartung der Menschen oder die gesellschaftliche Beschleunigung, die wir erleben, zu einem konditionierenden Faktor, der nicht als Vergehen von Minuten gedacht ist, sondern wesentlich als Träger von Informationen.

In diesem Sinne ist die oben beschriebene Art der medizinischen Sprache, basierend auf dem Symptom und dem klinischen Zeichen, nicht in der Lage, die Krankheit zu antizipieren, nicht weil es kein Know-how, keine Technologie, keine Innovation usw. gibt, sondern weil der richtige Wert vorhanden ist wird nicht auf die im Laufe der Zeit übertragenen Informationen gegeben

Dies liegt nicht in der Verantwortung des Gesundheitspersonals, des Gesundheitswesens und auch nicht der politisch-industriellen Klasse, da jeder dieser Akteure mit den Ressourcen und der Vorbereitung des gesellschaftlich-epochalen Kontexts, in dem er lebt, das tut, was er kann.

Das Problem liegt andererseits in der Denkweise der Menschheit, die eine deterministische Realität einer stochastischen vorzieht. Diese Themen werden wir ausführlich besprechen.

In den folgenden Kapiteln, die sich alle mit Logik befassen, werden wir versuchen, die Aufmerksamkeit von den Symptomen und klinischen Anzeichen auf die verschlüsselte Maschinensprache zu lenken: Für letztere sind die Argumente des Duos Donald E. Stanley-Daniel G. Campos und Pat Croskerry willkommen , sondern sind in Thema 'Zeit' (Vorwegnahme des Symptoms) und in die Botschaft (Assembler und nonverbale Maschinensprache) zu übersetzen. Offensichtlich schließt dies die Gültigkeit der Krankengeschichte (Semiotik) nicht aus, die im Wesentlichen auf einer in der medizinischen Realität verwurzelten verbalen Sprache aufbaut.

Wir sind uns bewusst, dass unser Linux Sapiens ratlos ist und sich fragt:

 

«... Könnte uns die Logik der klassischen Sprache helfen, das Dilemma der armen Mary Poppins zu lösen?» (Sie werden sehen, dass ein Großteil des medizinischen Denkens auf Die Logik der klassischen Sprache basiert, aber es gibt Grenzen)

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts