Difference between revisions of "7° Klinischer Fall: Hirnstammneoplasie bei orofazialen Schmerzen"

7° Klinischer Fall: Hirnstammneoplasie bei orofazialen Schmerzen (view source)

Revision as of 19:31, 10 March 2024

100 bytes added , 9 months ago

no edit summary

Editor, Editors, USER, admin, Bureaucrats, Check users, dev, editor, founder, Interface administrators, member, oversight, Suppressors, Administrators, translator

11,119

edits

@@ Line 47: / Line 47: @@
 <math>\gamma_2=</math> Kieferruck symmetrisch in Amplitude und Latenz in Abbildung 8, <math>\gamma_2=0\longrightarrow</math> Normalität, negativer Bericht
 <math>\gamma_3=</math> Symmetrie in der Dauer der Ruheperiode des Kaumuskels in Abbildung 6, <math>\gamma_3=0\longrightarrow</math> Normalität, negativer Bericht
+Folglich bestimmen auch im Satz <math>\Im_n</math> mit einer Anzahl <math>n\geq1</math> anderer logisch kompatibler Aussagen <math>(\gamma_1,\gamma_2,.....\gamma_n \ )</math> die Vereinigung und Kohärenz zwischen ihnen <math>\Im_n\cup\{\gamma_1,\gamma_2.....\gamma_n\}</math> und die formale Darstellung wird ähnlich wie die des zahnärztlichen Kontexts sein. <math>\Im_n\cup\{\gamma_1,\gamma_2.....\gamma_n\}\rightarrow
+\Im_n\cup\{0,0.....0\}=0</math> mit kontextueller kohärenter Bestätigung des Satzes <math>\Im_n</math>, in dem argumentiert wird, dass die Symptomatik des Patienten 'Capsaicin' elektrophysiologisch kein Element hervorhebt, das auf eine Korrelation zwischen orofazialem Schmerz und neuromotorischen Schäden hinweisen könnte.
-Consequently even in sentence <math>\Im_n</math> with a number <math>n\geq1</math> of other logically compatible assertions <math>(\gamma_1,\gamma_2,.....\gamma_n \ )</math> they determine the union and coherence between them <math>\Im_n\cup\{\gamma_1,\gamma_2.....\gamma_n\}</math> and the formal representation will be similar to that of the dental context. <math>\Im_n\cup\{\gamma_1,\gamma_2.....\gamma_n\}\rightarrow
-\Im_n\cup\{0,0.....0\}=0</math>with contextual coherent affirmation of the sentence <math>\Im_n</math> in which it is argued that the symptomatology of the patient 'Capsiacin' does not electrophysiologically highlight any element that could indicate a correlation between orofacial pain and neuromotor damage.
@@ Line 61: / Line 60: @@
 <center>
 <gallery widths="200" mode="slideshow">
-File:Capsaicinica.jpeg|'''Figura 4:''' <math>\gamma_1=</math> Motor trigeminal roots evoked potentials bRoot-MEPs.
+File:Capsaicinica.jpeg|'''Figura 4:''' <math>\gamma_1=</math> Motorische trigeminale Wurzel evozierte Potentiale (<sub>b</sub>Root-MEPs).
-File:Jaw jerk in capsaicinica.bmp.png|'''Figura 5:''' <math>\gamma_1=</math> Mandibular tendon reflex (jaw jerk) recorded on the right (top) left (bottom) masseter muscles
+File:Jaw jerk in capsaicinica.bmp.png|'''Figura 5:''' : <math>\gamma_1=</math> Reflex des Mandibulartendons (Kinnreflex) aufgezeichnet an den rechten (oben) und linken (unten) Massetermuskeln.
 File:Immagine5.bmp.png|'''Figura 6:''' <math>\gamma_1=</math> Mechanical silent period recorded on masseter muscles right (top black corresponds to mean) left (bottom black corresponds to mean)
 </gallery>
 </center>