Editor, Editors, USER, editor, translator
5,845
edits
Line 470: | Line 470: | ||
| oaf = <!-- qualsiasi valore --> | | oaf = <!-- qualsiasi valore --> | ||
}}</ref>. | }}</ref>. | ||
== | ==Décryptage== | ||
Maintenant, en supposant que le langage machine et le code assembleur sont bien structurés, nous insérons le message crypté du système Mary Poppins dans la "Bouche de la Vérité".‘<ref>[[:wikipedia:Bocca_della_Verità|<!--132-->Mouth of truth in Wikipedia]]</ref>: | |||
<math>133755457655037A </math> | <math>133755457655037A </math> | ||
Imaginons que nous soyons des Martiens en possession de la bonne clé (algorithme ou contexte) la clé A qui correspond au 'Contexte Réel'. Nous serions en mesure de parfaitement déchiffrer le message, comme vous pouvez le vérifier en saisissant le code dans la fenêtre appropriée : | |||
{{q2| | {{q2|Éphaptique|}} | ||
Mais, heureusement ou non, nous ne sommes pas des Martiens, nous utiliserons donc, contextuellement aux informations acquises du contexte social et scientifique, la clé dentaire qui correspond à la clé B, avec le décryptage conséquent du message en :{{q2|5GoI49E5!|}} | |||
En utilisant la clé C qui correspond au contexte neurologique, le décryptage du message serait :{{q2|26k81n_g+|}} | |||
Ce sont là des éléments extraordinairement intéressants de la logique du langage, et veuillez noter que le message crypté du contexte réel « sens » de la « maladie », la clé A, est totalement différent de celui crypté par les clés B et la clé C : ils sont construits dans des contextes conventionnellement différents, alors qu'il n'y a qu'une seule réalité et cela indique une hypothétique '''erreur de diagnostic'''. | |||
Cela signifie que les logiques du langage médical principalement construites sur une extension du langage verbal, ne sont pas très efficaces pour être rapides et détaillées dans les diagnostics, notamment différentiels. En effet, la distorsion due à l'ambiguïté et au flou sémantique de l'expression linguistique, appelée « flou épistémique » ou « incertitude épistémique », ou mieux « savoir incertain », oriente forcément le diagnostic vers le '''contexte de référence spécialisé''' et non sur le contexte exact et un vrai.{{q4|<!--138-->Pourquoi, alors, réussissons-nous relativement bien dans les diagnostics ?|<!--139-->Il faudrait toute une encyclopédie à part pour répondre à cette question, mais sans aller trop loin, essayons d'en discuter les raisons.}} | |||
L'intuition diagnostique de base est un mode de raisonnement rapide, non analytique et inconscient. Un petit nombre de preuves indique l'omniprésence de l'intuition et son utilité pour générer des hypothèses diagnostiques et déterminer la gravité de la maladie. On sait peu de choses sur la façon dont les médecins expérimentés comprennent ce phénomène et sur la façon dont ils le gèrent dans la pratique clinique. La plupart des rapports sur l'intuition diagnostique du médecin ont lié ce phénomène au raisonnement non analytique et ont souligné l'importance de l'expérience dans le développement d'un sens fiable de l'intuition qui peut être utilisé pour engager efficacement le raisonnement analytique afin d'évaluer les preuves cliniques. Dans une étude récente, les auteurs concluent que les cliniciens perçoivent l'intuition clinique comme utile pour corriger et faire avancer les diagnostics de maladies courantes et rares.s<ref>{{cite book | |||
| autore = Vanstone M | | autore = Vanstone M | ||
| autore2 = Monteiro S | | autore2 = Monteiro S | ||
Line 508: | Line 508: | ||
| DOI = 10.1515/dx-2018-0069 | | DOI = 10.1515/dx-2018-0069 | ||
| oaf = <!-- qualsiasi valore --> | | oaf = <!-- qualsiasi valore --> | ||
}}</ref> | }}</ref>Il convient également de noter que le système biologique envoie un message crypté intégré de manière unique vers l'extérieur, en ce sens que chaque morceau de code aura une signification précise lorsqu'il est pris individuellement, tandis que s'il est combiné avec tous les autres, il générera le code complet correspondant. au vrai message, c'est-à-dire à "éphaptique". | ||
Bref, un rapport instrumental (ou une série de rapports instrumentaux) ne suffit pas à décrypter le message machine d'une manière exacte correspondant à la réalité. Si l'on s'attend à ce que le message soit déchiffré à partir des 2/3 du code, ce qui correspond peut-être à une série d'investigations en laboratoire, on obtiendrait le résultat de déchiffrement suivant :{{q2|Ef+£2|}} | |||
Ce résultat provient de la suppression des deux derniers éléments du code d'origine : <math>13375545765503</math> résultant de<math>133755457655037A</math>. Ainsi, une partie du code est déchiffrée ('''Ef''') tandis que le reste reste chiffré et la conclusion est éloquente : il ne suffit pas d'identifier une série de tests spécifiques, encore faut-il savoir les lier de manière spécifique afin de compléter le concept réel et construire le diagnostic. | |||
Il faut donc :{{q4|<!--145-->Une logique système qui intègre la séquence du code du langage machine|<!--146-->vrai! on y arrivera avec un peu de patience}} | |||
==Final Considerations== | ==Final Considerations== |