Difference between revisions of "Store:LPLfr05"

Latest revision as of 12:00, 11 March 2023

Considérations finales

Nous avons parcouru un chemin long et tortueux pour mieux comprendre la complexité rencontrée par le confrère aux prises avec la très lourde responsabilité éthique de poser un diagnostic. Cependant, cette tâche devient encore plus complexe lorsque nous devons être détaillés et prudents dans l'établissement d'un diagnostic différentiel. Ici, nous entrons dans un sujet délicat, qui est lié au contenu épistémologique et qui a d'abord été rapporté dans l'"Introduction". On parle de:

Interdisciplinarité :
En politique scientifique, il est généralement reconnu que la résolution de problèmes basée sur la science nécessite une recherche interdisciplinaire (IDR), comme le propose le projet européen Horizon 2020.^[1] Dans une étude récente, les auteurs se concentrent sur la question de savoir pourquoi les chercheurs ont des difficultés cognitives et épistémiques à réalisation d'IDR. On pense que la perte d'intérêt philosophique pour l'épistémologie de la recherche interdisciplinaire est causée par un paradigme philosophique de la science appelé "Physics Paradigm of Science", qui empêche la reconnaissance des changements importants de l'IDR à la fois dans la philosophie de la science et de la recherche. Le paradigme philosophique alternatif proposé, appelé 'Engineering Paradigm of Science', fait des hypothèses philosophiques alternatives sur des aspects tels que le but de la science, le caractère de la connaissance, les critères épistémiques et pragmatiques pour l'acceptation de la connaissance et le rôle des outils technologiques. Par conséquent, les chercheurs scientifiques ont besoin d'échafaudages dits métacognitifs pour les aider dans l'analyse et la reconstruction de la façon dont la « connaissance » est construite dans différentes disciplines. Dans la recherche interdisciplinaire, les échafaudages métacognitifs aident la communication interdisciplinaire à analyser et à articuler la manière dont la discipline construit les connaissances.^[2]^[3]

Ce concept est lié au sujet abordé précédemment dans lequel le collègue doit être conscient de sa propre 'Incertitude subjective' (due à un langage logique classique 'malade ou en bonne santé') et de 'l'Incertitude objective' (due à un langage logique probabiliste ' probablement malade ou probablement en bonne santé »). Il n'est pas compliqué de prouver cette assertion : l'incertitude dont nous parlons provient du fait que les éléments, assertions, données, classes et sous-classes cités et qui construisent l'appareil de la logique du langage probabiliste : Analysandum $=\{P(D),a\}$ et Analysan $=\{\pi ,a,KB\}$ sont des éléments qui existent dans un monde spécifique, et en l'occurrence dans un contexte dentaire dans lequel l'élément $KB$ du processus indique indiscutablement une "connaissance de base" uniquement dans un contexte dentaire spécifique.

Cette conclusion confirmée par le dentiste était la suivante :

$P(D|Deg.TMJ\cap TMDs)=0.95$

ou mieux : je crois à 95 % que Mary Poppins est affectée par les TMD puisqu'elle a une dégénérescence de l'articulation temporo-mandibulaire en plus de la positivité des données $D=\{\delta _{1},\dots \delta _{n}\}$ . Mais quelque chose d'étrange se produit parce que de nulle part, un chercheur, qui utilise des "échafaudages métacognitifs"^[4] pour une mise en œuvre dans l'analyse et la reconstruction de la façon dont les "connaissances" sont construites dans différentes disciplines, demande une réponse à la question suivante du dentiste

et augmentez la dose : soumettez Mary Poppins aux tests électrophysiologiques trigéminaux suivants, étiquetez-les comme nous l'avons fait précédemment pour l'ensemble de données $D=\{\delta _{1},\dots \delta _{n}\}$ en générant un autre ensemble contenant un nombre $m$ de données inconnues (n'appartenant pas à la branche purement dentaire) $C=\{\gamma _{1},\dots \gamma _{m}\}$ créant ainsi un tout nouvel ensemble que nous appellerons $S_{unknow}=D+C=\{\delta _{1},\dots ,\delta _{n},\gamma _{1},\dots ,\gamma _{m}\}$ ( $S_{unknown}$ précisément dû à la présence de données inconnues du contexte dentaire).

$\delta _{1}=$ Rapport radiologique positif de l'ATM dans la figure 2

$\delta _{2}=$ Rapport CT positif de l'ATM dans la figure 3

$\delta _{3}=$ Rapport axiographique positif des tracés condyliens de la figure 4

$\delta _{4}=$ Modèle d'interférence EMG asymétrique dans la figure 5

${\gamma _{1}}=$ Secousse de la mâchoire dans la figure 6

${\displaystyle \gamma _{2}}=$ Période de silence mécanique dans la figure 7

${\displaystyle \gamma _{3}}=$ CT muscle masséter droit sur la figure 8

Troisième approche clinique

(survolez les images)

Figure 1: Patient rapportant "Douleur orofaciale dans l'hémilatéral droit)
Figure 2: Stratigraphie de l'ATM du patient montrant des signes d'aplatissement condylien et d'ostéophyte
Figure 3: Tomographie informatisée de l'ATM
Figure 4: Axiographie du patient montrant un aplatissement de la mastication sur le condyle droit
Figure 5: Modèle interférentiel EMG. Traces supérieures superposées correspondant au masséter droit, inférieures au masséter gauche.
Figure 6: Jaw jerk détecté électrophysiologiquement sur les masséters droit (traces supérieures) et gauche (traces inférieures)
Figure 7: Période de silence mécanique détectée électrophysiologiquement sur les masséters droit (traces superposées supérieures) et gauche (traces superposées inférieures)
Figure 8: Scanner axial du massif facial dans lequel il existe une hypertrophie marquée du masséter droit

De cette manière, il a été démontré que, inévitablement,

«la logique du langage médical repose peu ou prou sur des données issues d'un monde ou d'un contexte spécifique ou plutôt d'un contexte spécialisé dans lequel le périmètre qui délimite ces savoirs ne permet pas de se projeter dans des contextes parallèles»

En explorant cette ligne de périmètre du contexte spécialisé, nous créerons une zone proche de celle-ci que nous appellerons la « zone floue » ou « logique floue » dont nous parlerons dans le chapitre suivant.

«... de ce qu'il semble que même avec une logique de langage probabiliste nous pourrons définir un diagnostic exact.»
(en fait, pour cette raison, nous devrions également considérer le|Fuzzy Logic Language]] )

Bibliography & references

↑ European Union, Horizon 2020
↑ Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019».
DOI:10.1007/s13194-018-0242-4 9(1):16.
↑ Boon M, «An engineering paradigm in the biomedical sciences: Knowledge as epistemic tool», in Prog Biophys Mol Biol, 2017».
DOI:10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001
↑ Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019».
PMID:30873248 - PMCID:PMC6383598
DOI:10.1007/s13194-018-0242-4

This is an Open Access resource!

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system

[1] European Union, Horizon 2020

[:0-2] Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019».
DOI:10.1007/s13194-018-0242-4 9(1):16.

[3] Boon M, «An engineering paradigm in the biomedical sciences: Knowledge as epistemic tool», in Prog Biophys Mol Biol, 2017».
DOI:10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001

[4] Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019».
PMID:30873248 - PMCID:PMC6383598
DOI:10.1007/s13194-018-0242-4

This is an Open Access resource!

[1]

[2]

[3]

[4]

@@ Line 1: / Line 1: @@
-==Final considerations==
+==Considérations finales==
-We took a long and tortuous path to better understand the complexity encountered by the colleague struggling with the very heavy ethical responsibility of making a diagnosis. However, this task becomes even more complex when we need to be detailed and careful in making a differential diagnosis.
+Nous avons parcouru un chemin long et tortueux pour mieux comprendre la complexité rencontrée par le confrère aux prises avec la très lourde responsabilité éthique de poser un diagnostic. Cependant, cette tâche devient encore plus complexe lorsque nous devons être détaillés et prudents dans l'établissement d'un diagnostic différentiel. Ici, nous entrons dans un sujet délicat, qui est lié au contenu épistémologique et qui a d'abord été rapporté dans l'"[[Introduction]]". On parle de:
-Here, we enter a delicate topic, that is connected with the epistemological contents and that first of all was reported in the "[[Introduction]]". We are talking about:
-*'''Interdisciplinarity''': <br>''In science policy, it is generally recognized that science-based problem solving requires interdisciplinary research ('''IDR'''), as proposed by the EU project called Horizon 2020<ref>European Union, ''[https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/societal-challenges Horizon 2020]''</ref>. In a recent study, the authors focus on the question why researchers have cognitive and epistemic difficulties in conducting IDR. It is believed that the loss of philosophical interest in the epistemology of interdisciplinary research is caused by a philosophical paradigm of science called "Physics Paradigm of Science", which prevents recognition of important IDR changes in both the philosophy of science and research.<br>The proposed alternative philosophical paradigm, called 'Engineering Paradigm of Science', makes alternative philosophical assumptions about aspects such as the purpose of science, the character of knowledge, the epistemic and pragmatic criteria for the acceptance of knowledge and the role of technological tools. Consequently, scientific researchers need so-called metacognitive scaffolds to assist them in the analysis and reconstruction of how 'knowledge' is constructed in different disciplines.<br>In interdisciplinary research, metacognitive scaffolds help interdisciplinary communication analyse and articulate how the discipline builds knowledge<ref name=":0">{{cita libro
+*'''Interdisciplinarité :'''<br>En politique scientifique, il est généralement reconnu que la résolution de problèmes basée sur la science nécessite une recherche interdisciplinaire (IDR), comme le propose le projet européen Horizon 2020.''<ref>European Union, ''[https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/societal-challenges Horizon 2020]''</ref>'' Dans une étude récente, les auteurs se concentrent sur la question de savoir pourquoi les chercheurs ont des difficultés cognitives et épistémiques à réalisation d'IDR. On pense que la perte d'intérêt philosophique pour l'épistémologie de la recherche interdisciplinaire est causée par un paradigme philosophique de la science appelé "Physics Paradigm of Science", qui empêche la reconnaissance des changements importants de l'IDR à la fois dans la philosophie de la science et de la recherche. Le paradigme philosophique alternatif proposé, appelé 'Engineering Paradigm of Science', fait des hypothèses philosophiques alternatives sur des aspects tels que le but de la science, le caractère de la connaissance, les critères épistémiques et pragmatiques pour l'acceptation de la connaissance et le rôle des outils technologiques. Par conséquent, les chercheurs scientifiques ont besoin d'échafaudages dits métacognitifs pour les aider dans l'analyse et la reconstruction de la façon dont la « connaissance » est construite dans différentes disciplines. Dans la recherche interdisciplinaire, les échafaudages métacognitifs aident la communication interdisciplinaire à analyser et à articuler la manière dont la discipline construit les connaissances.''<ref name=":0">{{cita libro
   | autore = Boon M
   | autore2 = Van Baalen S
@@ Line 30: / Line 30: @@
   | DOI = 10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001
   | OCLC =
   }}</ref>''
-This concept is linked to the previously discussed topic in which the colleague should be aware of his own 'Subjective Uncertainty' (due to a classic logic language 'sick or healthy') and of 'Objective Uncertainty' (due to a probabilistic logic language 'probably sick or probably healthy'). It is not complicated to prove this assertion: the uncertainty we are talking about derives from the fact that the elements, assertions, data, classes and subclasses mentioned and that build the apparatus of the logic of probabilistic's language: Analysandum <math>  = \{P(D),a\}</math> and Analysan <math>  = \{P(D),a\}</math> are elements that exist in a specific world, and in this case in a dental context in which the element <math>KB</math> of the process indisputably indicates a "basic knowledge" only in a specific dental context.
-This conclusion confirmed by the dentist was the following:
+Ce concept est lié au sujet abordé précédemment dans lequel le collègue doit être conscient de sa propre 'Incertitude subjective' (due à un langage logique classique 'malade ou en bonne santé') et de 'l'Incertitude objective' (due à un langage logique probabiliste ' probablement malade ou probablement en bonne santé »). Il n'est pas compliqué de prouver cette assertion : l'incertitude dont nous parlons provient du fait que les éléments, assertions, données, classes et sous-classes cités et qui construisent l'appareil de la logique du langage probabiliste : Analysandum <math>  = \{P(D),a\}</math> et Analysan '''<math>= \{\pi,a,KB\}</math>''' sont des éléments qui existent dans un monde spécifique, et en l'occurrence dans un contexte dentaire dans lequel l'élément <math>KB</math> du processus indique indiscutablement une "connaissance de base" uniquement dans un contexte dentaire spécifique.
+Cette conclusion confirmée par le dentiste était la suivante :
 <math>P(D| Deg.TMJ   \cap TMDs)=0.95</math>
-or better: it is my 95% belief that Mary Poppins is affected by TMDs since she has a degeneration of the temporomandibular joint in addition to the positivity of the data <math>D=\{\delta_1,\dots\delta_n\}</math>But something strange happens because out of nowhere, a researcher, who uses 'metacognitive scaffolds'<ref>{{Cite book
+ou mieux : je crois à 95 % que Mary Poppins est affectée par les TMD puisqu'elle a une dégénérescence de l'articulation temporo-mandibulaire en plus de la positivité des données <math>D=\{\delta_1,\dots\delta_n\}</math>. Mais quelque chose d'étrange se produit parce que de nulle part, un chercheur, qui utilise des "échafaudages métacognitifs"<ref>{{Cite book
   | autore = Boon M
   | autore2 = Van Baalen S
@@ Line 55: / Line 57: @@
   | LCCN =
   | OCLC =
-  }}</ref> for an implementation in the analysis and reconstruction of how 'knowledge' is built in different disciplines, demands an answer to the following question from the dentist:{{q4|...<!--145-->is there another world or context, parallel to yours, in which in addition to the D data there are further data unknown to you?|}}
+  }}</ref> pour une mise en œuvre dans l'analyse et la reconstruction de la façon dont les "connaissances" sont construites dans différentes disciplines, demande une réponse à la question suivante du dentiste
-and increase the dose: submit Mary Poppins to the following trigeminal electrophysiological tests, label them as we did previously for the set data <math>D=\{\delta_1,\dots\delta_n\}</math> generating another set containing a number <math>m</math> of unknown data (not belonging to the purely dental branch) <math>C=\{\gamma_1,\dots\gamma_m\}</math> thereby creating an entirely new set that we will call <math>S_{unknow}= D+C=\{\delta_1,\dots,\delta_n,\gamma_1,\dots,\gamma_m\}</math> (called <math>S_{unknown}</math> precisely due to the presence of data unknown to the dental context).
-<math>\delta_1=</math> Positive radiological report of the TMJ in Figure 2
-<math>\delta_2=</math> Positive CT report of the TMJ in Figure 3
-<math>\delta_3=</math> Positive axiographic report of the condylar traces in Figure 4
+et augmentez la dose : soumettez Mary Poppins aux tests électrophysiologiques trigéminaux suivants, étiquetez-les comme nous l'avons fait précédemment pour l'ensemble de données <math>D=\{\delta_1,\dots\delta_n\}</math> en générant un autre ensemble contenant un nombre <math>m</math> de données inconnues (n'appartenant pas à la branche purement dentaire) <math>C=\{\gamma_1,\dots\gamma_m\}</math> créant ainsi un tout nouvel ensemble que nous appellerons <math>S_{unknow}= D+C=\{\delta_1,\dots,\delta_n,\gamma_1,\dots,\gamma_m\}</math> (<math>S_{unknown}</math> précisément dû à la présence de données inconnues du contexte dentaire).
-<math>\delta_4=</math> Asymmetric EMG interference pattern in Figure 5
+<math>\delta_1=</math> Rapport radiologique positif de l'ATM dans la figure 2
-<math>{\gamma _{1}}=</math> Jaw jerk in Figure 6
+<math>\delta_2=</math> Rapport CT positif de l'ATM dans la figure 3
-<math>{\displaystyle \gamma _{2}}=</math> Mechanical Silent Period in Figure 7
+<math>\delta_3=</math> Rapport axiographique positif des tracés condyliens de la figure 4
-<math>{\displaystyle \gamma _{3}}=</math> CT right masseter muscle in Figure 8
+<math>\delta_4=</math> Modèle d'interférence EMG asymétrique dans la figure 5
+<math>{\gamma _{1}}=</math> Secousse de la mâchoire dans la figure 6
+<math>{\displaystyle \gamma _{2}}=</math> Période de silence mécanique dans la figure 7
+<math>{\displaystyle \gamma _{3}}=</math> CT muscle masséter droit sur la figure 8
 <center>
-===Third Clinical Approach===
+===Troisième approche clinique ===
-''(hover over the images)''
+''(survolez les images)''
 <center><gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
-File:Spasmo emimasticatorio.jpg|'''Figure 1:''' Patient reporting "Orofacial pain in the right hemilateral)
+File:Spasmo emimasticatorio.jpg|'''Figure 1:''' Patient rapportant "Douleur orofaciale dans l'hémilatéral droit)
-File:Spasmo emimasticatorio ATM.jpg|'''<!--159-->Figure 2:''' <!--160-->Patient's TMJ Stratigraphy showing signs of condylar flattening and osteophyte
+File:Spasmo emimasticatorio ATM.jpg|'''<!--159-->Figure 2:''' Stratigraphie de l'ATM du patient montrant des signes d'aplatissement condylien et d'ostéophyte
-File:Atm1 sclerodermia.jpg|'''<!--161-->Figure 3:''' <!--162-->Computed Tomography of the TMJ
+File:Atm1 sclerodermia.jpg|'''<!--161-->Figure 3:''' Tomographie informatisée de l'ATM
-File:Spasmo emimasticatorio assiografia.jpg|'''<!--163-->Figure 4:''' <!--164-->Axiography of the patient showing a flattening of the chewing pattern on the right condyle
+File:Spasmo emimasticatorio assiografia.jpg|'''<!--163-->Figure 4:''' Axiographie du patient montrant un aplatissement de la mastication sur le condyle droit
-File:EMG2.jpg|'''<!--165-->Figure 5:''' <!--166-->EMG Interferential Pattern. Overlapping upper traces corresponding to the right masseter, lower to the left masseter.
+File:EMG2.jpg|'''<!--165-->Figure 5:''' Modèle interférentiel EMG. Traces supérieures superposées correspondant au masséter droit, inférieures au masséter gauche.
-File:Spasmo emimasticatorio JJ.jpg|'''<!--167-->Figure 6:''' <!--168-->Jaw jerk electrophysiologically detected on the right (upper traces) and left (lower traces) masseters
+File:Spasmo emimasticatorio JJ.jpg|'''<!--167-->Figure 6:''' Jaw jerk détecté électrophysiologiquement sur les masséters droit (traces supérieures) et gauche (traces inférieures)
-File:Spasmo emimasticatorio SP.jpg|'''Figure 7:''' Mechanical silent period detected electrophysiologically on the right (upper overlapping traces) and left (lower overlapping traces) masseters
+File:Spasmo emimasticatorio SP.jpg|'''Figure 7:''' Période de silence mécanique détectée électrophysiologiquement sur les masséters droit (traces superposées supérieures) et gauche (traces superposées inférieures)
-File:Spasmo emimasticatorio TC.jpg|'''Figure 8:''' Axial CT of the facial massif in which there is a marked hypertrophy of the right masseter
+File:Spasmo emimasticatorio TC.jpg|'''Figure 8:''' Scanner axial du massif facial dans lequel il existe une hypertrophie marquée du masséter droit
 </gallery>
 </center>
 </center>
-</center>
-In this way it has been shown that, inevitably,
+De cette manière, il a été démontré que, inévitablement,
-{{q2|the logic of medical language is more or less based on data that derive from a specific world or context or rather, a specialistic context in which the perimeter that delimits this knowledge does not allow us to project ourselves into parallel contexts}}
+{{q2|la logique du langage médical repose peu ou prou sur des données issues d'un monde ou d'un contexte spécifique ou plutôt d'un contexte spécialisé dans lequel le périmètre qui délimite ces savoirs ne permet pas de se projeter dans des contextes parallèles}}
+En explorant cette ligne de périmètre du contexte spécialisé, nous créerons une zone proche de celle-ci que nous appellerons la « zone floue » ou « logique floue » dont nous parlerons dans le chapitre suivant.
+{{q4|... de ce qu'il semble que même avec une logique de langage probabiliste nous pourrons définir un diagnostic exact.|<nowiki>en fait, pour cette raison, nous devrions également considérer le|Fuzzy Logic Language]] </nowiki>}}
-By exploring this perimeter line of the specialist context, we will create an area close to it which we will call the 'fuzzy zone' or 'fuzzy logic' which we will discuss in the next chapter.
-{{q4|... from what it seems not even with a probabilistic language logic we will be able to define an exact diagnosis.|in fact, for this reason we should also consider [[Fuzzy logic language|Fuzzy Logic Language]] }}
-{{Btnav|The logic of classical language|Fuzzy logic language}}
 {{bib}}