Editor, Editors, USER, admin, Bureaucrats, Check users, dev, editor, founder, Interface administrators, member, oversight, Suppressors, Administrators, translator
11,073
edits
Difference between revisions of "3° Clinical case: Meningioma"
no edit summary
| Line 67: | Line 67: | ||
<math>\delta_3</math> Referto assiografico negativo per tracciato condilare sinistro in Figura 4,<math>\delta_3=0\longrightarrow</math>Normalità, negatività del referto | <math>\delta_3</math> Referto assiografico negativo per tracciato condilare sinistro in Figura 4,<math>\delta_3=0\longrightarrow</math>Normalità, negatività del referto | ||
<math>\delta_4</math> Diagramma di interferenza EMG | <math>\delta_4</math> Diagramma di interferenza EMG lievemente asimmetrico nella Figura 5,<math>\delta_4 =1\longrightarrow</math>Anormalità, positività del referto<center><gallery widths="130" heights="200" perrow="5" slideshow""="" mode="slideshow"> | ||
File: | File:MR frontal TMJ .jpg|'''Figura 3:''' <math>\delta_1</math> MNR della ATM di destra su un piano coronale | ||
File:Axio dx.jpg | File:Axio dx.jpg|'''Figura 4:''' <math>\delta_1</math> Assiografia paraocclusale di destra | ||
File:Axio sn.jpg | File:Axio sn.jpg|'''Figura 5:''' <math>\delta_1</math> Assiografia paraocclusale di sinistra | ||
File:Meningioma 1 by Gianni Frisardi.jpg | File:Meningioma 1 by Gianni Frisardi.jpg|'''Figura 6:''' <math>\delta_1</math> EMG interferenziale | ||
</gallery></center>{{Q2|Potremmo, paradossalmente, avere la stessa logica nel contesto neurologico | </gallery></center>{{Q2|Potremmo, paradossalmente, avere la stessa logica nel contesto neurologico | ||
<math>\Im_n </math> ?|ed è proprio qui che i contesti entrano in conflitto o meglio i risultati potrebbero non essere così decisivi}} | <math>\Im_n </math> ?|ed è proprio qui che i contesti entrano in conflitto o meglio i risultati potrebbero non essere così decisivi}} | ||
Nel '''contesto neurologico''' avremo, perciò, le seguenti frasi ed asserzioni a cui diamo un valore numerico per facilitare la trattazione e cioè <math>\gamma_n=[0|1]</math> dove lo <math>\gamma_n=0</math> indica 'normalità' e <math>\gamma_n=1</math> 'anormalità e dunque positività del referto: | Nel '''contesto neurologico''' avremo, perciò, le seguenti frasi ed asserzioni a cui diamo un valore numerico per facilitare la trattazione e cioè <math>\gamma_n=[0|1]</math> dove lo <math>\gamma_n=0</math> indica 'normalità' e <math>\gamma_n=1</math> 'anormalità e dunque positività del referto: | ||
<math>\ | <math>\gamma_1=</math> Asimmetria marcata in ampiezza in Figure 7 <math>\gamma_1=1\longrightarrow</math> Anormalità, positività del referto* ( in situazioni cliniche di disarmonia occlusuale potremmo trovarci di fronte a situazioni di asimmetrie di ampiezza del jaw jerk ma in questo caso clinico la asimmetria contestuale dello EMG interferenziale potrebbe non significare nulla. Si continua nel contesto neurologico per verificare le risposte di altri test elettrofisiologici trigeminali. | ||
<math>\gamma_2=</math> Aimmetria dei Potenziali Evocati Motori delle Radici trigeminali in Figure 8, <math>\gamma_3=1\longrightarrow</math> Anormalità, positività del referto | |||
<center><gallery widths="250" heights="200" perrow="3" slideshow""="" mode="slideshow"> | <center><gallery widths="250" heights="200" perrow="3" slideshow""="" mode="slideshow"> | ||
File: | File:Meningioma 2 by Gianni Frisardi.jpg|'''Figura 7:''' <math>\gamma_1=</math> Jaw jerk in massima intercuspidazione | ||
File: | File:Meningioma 3 by Gianni Frisardi.jpg|'''Figura 8:''' {{Versions | en = Root-Meps trigeminali | ||
</gallery></center> | </gallery></center> | ||
* | * | ||
====Demarcatore di coerenza <math>\tau</math>==== | ====Demarcatore di coerenza <math>\tau</math>==== | ||
Come abbiamo descritto | Come abbiamo descritto nei precedenti capitoli lo '<math>\tau</math>' è un peso specifico clinico rappresentativo, complesso da ricercare e sviluppare perché varia da disciplina a disciplina e per patologie, indispensabile per non far collidere le asserzioni logiche <math>\Im_o</math> e <math>\Im_n</math> nelle procedure diagnostiche e fondamentale per inizializzare la decriptazione del codice in linguaggio macchina. In sostanza consente di confermare la coerenza di una asserzione <math>\Im\cup\{\delta_1,\delta_2.....\delta_n\}</math> contro l'altro <math>\Im\cup\{\gamma_1,\gamma_2.....\gamma_n\}</math> e viceversa, dando maggior peso alla gravità dei referti e alla scelta del contesto opportuno. | ||
Il peso del demarcazione <math>\tau</math>, quindi, dà maggior significato alle asserzioni più gravi nel contesto clinico da cui derivano e quindi al di là della maggiore o minore positività delle asserzioni <math>0\leq\delta_n\leq1</math> o <math>0\leq\gamma_n\leq1</math> che comunque sono sempre verificate e rispettate, queste devono essere validato in base alla gravità clinica intrinseca moltiplicando la media delle asserzioni <math>\bar{\delta_n}</math> e <math>\bar{\gamma_n}</math> per uno <math>\tau=[0|1]</math> dove <math>\tau=0</math> indica 'bassa gravità' mentre <math>\tau=1</math> 'alta gravità'. | Il peso del demarcazione <math>\tau</math>, quindi, dà maggior significato alle asserzioni più gravi nel contesto clinico da cui derivano e quindi al di là della maggiore o minore positività delle asserzioni <math>0\leq\delta_n\leq1</math> o <math>0\leq\gamma_n\leq1</math> che comunque sono sempre verificate e rispettate, queste devono essere validato in base alla gravità clinica intrinseca moltiplicando la media delle asserzioni <math>\bar{\delta_n}</math> e <math>\bar{\gamma_n}</math> per uno <math>\tau=[0|1]</math> dove <math>\tau=0</math> indica 'bassa gravità' mentre <math>\tau=1</math> 'alta gravità'. | ||
| Line 98: | Line 98: | ||
Riassumendo nel nostro caso ' | Riassumendo nel nostro caso 'Balancer' abbiamo quindi: | ||
<math>\Im_o\cup ( {\bar\delta_n)} \tau_o + \Im_n\cup({\bar\gamma_n)}\ | <math>\Im_o\cup ( {\bar\delta_n)} \tau_o + \Im_n\cup({\bar\gamma_n)}\ | ||
| Line 107: | Line 107: | ||
dove | dove | ||
<math>{\bar\delta_n}=</math> media del valore delle affermazioni cliniche nel contesto odontoiatrico e quindi <math>{\bar\delta_n}=0</math> | <math>{\bar\delta_n}=</math> media del valore delle affermazioni cliniche nel contesto odontoiatrico e quindi <math>{\bar\delta_n}=0,25</math> | ||
<math>{\bar\gamma_n}=</math>media del valore delle affermazioni cliniche nel contesto neurologico e quindi <math>{\bar\gamma_n}= | <math>{\bar\gamma_n}=</math>media del valore delle affermazioni cliniche nel contesto neurologico e quindi <math>{\bar\gamma_n}=1</math> | ||
<math>\tau_o=0</math> segnalazione di bassa gravità del contesto dentale | <math>\tau_o=0</math> segnalazione di bassa gravità del contesto dentale | ||
| Line 117: | Line 117: | ||
dove il demarcatore di coerenza '<math>\tau</math>' definirà il percorso diagnostico come segue | dove il demarcatore di coerenza '<math>\tau</math>' definirà il percorso diagnostico come segue | ||
<math>\Im_o\cup ( {\bar\delta_n)} \tau_o + \Im_n\cup({\bar\gamma_n)}\ | |||
<math>\Im_o\cup | \tau_n= | ||
\ | \Im_d | ||
\ | |||
\Im_d | |||
</math> | </math> | ||
<math>\Im_o\cup ( {0,25)}\times0 + \Im_n\cup({1)}\times1\ | |||
\longrightarrow \Im_d=\Im_n | |||
</math> | |||
Come si vede nel nostro caso clinico 'Balancer abbiamo una prevalenza diagnostica verso il contesto neurologico che ci indica la componente neurologica come percorso diagnsotico.{{q2|Attenzione, dunque, al termine simmetria|stiamo passando da un banale disturbo Posturale di tipo occlusale ad undiagnostica neurologica}} | |||
Di conseguenza ci si può concentrare sull'intercettazione dei test necessari per decifrare il codice del linguaggio macchina che il SNC invia all'esterno convertito in linguaggio verbale che a prima vista sembrerebbe riguardare una sorta di disturbo Posturale di tipo maloccluione dentaria dovuta all'incongrua riabilitazione protesica. | |||
Di conseguenza ci si può concentrare sull'intercettazione dei test necessari per decifrare il codice del linguaggio macchina che il SNC invia all'esterno convertito in linguaggio verbale che a prima vista sembrerebbe riguardare una sorta di | |||
Per non appesantire il discorso, tratteremo il secondo step diagnostico del modello Masticationpedia nel capitolo successivo intitolato '[[ | Se da una porta ci può stare una asimmetria dello EMG interferenziale su uno sbilanciamento occlusale protesico dall'altra non è giustificabile una asimmetria così ampia del Potenziali Evocati Motori delle radici trigeminalim (<sub>b</sub>Root-MEPs). Una refertazione di questo tipo lascia la porta aperta per una danno organico e non certamente funzionale del sistema nervoso trigeminale. Per non appesantire il discorso, tratteremo il secondo step diagnostico del modello Masticationpedia nel capitolo successivo intitolato '[[X]]<nowiki>''</nowiki>{{Bib}} | ||