Masticationpedia

Difference between revisions of "Store:FLit01"

Store:FLit01 (view source)

Revision as of 15:58, 30 October 2022

199 bytes added ,  2 years ago
no edit summary
Line 1: Line 1:
==Introduzione==
==Introduzione==
We have come this far because, as colleagues, are very often faced with responsibilities and decisions that are very difficult to take and issues such as conscience, intelligence and humility come into play. In such a situation, however, we are faced with two equally difficult obstacles to manage that of one <math>KB</math> (Knowledge Basis), as we discussed in the chapter ‘[[The logic of probabilistic language|Logic of probabilistic language]]’, limited in the time that we codify in <math>KB_t</math> and one <math>KB</math> limited in the specific context (<math>KB_c</math>). These two parameters of epistemology characterize the scientific age in which we live. Also, both <math>KB_t</math> that the <math>KB_c</math> are dependent variables of our phylogeny, and, in particular of our conceptual plasticity and attitude to change.<ref>{{Cite book  
Siamo arrivati a questo punto perché, come colleghi, molto spesso ci troviamo di fronte a responsabilità e decisioni molto difficili da prendere e entrano in gioco questioni come la coscienza, l'intelligenza e l'umiltà. In una situazione del genere, però, ci troviamo di fronte a due ostacoli altrettanto difficili da gestire quello dello '<math>KB</math>' (Conoscenza Base), discusso nel capitolo '[[Logica del linguaggio probabilistico]]',e che in questo contesto codifichiamo in <math>KB_t</math> (conoscenza di base limitata dal tempo <math>t</math> ) ed un <math>KB_c</math> (conoscenza di base limitata dal contesto medico specialistico). Questi due parametri dell'epistemologia caratterizzano l'epoca scientifica in cui viviamo. Inoltre, sia lo <math>KB_t</math> che lo <math>KB_c</math> sono variabili dipendenti dalla nostra filogenesi, ed in particolar modo dalla nostra plasticità concettuale e attitudine al cambiamento.<ref>{{Cite book  
  | autore = Takeuchi S
  | autore = Takeuchi S
  | autore2 = Okuda S
  | autore2 = Okuda S
Line 17: Line 17:
  | LCCN =  
  | LCCN =  
  | OCLC =  
  | OCLC =  
  }}</ref>{{q2|I'm not following you|I'll give you a practical example}}
  }}</ref>{{q2|Non ti seguo|Ti faccio un esempio pratico}}


*<blockquote><big>How much research has been produced on the topic 'Fuzzy logic'?</big></blockquote>
*<blockquote><big>Quante ricerche sono state prodotte sul tema 'Logica fuzzy'?</big></blockquote>


Pubmed responds with 2862 articles in the last 10 years<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Fuzzy+logic%22&filter=datesearch.y_10 Fuzzy logic on Pubmed]</ref><ref><!--11-->All statistics collected following visits to the Pubmed site (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/). Last checked: December 2020.</ref>, so that we can say that ours is current  and is sufficiently updated. However, if we wanted to focus attention on a specific topic like ‘Temporomandibular Disorders’, the database will respond with as many as 2,235 articles. <ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Temporomandibular+disorders%22&filter=datesearch.y_10 <!--14-->Temporomandibular Disorders in Pubmed]</ref>  Hence, if we wanted to check another topic like ‘Orofacial Pain’, Pubmed gives us 1,986 articles.<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22orofacial+Pain%22&filter=datesearch.y_10 <!--16-->Orofacial Pain in Pubmed]</ref> This means that the <math>KB_t</math> for these three topics in the last 10 years it has been sufficiently updated.


If, now, we wanted to verify the interconnection between the topics, we will notice that <math>KB_c</math> in the contexts will be the following:
Pubmed risponde con 2862 articoli negli ultimi 10 anni,<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Fuzzy+logic%22&filter=datesearch.y_10 Fuzzy logic on Pubmed]</ref><ref><!--11-->All statistics collected following visits to the Pubmed site (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/). Last checked: December 2020.</ref> tanto da poter dire che il tema è attuale e sufficientemente aggiornato. Tuttavia, se volessimo concentrare l'attenzione su un argomento specifico come "Disturbi temporo-mandibolari", il database risponderà con ben 2.235 articoli.<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Temporomandibular+disorders%22&filter=datesearch.y_10 <!--14-->Temporomandibular Disorders in Pubmed]</ref> Quindi, se volessimo controllare un altro argomento come "Dolore orofacciale", Pubmed ci fornisce 1.986 articoli.<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22orofacial+Pain%22&filter=datesearch.y_10 <!--16-->Orofacial Pain in Pubmed]</ref> Ciò significa che lo <math>KB_t</math> per questi tre argomenti negli ultimi 10 anni è stato sufficientemente aggiornato.
#<math>KB_c=</math> 'Temporomandibular disorders AND Orofacial Pain'<math>\rightarrow</math> 9 articles in the last 10 years<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Temporomandibular+disorders+AND+Orofacial+Pain%22&filter=datesearch.y_10 <!--21-->Temporomandibular disorders AND Orofacial Pain in Pubmed]</ref>
#<math>KB_c=</math> 'Temporomandibular disorders AND Orofacial Pain AND Fuzzy logic' 0 articles in the last 10 years<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Temporomandibular+disorders+AND+Orofacial+Pain+AND+Fuzzy+logic%22&filter=datesearch.y_10 "<!--24-->Temporomandibular disorders AND Orofacial Pain AND Fuzzy logic" in Pubmed]</ref>


The example means that the <math>KB_t</math> is relatively up-to-date individually for the three topics while it decreases dramatically when the topics between contexts are merged and specifically to 9 articles for Point 1 and even to 0 articles for Point 2. So, the <math>KB_t</math> is a time dependent variable while the <math>KB_c</math> is a cognitive variable dependent on our aptitude for the progress of science, as already mentioned—among other things—in the chapter ‘Introduction’.{{q2|<!--27-->you almost convinced me|<!--28-->Wait and will see}}
Se, ora, volessimo verificare l'interconnessione tra gli argomenti, noteremo che <math>KB_c</math> nei contesti sarà il seguente:<blockquote>
#<math>KB_c=</math> 'Disturbi temporo-mandibolari & Dolore orofacciale '<math>\rightarrow</math> 9 articoli negli ultimi 10 anni<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Temporomandibular+disorders+AND+Orofacial+Pain%22&filter=datesearch.y_10 <!--21-->Temporomandibular disorders AND Orofacial Pain in Pubmed]</ref>
#<math>KB_c=</math> 'Disturbi temporo-mandibolari & Dolore orofacciale & Fuzzy logic' 0 articoli negli ultimi 10 anni<ref>[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22Temporomandibular+disorders+AND+Orofacial+Pain+AND+Fuzzy+logic%22&filter=datesearch.y_10 "<!--24-->Temporomandibular disorders AND Orofacial Pain AND Fuzzy logic" in Pubmed]</ref>
</blockquote>L'esempio significa che lo <math>KB_t</math> è relativamente aggiornato individualmente per i tre argomenti mentre diminuisce drasticamente quando gli argomenti tra i contesti vengono uniti e in particolare a 9 articoli per il punto 1 e persino a 0 articoli per il punto 2. Quindi, lo <math>KB_t</math> è una variabile dipendente dal tempo mentre lo <math>KB_c</math> è una variabile cognitiva dipendente dalla nostra attitudine al progresso della scienza, come già accennato – tra l'altro – nel capitolo '[[Introduzione]]'.{{q2|mi hai quasi convinto|Aspetta e vedrai}}


We ended the previous chapter by asserting that the logic of a classical language and subsequently probabilistic logic have helped us a lot in the progress of medical science and diagnostics but implicitly carry within themselves the limits of their own logic of language, which limits the vision of the biological universe. We also verified that with the logic of a classical language—so to speak, Aristotelian—the logical syntax that is derived from it in the diagnostics of our Mary Poppins limits, in fact, the clinical conclusion.
Abbiamo concluso il capitolo precedente affermando che la logica di un linguaggio classico e successivamente la logica probabilistica ci hanno aiutato molto nel progresso della scienza medica e della diagnostica ma portano implicitamente dentro di sé i limiti della propria logica del linguaggio, che limita la visione della l'universo biologico. Abbiamo anche verificato che con la logica di un linguaggio classico, per così dire Aristotelico, la sintassi logica che ne deriva nella diagnostica della nostra Mary Poppins limita, di fatto, la conclusione clinica.


<math>\{a \in x \mid \forall \text{x} \; A(\text{x}) \rightarrow {B}(\text{x}) \vdash A( a)\rightarrow B(a) \}</math> (see chapter [[The logic of classical language|Classical Language's Logic]]),
Il predicato <math>\{a \in x \mid \forall \text{x} \; A(\text{x}) \rightarrow {B}(\text{x}) \vdash A( a)\rightarrow B(a) \}</math> (vedi capitolo [[Logica di linguaggio classica]]),


argues that: "every normal patient ''<math>\forall\text{x}</math>'' which is positive on the radiographic examination of the TMJ ''<math>\mathrm{\mathcal{A}}(\text{x})</math>'' has TMDs''<math>\rightarrow\mathrm{\mathcal{B}}(\text{x})</math>'', as a direct consequence ''<math>\vdash</math>'' Mary Poppins being positive (and also being a "normal" patient) on the TMJ x-ray ''<math>A(a)</math>'' then Mary Poppins is also affected by TMDs ''<math>\rightarrow \mathcal{B}(a)</math>''
sostiene che:  


The limitation of the logical path that has been followed has led us to undertake an alternative path, in which the bivalence or binary nature of classical language logic is avoided and a probabilistic model is followed. The dentist colleague, in fact, changed the vocabulary and preferred a conclusion like:
"ogni paziente normale ''<math>\forall\text{x}</math>'' che risulta positivo all'esame radiografico dell'ATM ''<math>\mathrm{\mathcal{A}}(\text{x})</math>'' ha un TMDs ''<math>\rightarrow\mathrm{\mathcal{B}}(\text{x})</math>'', e che come diretta conseguenza ''<math>\vdash</math>'' essendo Mary Poppins positiva (ed è anche una paziente "normale") alla radiografia dell'ATM ''<math>A(a)</math>'' è anche è affetta da TMD ''<math>\rightarrow \mathcal{B}(a)</math>.''
 
La limitazione del percorso logico seguito ci ha portato ad intraprendere un percorso alternativo, in cui si evita la bivalenza o natura binaria della logica del linguaggio classico e si segue un modello probabilistico. Il collega dentista, infatti, ha cambiato vocabolario e ha preferito una conclusione del tipo:


<math>P(D| Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.95</math>
<math>P(D| Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.95</math>


and which is, that our Mary Poppins is 95% affected by TMDs since she has a degeneration of the temporomandibular joint supported by the positivity of the data <math>D=\{\delta_1,\dots\delta_4\}</math> in a population sample <math>n</math>. However, we also found that in the process of constructing probabilistic logic (Analysandum <math>  = \{P(D),a\}</math>) which allowed us to formulate the aforementioned differential diagnostic conclusions and choose the most plausible one, there is a crucial element to the whole Analysand'''<math>= \{\pi,a,KB\}</math>''' represented by the term <math>KB</math> which indicates, specifically, a 'Knowledge Base' of the context on which the logic of probabilistic language is built.
e cioè che la nostra Mary Poppins è affetta per il 95% da TMD poiché ha una degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare supportata dalla positività del dato <math>D=\{\delta_1,\dots\delta_4\}</math> in un campione di popolazione <math>n</math>. Tuttavia, abbiamo anche riscontrato che nel processo di costruzione probabilistica logica (Analysandum <math>  = \{P(D),a\}</math> che ha permesso di formulare le suddette conclusioni diagnostiche differenziali e scegliere quella più plausibile, c'è un elemento cruciale all'intero dello Analysand '''<math>= \{\pi,a,KB\}</math>''' rappresentato dal termine <math>KB</math>. Quest'ultimo indica, nello specifico, una 'Base di conoscenza' del contesto su cui si costruisce la logica del linguaggio probabilistico.


We therefore concluded that perhaps the dentist colleague should have become aware of his own 'Subjective Uncertainty' (affected by TMDs or <sub>n</sub>OP?) and 'Objective Uncertainty' (probably more affected by TMDs or <sub>n</sub>OP?).
Abbiamo quindi concluso che forse il collega odontoiatra avrebbe dovuto venire a conoscenza della propria 'Incertezza Soggettiva' (affetta da TMD o <sub>n</sub>OP?) e 'Incertezza Oggettiva' (probabilmente più affetta da TMD o nOP?).
*<blockquote><big>Why have we come to these critical conclusions?</big></blockquote>
*<blockquote><big>Perché siamo giunti a queste conclusioni critiche?</big></blockquote>


For a widely shared form of the representation of reality, supported by the testimony of authoritative figures who confirm its criticality. This has given rise to a vision of reality which, at first glance, would seem unsuitable for medical language; in fact, expressions such as ‘about 2’ or ‘moderately’ can arouse legitimate perplexity and seem an anachronistic return to pre-scientific concepts. On the contrary, however, the use of fuzzy numbers or assertions allows scientific data to be treated in contexts in which one cannot speak of ‘'''probability'''’ but only of ‘'''possibility’.'''<ref>{{Cite book  
Per una forma ampiamente condivisa di rappresentazione della realtà, supportata dalla testimonianza di autorevoli figure che ne confermano la criticità. Ne è scaturita una visione della realtà che, a prima vista, sembrerebbe inadatta al linguaggio medico. Le espressioni, infatti, come “circa 2” o “moderatamente” possono suscitare legittime perplessità e sembrare un anacronistico ritorno a concetti prescientifici. Al contrario, però, l'uso di numeri fuzzy o asserzioni consente di trattare dati scientifici in contesti in cui non si può parlare di "'''probabilità'''" ma solo di "'''possibilità'''".'''.'''<ref>{{Cite book  
  | autore = Dubois D
  | autore = Dubois D
  | autore2 = Prade H
  | autore2 = Prade H
Line 63: Line 65:
  }}</ref>
  }}</ref>


{{q2|<!--46-->Probability or Possibility?|}}
{{q2|Probabilità o Possibilità?|}}
Gianni
Editor, Editors, USER, admin, Bureaucrats, Check users, dev, editor, founder, Interface administrators, member, oversight, Suppressors, Administrators, translator
11,119

edits

Retrieved from "https://www.masticationpedia.org/index.php/Special:MobileDiff/13694"