The logic of medical language - fr

Dans ce chapitre, nous aborderons le langage médical actuel. Plus précisément, nous aborderons l'étude des relations entre les expressions linguistiques et le monde auquel elles renvoient, ou qu'elles doivent décrire.

La conclusion est qu'une fois que le flou et l'ambiguïté de cette forme de langage (et donc les conséquences négatives que tout cela entraîne) ont été révélées, il est nécessaire de la rendre plus précise et complète. Nous voulons nous concentrer sur un raisonnement plus mathématique et rigoureux car il peut être beaucoup plus efficace si nous pouvons le manipuler de la bonne manière, comme nous le verrons dans ce chapitre. 

 

Le langage médical est un langage naturel étendu

Le langage est une source de malentendus et d'erreurs et en médecine : en effet, souvent le langage que nous utilisons nous pose problème car il est sémantiquement sous-développé et ne s'accorde pas avec les idées scientifiques usuelles. Pour mieux expliquer ce concept apparemment hors sujet, il nous faut décrire quelques caractéristiques essentielles de la logique du langage qui nous permettront de mieux comprendre pourquoi un terme comme douleur orofaciale peut prendre un sens différent suivant une logique classique ou formelle. .

Le passage de la logique classique à la logique formelle n'implique pas l'ajout d'un détail mineur car il nécessite une description précise. Bien que la technologie médicale et dentaire ait développé des modèles et des appareils époustouflants dans de nombreuses disciplines de réadaptation dentaire, telles que les électromyographes, la tomodensitométrie à faisceau conique, le scanner numérique oral, etc., le langage médical doit encore être amélioré.

Tout d'abord, il faut distinguer les langues naturelles (anglais, allemand, italien, etc.) et les langues formelles, comme les mathématiques. Les naturels émergent naturellement dans les communautés sociales autant que dans les communautés scientifiques. Simultanément, les langages formels sont construits artificiellement pour être utilisés dans des disciplines telles que les mathématiques, la logique et la programmation informatique. Les langages formels sont caractérisés par une syntaxe et une sémantique avec des règles précises, tandis qu'un langage naturel a une syntaxe assez vague appelée grammaire et manque de sémantique explicite.

Pour garder cette étude active et engageante, et pour éviter qu'elle ne dégénère en un traité ennuyeux de philosophie des sciences, considérons un cas clinique très explicatif. Nous allons le traiter en utilisant différents langages :

• Langue classique,
• Langage probabiliste,
• Logique floue et
• Logique du système.

Cas clinique et logique du langage médical

La patiente Mary Poppins (évidemment un nom fictif) a été suivie et traitée pendant plus de 10 ans par plusieurs collègues, dont des dentistes, des médecins de famille, des neurologues et des dermatologues. Sa brève histoire est la suivante :

• la femme a remarqué pour la première fois de petites taches de pigmentation anormale sur le côté droit de son visage à l'âge de 40 ans (elle en avait maintenant 50).Lors de son admission dans un service de dermatologie, une biopsie cutanée a été pratiquée, et elle était compatible avec le diagnostic de sclérodermie localisée de la face (morphée) ;des corticoïdes ont été prescrits.
• À l'âge de 44 ans, elle a commencé à avoir des contractions involontaires des muscles masséters et temporaux droits ; les contractions ont augmenté en durée et en fréquence au fil des ans. Les contractions spasmodiques ont été qualifiées par le patient de blocage diurne et nocturne.Lors de sa première évaluation neurologique, la dyschromie était moins évidente. Pourtant, son visage était asymétrique en raison d'une légère échancrure de la joue droite et d'une hypertrophie marquée du masséter et des muscles temporaux droits. Les diagnostics étaient variés, du fait de la limitation du langage médical comme nous le verrons plus loin.

Le scénario clinique peut être réduit à ceci : la patiente exprime dans sa langue naturelle l'état psychophysique qui l'a longtemps affligée ; le dentiste, après avoir effectué une série d'examens tels qu'une anamnèse, une stratigraphie et un scanner de l'ATM (Figures 1, 2 et 3), conclut par un diagnostic de « Troubles temporo-mandibulaires », que nous appelons « TMD ».'; le neurologue reste au contraire sur un diagnostic de pathologie neuromotrice organique de type « Douleur Orofaciale neuropathique » (nOP), excluant la composante TMD, ou ne considère pas la cause principale. Pour ne sympathiser ni avec le dentiste ni avec le neurologue dans ce contexte, nous considérerons le patient souffrant de « TMD/nOP » ; donc personne ne se bat.

 

«Mais qui aura raison ?»

Nous sommes évidemment devant une série de sujets qui méritent une discussion adéquate car ils concernent le diagnostic clinique.

Contrairement aux langages formels des mathématiques, de la logique et de la programmation informatique (qui sont des systèmes artificiels de signes avec des règles précises de syntaxe et de sémantique), la plupart des langages scientifiques se développent comme une simple extension du langage naturel avec un mélange de certains termes techniques. Le langage médical appartient à cette catégorie intermédiaire. Il émerge du langage naturel et courant en ajoutant des termes tels que 'douleur neuropathique', 'troubles temporo-mandibulaires', 'démyélinisation', 'allodynie', etc. C'est pourquoi il n'a pas de syntaxe spécifique et sémantique autre que celle qu'il emprunte au langage naturel. . Considérons par exemple le terme « maladie » faisant référence à la patiente Mary Poppins : c'est un terme qui désigne le concept fondamental de la médecine, la maladie à la base de la nosologie et de la recherche et de la pratique clinique. On s'attend à ce qu'il s'agisse d'un terme technique bien défini, mais il s'agit toujours d'un terme indéfini.

Personne ne sait exactement ce que cela signifie et, à part certains philosophes de la médecine, personne ne s'intéresse à sa signification exacte. Par exemple, la « maladie » concerne-t-elle le sujet/patient ou le Système (en tant qu'organisme vivant) ? Et par conséquent : un patient qui n'est pas malade à temps $t_{n}$ vivre avec un système déjà dans un état de dommage structurel dans le temps $t_{i,-1}$?

Le terme languit sans aucune sémantique comme s'il était hors de propos ou gratuit et ses dérivés partagent avec lui la même obscurité sémantique.

Bref,

• le patient Mary Poppins est-il malade ou le système de mastication est-il endommagé ?
• S'agit-il plutôt d'une maladie "Systémique" considérant le Système masticateur dans son intégralité constitué de sous-ensembles tels que les récepteurs, le tissu nerveux périphérique et central, les os maxillaires, les dents, la langue, la peau, etc., ?
• Ou s'agit-il d'une maladie « d'organe » impliquant dans ce cas précis l'articulation temporo-mandibulaire (ATM) ?

Ces brèves notes montrent comment les imprécisions et les particularités du langage naturel entrent en médecine par sa forme syntaxique et sémantiquement sous-développée. Il convient de traiter certaines de ces particularités avec des exemples cliniques concrets.

Approche clinique

(survolez les images)

• 

  Figure 1: Patient signalant une «douleur orofaciale» dans l'hémilatéral droit du visage

• 

  Figure 2: Stratigraphie de l'ATM du patient montrant des signes d'aplatissement condylien et d'ostéophyte

• 

  Figure 3: Tomodensitométrie de l'ATM qui confirme la stratigraphie de la figure 2

Que signifie un terme médical

Demandons-nous ce que signifie "sens".

Le Cambridge Dictionary dit que "Le sens de quelque chose est ce qu'il exprime ou représente". Aussi simple que cela puisse paraître, la notion de "signification" est plutôt générique et vague ; il n'y a toujours pas de réponse communément acceptée à la question « que signifie le « sens » ? »Des théories controversées du sens ont été avancées, et chacune a ses avantages et ses inconvénients.

Traditionnellement, un terme est affiché comme une étiquette linguistique signifiant un objet dans un monde, concret ou abstrait. On pense que le terme se tient dans la langue en tant que représentant de cet objet, par ex. « pomme » pour le célèbre fruit. Ce terme 'pomme' aura le même sens pour l'enfant américain, l'adulte européen ou l'aîné chinois, tandis que le sens 'Orofacial Pain' aura une intention pour le neurologue, une pour le dentiste, et sa propre essence la malheureuse Mary Poppins.

De telles expressions ne tirent pas leur sens de la représentation de quelque chose dans le monde, mais de la façon dont elles se rapportent à d'autres termes dans son monde ou son contexte.

Le sens de la douleur pour Mary Poppins concerne ce que cela peut signifier pour elle, pour sa conscience, et non pour le monde extérieur : en fait, demander au patient d'attribuer une valeur numérique à sa douleur, disons de 0 à 10, n'a aucun sens. , n'a pas de sens, car il n'y a aucune référence interne de normalisation à son monde ou à son contexte.
Il en est de même pour le neurologue qui donnera un sens au terme « douleur au demi-visage droit » uniquement dans son contexte basé sur les synapses, les axones, les canaux ioniques, les potentiels d'action, les neuropeptides, etc.
Le dentiste fera de même, en fonction de son contexte composé principalement de dents, articulation temporo-mandibulaire, muscles masticateurs, occlusion etc.

Les concepts ne doivent pas être négligés lorsqu'il s'agit de « diagnostic différentiel », car ils pourraient être sources d'erreurs cliniques. Pour cette raison, nous devrions réfléchir à la philosophie moderne du « sens », qui a commencé avec Gottlob Frege, comme un composé d'"extension" et d'"intention" d'un terme qui exprime un concept.

Le concept a son extension (il inclut tous les êtres avec la même qualité) et sa « compréhension » (un ensemble de marqueurs référés à l'idée). Par exemple, le concept de douleur fait référence à de nombreux êtres humains, mais il est plus générique (grande extension, mais peu de compréhension). Si l'on considère la douleur chez les patients qui reçoivent, par exemple, des implants dentaires, chez les patients souffrant de pulpite dentaire inflammatoire en cours et les patients souffrant de douleurs neuropathiques (odontalgie atypique) nous aurons:

1. Augmentation du seuil de perception mécanique et du seuil de perception sensorielle liés à l'activation des fibres C.
2. Anomalies somatosensorielles telles que l'allodynie, la perception mécanique réduite et la modulation de la douleur altérée chez les patients atteints d'odontalgie atypique.
3. Aucune altération somatosensorielle après l'insertion de l'implant, bien que les patients signalent une légère douleur dans la région traitée.

De la « douleur » en général, nous pouvons dire qu'elle a une large extension et une compréhension minimale, mais si l'on considère le type de douleur mentionné ci-dessus, par exemple chez les patients qui reçoivent des implants dentaires, chez les patients souffrant de pulpite dentaire inflammatoire en cours et chez les patients atteints de douleur neuropathique (odontalgie atypique), il devient évident que plus la compréhension est grande, plus l'extension est petite.

L'intension d'un concept, en revanche, est un ensemble d'aspects qui le distinguent des autres. Ce sont ces caractéristiques qui différencient le terme générique de « douleur », qui en articulant l'intension d'un concept réduit automatiquement son extension. Évidemment, cependant, diverses échelles de généralité peuvent découler d'un concept en fonction de l'aspect de son intension qui est articulé. C'est pourquoi nous pourrions conceptuellement distinguer la douleur dans l'ATM de la douleur neuropathique.

---

On peut donc commodément dire que le sens d'un terme $\mathrm {S}$ par rapport à une langue particulière $\mathrm {l}$ est un couple ordonné, composé d'extension et d'intension, dans un monde que nous appellerons désormais « contexte ».

Précisément en référence au contexte, nous devons souligner que :

1. Dans le « contexte » dentaire, le terme douleur de la moitié droite du visage représente une extension relativement importante (de sorte qu'elle peut être classée dans un domaine qui inclut les « TMD ») et une intension composée d'une série de caractéristiques cliniques peut-être soutenues par une série d'examens radiologiques instrumentaux, EMG, axiographiques, etc.
2. Dans le « contexte » neurologique, cependant, le terme douleur dans la moitié droite du visage représente une extension « nOP » relativement large et une intension composée d'une série de signes cliniques, peut-être soutenus par une série d'examens radiologiques instrumentaux, EMG, somatosensoriels évoqués potentiels, etc...

Cet argument bref mais essentiel nous permet de constater à quel point l'expression linguistique d'un langage médical est vulnérable pour une série de raisons ; parmi ceux-ci, veuillez noter l'incomplétude sémantique, ainsi que la façon dont une signification peut être si différente dans différents contextes que les termes 'nOP' ou 'TMD' deviennent ambigus avec ces prémisses.

Ambiguïté et imprécision

Comme nous l'avons dit, au-delà du langage utilisé, le sens d'un terme médical dépend également des contextes dont il est issu, ce qui peut générer une « ambiguïté » ou une « polysémie » des termes. Un terme est dit ambigu ou polysémique s'il a plusieurs sens. L'ambiguïté et l'imprécision ont fait l'objet d'une attention considérable en linguistique et en philosophie; mais malgré l'effet préjudiciable important de l'ambiguïté et de l'imprécision sur le respect et la mise en œuvre des lignes directrices de pratique clinique (GPC), ces concepts n'ont pas encore été explorés et différenciés dans un contexte médical.

L'interprétation des termes vagues par les médecins varie considérablement, entraînant une prise en main réduite et q une plus grande variation de la pratique par rapport aux CPG. L'ambiguïté est classée en types syntaxiques, sémantiques et pragmatiques.

Comme décrit précédemment, la signification d'une expression linguistique simple à laquelle Mary Poppins fait référence a au moins trois significations différentes dans trois contextes différents. L'ambiguïté et le flou de l'expression linguistique derrière le terme 'douleur orofaciale', qui pourraient en même temps être source d'erreurs diagnostiques, concernent principalement l'inefficacité de la logique du langage médical à décrypter le message machine que le Système envoie en temps réel à l'extérieur.

Passons une minute à essayer de décrire ce sujet intéressant du langage machine chiffré à partir duquel les chapitres suivants seront articulés.

La douleur orofaciale n'a pas de sens dans sa forme lexicale la plus authentique, mais plutôt dans ce qu'elle signifie dans le contexte dans lequel elle existe : toute une série de domaines auxquels elle fait référence et qu'elle génère tels que les signes cliniques, les symptômes associés et les interactions avec d'autres districts neuromoteur, trigéminal, dentaire, etc. Ce langage machine ne correspond pas au langage verbal, mais à un langage crypté construit sur son propre alphabet, qui génère le message à convertir en langage verbal (naturel). Maintenant, le problème se déplace vers la logique du langage utilisée pour déchiffrer le code. Afin de décrire ce concept de manière compréhensible, examinons une série d'exemples.

Nous supposons que la malheureuse Mary Poppins souffre de «douleurs orofaciales», et elle représente ce qui suit aux professionnels de la santé à qui elle se rapporte :

«Doc, il y a 10 ans j'ai commencé avec une gêne généralisée à la mâchoire, incluant des épisodes de bruxisme ; celles-ci se sont tellement aggravées que j'accusais des "douleurs faciales diffuses", notamment au niveau de l'ATM droit avec des bruits dans les mouvements mandibulaires.
Durant cette période, des "lésions vésiculaires ' se sont formés sur ma peau, qui étaient plus évidents dans la moitié droite de mon visage.
Au cours de cette période, cependant, la douleur est devenue plus intense et intermittente»

Le professionnel de la santé, qui peut être un dermatologue, un dentiste ou un neurologue, capte certains messages verbaux dans le dialogue de Mary Poppins, tels que « douleur faciale diffuse » ou « ATM » ou « lésion vésiculaire », et établit une série d'hypothèses conclusions diagnostiques qui n'ont rien à voir avec le langage crypté.

Ici, cependant, nous devrions abandonner un peu les schémas et opinions acquis pour mieux suivre le concept de "langage crypté". Supposons donc que le système génère et envoie le message chiffré suivant, par exemple : Ephaptic.

Maintenant, qu'est-ce que "Ephaptic" a à voir avec les nOP ou les TMD ?

Rien et tout, comme nous le vérifierons mieux à la fin des chapitres sur la logique du langage médical ; mais nous allons maintenant consacrer un peu de temps aux concepts de cryptage et de décryptage. On en a peut-être entendu parler dans les films d'espionnage ou dans la sécurité de l'information, mais ils sont importants aussi en médecine, vous verrez.

Encryption

Let us continue with our example:

Let us take a common encryption and decryption platform. In the following example we will report the results of an Italian platform but we can choose any platform because the results conceptually do not change:

You type your message in plain text, the machine converts it into something unreadable, but anyone knowing the "code" will be able to understand it.

Let us suppose, then, that the same happens when the brain sends a message in its own machine language, made up of wave trains, packets of ionic fields and so on; and that carries a message with it to decrypt the ‘Ephaptic’ code.

This message from the Central Nervous System must first be transduced into verbal language, to allow the patient to give meaning to the linguistic expression and the doctor to interpret the verbal message. In this way, however, the machine message is polluted by the linguistic expression: both by the patient, who is unable to convert the encrypted message with the exact meaning (epistemic vagueness), and by the doctor, because he/she is conditioned by the specific context of his/her specialization.

The patient, actually, by reporting a symptomatology of orofacial pain in the region of the temporoandibular joint, virtually combines the set of extension and intention into a diagnostic concept that allows the dentist to formulate the diagnosis of orofacial pain from temporomandibular disorders. (TMDs).

Very often the message remains encrypted at least until the system is damaged to such an extent that clinical signs and symptoms emerge so striking that, obviously, they facilitate the diagnosis.

Understanding how the encryption works is quite simple (go to decryption platform chooses and to try it out):

1. choose an encryption key among those selected;
2. type a word;
3. get a code corresponding to the chosen key and the typed word.

For example, if we insert the word ‘Ephaptic’ in the platform encryption system, we will have an encrypted code in the three different contexts (patient, dentist and neurologist) which correspond to the three different algorithmic keys indicated by the program, for instance: the A key corresponds to the patient's algorithm, the B key to the dental context and the C key to the neurological context.

In the case of the patient, for example, writing Ephaptic and using the A key, the "machine" will give us back a code like

$133755457655037A$

The key can be defined as "Real context".

 

«Why do you say that the patient's "key" is defined as the REAL one?» (difficult answer, but please observe the Gate Control phenomenon and you will understand)

First of all: Only the patient is unconsciously aware of the disease that afflicts his own system, but he does not have the ability to transduce the signal from the machine language to the verbal language. The same procedure occurs in 'Systems Control Theory', in which a dynamic control procedure called ‘State Observer’ is designed to estimate the state of the system from output measurements. Matter of fact, in the control theory, observability is a measure of how much the internal state of a system can be deduced from the knowledge of its external outputs. While in the case of a biological system a ‘Stochastic Observability’ of linear dynamic systemsis preferred, the Gramian matrices are used for the stochastic observability of nonlinear systems.

This would already be enough to bring now our attention on an extraordinarily explanatory phenomenon called Gate Control. If a child gets hit in the leg while playing soccer, in addition to crying, the first thing he does is to rub extensively the painful area so that the pain decreases. The child does not know the ‘Gate Control’, but unconsciously activates an action that, by stimulating the tactile receptors, closes the gate at the entrance of the nociceptive input of the C fibres, consequently decreasing the pain; the phenomenon was discovered only in 1965 by Ronald Melzack and Patrick Wall.

As much as in computers, encryption-decryption also takes place in biology. In fact, in a recent research the authors examined the influence of molecular mechanisms of the ‘long-term potentiation’ (LTP) phenomenon in the hippocampus on the functional importance of synaptic plasticity for storage of information and the development of neuronal connectivity. It is not yet clear if the activity modifies the strength of the single synapses in a digital (01, all or nothing) or analog (graduated) way. In the study it emerges that individual synapses appear to have an 'all or nothing' enhancement, indicative of highly cooperative processes, but different thresholds for undergoing enhancement. These findings raise the possibility that some forms of synaptic memory may be digitally stored in the brain.

Decryption

Now, assuming that the machine language and the assembler code are well structured, we insert the encrypted message from the Mary Poppins System in the 'Mouth of Truth‘:

$133755457655037A$

Let's pretend that we are Martians in possession of the right key (algorithm or context) the A key that corresponds to the 'Real Context'. We would be able to perfectly decrypt the message, as you can verify by entering the code in the appropriate window:

«Ephaptic»

But, luckily or not, we are not Martians, so we will use, contextually to the information acquired from the social and scientific context, the dental key that correspond to B key, with the consequent decryption of the message into:

«5GoI49E5!»

Using the C key that corresponds to the neurological context, the decryption of the message would be:

«26k81n_g+»

These are extraordinarily interesting elements of language logic, and please note that the encrypted message of the real context ‘meaning’ of the ‘disease’, the A key, is totally different from the one encrypted through the B keys and the C key: they are constructed in conventionally different contexts, while there is only one reality and this indicates a hypothetical diagnostic error.

This means that medical language logics mainly built on an extension of verbal language, are not very efficient in being quick and detailed in diagnostics, especially the differential one. This is because the distortion due to the ambiguity and semantic vagueness of the linguistic expression, called ‘vagueness epistemic’ or ‘epistemic uncertainty’, or better ‘uncertain knowledge’, forcibly directs the diagnosis towards the specialist reference context and not on the exact and real one.

 

«Why, then, are we relatively successful in diagnostics?» (An entire separate encyclopedia would be needed to answer to this question, but without going too far, let's try to discuss the reasons.)

Basic diagnostic intuition is a quick, non-analytical and unconscious way of reasoning. A small body of evidence indicates the ubiquity of intuition and its usefulness in generating diagnostic hypotheses and ascertaining the severity of the disease. Little is known about how experienced doctors understand this phenomenon, and about how they work with it in clinical practice. Most reports of the physician’s diagnostic intuition have linked this phenomenon to non-analytical reasoning and have emphasized the importance of experience in developing a reliable sense of intuition that can be used to effectively engage analytical reasoning in order to evaluate the clinical evidence. In a recent study, the authors conclude that clinicians perceive clinical intuition as useful for correcting and advancing diagnoses of both common and rare conditionsIt should also be noted that the Biological System sends a uniquely integrated encrypted message to the outside, in the sense that each piece of code will have a precise meaning when individually taken, while if combined with all the others it will generate the complete code corresponding to the real message, that is to "Ephaptic”.

In short, an instrumental report (or a series of instrumental reports) is not enough to decrypt the machine message in an exact way corresponding to reality. If we expect the message to be decrypted from 2/3 of the code, which perhaps corresponds to a series of laboratory investigations, we would get the following decryption result:

«Ef+£2»

This outcome comes from the deletion of the last two elements of the originating code: $13375545765503$ resulting from $133755457655037A$. So, part of the code is decrypted (Ef) while the rest remains encrypted and the conclusion speaks for itself: it is not enough to identify a series of specific tests, yet it is necessary to know how to tie them together in a specific way in order to complete the real concept and build the diagnosis.

Therefore, there is a need for:

 

«A System Logic that integrates the sequence of the machine language code» (true! we'll get there with a little patience)

Final Considerations

The logic of language is by no means a topic for philosophers and pedagogues; but it substantially concerns a fundamental aspect of medicine that is Diagnosis. Note that the International Classification of Diseases, 9th Revision (ICD-9), has 6,969 disease codes, while there are 12,420 in ICD-10 (OMS 2013). Based on the results of large series of autopsies, Leape, Berwick and Bates (2002a) estimated that diagnostic errors caused 40,000 to 80,000 deaths annually. Additionally, in a recent survey of over 6,000 doctors, 96% believed that diagnostic errors were preventable.

Charles Sanders Peirce (1839–1914) was a logician and practicing scientist; he gradually developed a triadic account of the logic of inquiry. He also distinguishes between three forms of argumentation, types of inference and research methods that are involved in scientific inquiry, namely:

1. Abduction or the generation of hypotheses
2. Deduction or drawing of consequences from hypotheses; and
3. Induction or hypothesis testing.

In the final part of the study conducted by Donald E Stanley and Daniel G Campos, the Peircean logic is considered as an aid to guaranteeing the effectiveness of the diagnostic passage from populations to individuals. A diagnosis focuses on the individual signs and symptoms of a disease. This manifestation cannot be extrapolated from the general population, except for a very broad experiential sense, and it is this sense of experience that provides clinical insight, strengthens the instinct to interpret perceptions, and grounds the competence that allows us to act. We acquire basic knowledge and validate experience in order to transfer our observations into the diagnosis.

In another recent study, author Pat Croskerry proposes the so-called "Adaptive Expertise in Medical Decision Making", in which a more effective clinical decision could be achieved through adaptive reasoning, leading to advanced levels of competence and mastery.

Adaptive competencies can be obtained by emphasizing the additional features of the reasoning process:

1. Be aware of the inhibitors and facilitators of rationality (Specialists are unwittingly projected towards their own scientific and clinical context).
2. Pursue the standards of critical thinking. (In the specialist, self-referentiality is supported and criticisms from other scientific disciplines or from other medical specialists are hardly accepted).
3. Develop a global awareness of cognitive and affective biases and learn how to mitigate them. Use argument that reinforces point 1.
4. Develop a similar depth and understanding of logic and its errors by involving metacognitive processes such as reflection and awareness. Topic is already mentioned in the first chapter ‘Introduction’.

In this context, extraordinarily interesting factors emerge that lead us to a synthesis of all what has been presented in this chapter. It is true that the arguments of abduction, deduction and induction streamline the diagnostic process but we still speak of arguments based on a clinical semeiotics, that is on the symptom and/or clinical sign. Even the adaptive experience mentioned by Pat Croskerry is refined and implemented on the diagnosis and on the errors generated by a clinical semeiotics.

Therefore, it is necessary to specify that semeiotics and/or the specific value of clinical analysis are not being criticized because these procedures have been extraordinarily innovative in the diagnostics of all time. In the age in which we live, however, it will be due to the change in human life expectancy or the social acceleration that we are experiencing, ‘time’ has become a conditioning factor, not intended as the passing of minutes but essentially as bearer of information.

In this sense, the type of medical language described above, based on the symptom and on the clinical sign, is unable to anticipate the disease, not because there is no know-how, technology, innovation, etc., but because the right value is not given to the information carried over time

This is not the responsibility of the health worker, nor of the Health Service and nor of the political-industrial class because each of these actors does what it can do with the resources and preparation of the socio-epochal context in which it lives.

The problem, on the other hand, lies in the mindset of mankind that prefers a deterministic reality to a stochastic one. We will discuss these topics in detail.

In the following chapters, all dealing with logic, we will try to shift the attention from the symptom and clinical sign to the encrypted machine language: for the latter, the arguments of the Donald E Stanley-Daniel G Campos duo and Pat Croskerry are welcome, but are to be translated into topic ‘time’ (anticipation of the symptom) and into the message (assembler and non-verbal machine language). Obviously, this does not preclude the validity of the clinical history (semeiotics), essentially built on a verbal language rooted in medical reality.

We are aware that our Linux Sapiens is perplexed and wondering:

 

«... could the logic of Classical language help us to solve the poor Mary Poppins' dilemma?» (You will see that much of medical thinking is based on the logic of Classical language but there are limits)

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts