Difference between revisions of "Store:QLMen10"

Latest revision as of 15:10, 29 April 2023

5. Modelado del proceso de sensación-percepción dentro del esquema de medición indirecta

H. von Helmholtz estableció los fundamentos de la teoría de la inferencia inconsciente para la formación de impresiones visuales en el siglo XIX. Aunque von Helmholtz estudió principalmente la sensación-percepción visual, también aplicó su teoría a otros sentidos hasta culminar en la teoría de la inferencia del inconsciente social. Por von Helmholtz aquí hay dos etapas del proceso cognitivo, y discriminan entre sensación y percepción de la siguiente manera:

La sensación es una señal que el cerebro interpreta como un sonido o una imagen visual, etc.
La percepción es algo que debe interpretarse como una preferencia o atención selectiva, etc.

En el esquema de medición indirecta, las sensaciones representan los estados del sistema de sensaciones del ser humano y el sistema de percepción desempeña el papel del aparato de medición. El operador unitario describe el proceso de interacción entre los estados de sensación y percepción. Este modelado cuántico del proceso de sensación-percepción se presentó en papel (Khrennikov, 2015)^[1]con aplicación a la percepción biestable y datos experimentales del artículo (Asano et al., 2014).^[2]

6. Modelado de efectos cognitivos

En las ciencias cognitivas y sociales, el siguiente grupo de opiniones se conoce como el ejemplo básico del efecto de orden. Este es el grupo de opinión Clinton-Gore (Moore, 2002).^[3] En este experimento, a los ciudadanos estadounidenses se les hizo una pregunta a la vez, por ejemplo,

A=

"¿Es Bill Clinton honesto y confiable?"

B=

"¿Es Al Gore honesto y confiable?"

Se calcularon dos distribuciones de probabilidad secuenciales sobre la base de los datos estadísticos experimentales, $p_{A,B}$ y $p_{B,A}$ (primera pregunta $A$ y luego pregunta $B$ y viceversa).

6.1. Efecto de orden para interrogatorio secuencial

Los datos estadísticos de este experimento demostraron el efecto QOE del orden de las preguntas, la dependencia de la distribución de probabilidad conjunta secuencial para las respuestas a las preguntas en su orden. $p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}$ . Observamos que en el modelo CP estas distribuciones de probabilidad coinciden:

$p_{A,B}(\alpha ,\beta )=P(\omega \in \Omega :A(\omega )=\alpha ,B(\omega )=\beta )=p_{A,B}(\beta ,\alpha )$

dónde $\Omega$ es un espacio muestral $P$ y es una medida de probabilidad.

QOE estimula la aplicación del cálculo QP a la cognición, ver artículo (Wang y Busemeyer, 2013).^[4]Los autores de este artículo enfatizaron que la característica no conmutativa de las probabilidades conjuntas se puede modelar mediante el uso de la no conmutatividad de observables cuánticos incompatibles. $A,B$ representado por operadores hermitianos ${\widehat {A}},{\widehat {B}}$ . Observable $A$ representa la pregunta de Clinton y observable $B$ representa la pregunta de Gore. En este modelo, QOE es idéntica incompatibilidad-no conmutatividad de observables:

$[{\widehat {A}},{\widehat {B}}]\neq 0$

↑ Khrennikov A. A quantum-like model of unconscious-conscious dynamics Front. Psychol., 6 (2015), Article 997 Google Scholar
↑ Asano M., Khrennikov A., Ohya M., Tanaka Y., Yamato I. Violation of contextual generalization of the leggett-garg inequality for recognition of ambiguous figures. Phys. Scripta T, 163 (2014), Article 014006. Google Scholar
↑ Moore D.W. Measuring new types of question-order effects Public Opin. Quart., 60 (2002), pp. 80-91.Google Scholar
↑ Wang Z., Busemeyer J.R. A quantum question order model supported by empirical tests of an a priori and precise prediction. Top. Cogn. Sci., 5 (2013), pp. 689-710

[1] Khrennikov A. A quantum-like model of unconscious-conscious dynamics Front. Psychol., 6 (2015), Article 997 Google Scholar

[2] Asano M., Khrennikov A., Ohya M., Tanaka Y., Yamato I. Violation of contextual generalization of the leggett-garg inequality for recognition of ambiguous figures. Phys. Scripta T, 163 (2014), Article 014006. Google Scholar

[3] Moore D.W. Measuring new types of question-order effects Public Opin. Quart., 60 (2002), pp. 80-91.Google Scholar

[4] Wang Z., Busemeyer J.R. A quantum question order model supported by empirical tests of an a priori and precise prediction. Top. Cogn. Sci., 5 (2013), pp. 689-710

[1]

[2]

[3]

[4]

@@ Line 1: / Line 1: @@
-==5. Modeling of the process of sensation–perception within indirect measurement scheme==
+==5. Modelado del proceso de sensación-percepción dentro del esquema de medición indirecta==
-Foundations of theory of ''unconscious inference'' for the formation of visual impressions were set in 19th century by H. von Helmholtz. Although von Helmholtz studied mainly visual sensation–perception, he also applied his theory for other senses up to culmination in theory of social unconscious inference. By von Helmholtz here are two stages of the cognitive process, and they discriminate between ''sensation'' and ''perception'' as follows:
+H. von Helmholtz estableció los fundamentos de la teoría de la inferencia inconsciente para la formación de impresiones visuales en el siglo XIX. Aunque von Helmholtz estudió principalmente la sensación-percepción visual, también aplicó su teoría a otros sentidos hasta culminar en la teoría de la inferencia del inconsciente social. Por von Helmholtz aquí hay dos etapas del proceso cognitivo, y discriminan entre sensación y percepción de la siguiente manera:
-* Sensation is a signal which the brain interprets as a sound or visual image, etc.
+* La sensación es una señal que el cerebro interpreta como un sonido o una imagen visual, etc.
-* Perception is something to be interpreted as a preference or selective attention, etc.
+* La percepción es algo que debe interpretarse como una preferencia o atención selectiva, etc.
-In the scheme of indirect measurement, sensations represent the states of the sensation system  of human and the perception system plays the role of the measurement apparatus . The unitary operator  describes the process of interaction between the sensation and perception states. This quantum modeling of the process of sensation–perception was presented in paper (Khrennikov, 2015)<ref>Khrennikov A.
+En el esquema de medición indirecta, las sensaciones representan los estados del sistema de sensaciones del ser humano y el sistema de percepción desempeña el papel del aparato de medición. El operador unitario describe el proceso de interacción entre los estados de sensación y percepción. Este modelado cuántico del proceso de sensación-percepción se presentó en papel (Khrennikov, 2015)<ref>Khrennikov A.
 A quantum-like model of unconscious-conscious dynamics
-Front. Psychol., 6 (2015), Article 997 Google Scholar</ref> with application to bistable perception and experimental data from article (Asano et al., 2014).<ref>Asano M., Khrennikov A., Ohya M., Tanaka Y., Yamato I. Violation of contextual generalization of the leggett-garg inequality for recognition of ambiguous figures. Phys. Scripta T, 163 (2014), Article 014006. Google Scholar</ref>
+Front. Psychol., 6 (2015), Article 997 Google Scholar</ref>con aplicación a la percepción biestable y datos experimentales del artículo (Asano et al., 2014).<ref>Asano M., Khrennikov A., Ohya M., Tanaka Y., Yamato I. Violation of contextual generalization of the leggett-garg inequality for recognition of ambiguous figures. Phys. Scripta T, 163 (2014), Article 014006. Google Scholar</ref>
-==6. Modeling of cognitive effects==
+==6. Modelado de efectos cognitivos==
-In cognitive and social science, the following opinion pool is known as the basic example of the order effect. This is the Clinton–Gore opinion pool (Moore, 2002).<ref>Moore D.W. Measuring new types of question-order effects
+En las ciencias cognitivas y sociales, el siguiente grupo de opiniones se conoce como el ejemplo básico del efecto de orden. Este es el grupo de opinión Clinton-Gore (Moore, 2002).<ref>Moore D.W. Measuring new types of question-order effects
-Public Opin. Quart., 60 (2002), pp. 80-91.Google Scholar</ref> In this experiment, American citizens were asked one question at a time, e.g.,
+Public Opin. Quart., 60 (2002), pp. 80-91.Google Scholar</ref> En este experimento, a los ciudadanos estadounidenses se les hizo una pregunta a la vez, por ejemplo,
-:<math>A=</math> “Is Bill Clinton honest and trustworthy?”
+:<math>A=</math> "¿Es Bill Clinton honesto y confiable?"
-:<math>B=</math> “Is Al Gore honest and trustworthy?”
+:<math>B=</math> "¿Es Al Gore honesto y confiable?"
-Two sequential probability distributions were calculated on the basis of the experimental statistical data, <math>p_{A,B}</math> and <math>p_{B,A}</math> (first question<math>A</math>  and then question <math>B</math> and vice verse).
+Se calcularon dos distribuciones de probabilidad secuenciales sobre la base de los datos estadísticos experimentales, <math>p_{A,B}</math> y  <math>p_{B,A}</math> (primera pregunta <math>A</math> y luego pregunta <math>B</math> y viceversa).
-===6.1. Order effect for sequential questioning===
+===6.1. Efecto de orden para interrogatorio secuencial===
-The statistical data from this experiment demonstrated the ''question order effect'' QOE, dependence of sequential joint probability distribution for answers to the questions on their order <math>p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}</math>. We remark that in the CP-model these probability distributions coincide:
+Los datos estadísticos de este experimento demostraron el efecto QOE del orden de las preguntas, la dependencia de la distribución de probabilidad conjunta secuencial para las respuestas a las preguntas en su orden. <math>p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}</math>. Observamos que en el modelo CP estas distribuciones de probabilidad coinciden:
 <math>p_{A,B}(\alpha,\beta)= P(\omega\in\Omega: A(\omega)= \alpha,B(\omega)=\beta)=p_{A,B}(\beta,\alpha)</math>
-where <math>\Omega</math> is a sample space <math>P</math> and  is a probability measure.
+dónde <math>\Omega</math> es un espacio muestral <math>P</math> y  es una medida de probabilidad.
-QOE stimulates application of the QP-calculus to cognition, see paper (Wang and Busemeyer, 2013).<ref>Wang Z., Busemeyer J.R. A quantum question order model supported by empirical tests of an a priori and precise prediction. Top. Cogn. Sci., 5 (2013), pp. 689-710</ref> The authors of this paper stressed that noncommutative feature of joint probabilities can be modeled by using noncommutativity of incompatible quantum observables  <math>A,B</math> represented by Hermitian operators <math>\widehat{A},\widehat{B}</math> . Observable  <math>A</math> represents the Clinton-question and observable <math>B</math> represents Gore-question. In this model, QOE is identical incompatibility–noncommutativity of observables:
+QOE estimula la aplicación del cálculo QP a la cognición, ver artículo (Wang y Busemeyer, 2013).<ref>Wang Z., Busemeyer J.R. A quantum question order model supported by empirical tests of an a priori and precise prediction. Top. Cogn. Sci., 5 (2013), pp. 689-710</ref>Los autores de este artículo enfatizaron que la característica no conmutativa de las probabilidades conjuntas se puede modelar mediante el uso de la no conmutatividad de observables cuánticos incompatibles.  <math>A,B</math> representado por operadores hermitianos <math>\widehat{A},\widehat{B}</math> . Observable  <math>A</math> representa la pregunta de Clinton y observable <math>B</math> representa la pregunta de Gore. En este modelo, QOE es idéntica incompatibilidad-no conmutatividad de observables:
 <math>[\widehat{A},\widehat{B}]\neq0</math>