Difference between revisions of "Store:QLMfr10"

Revision as of 14:40, 10 April 2023

5. Modélisation du processus de sensation-perception dans le cadre d'un schéma de mesure indirect

Les fondements de la théorie de l'inférence inconsciente pour la formation des impressions visuelles ont été établis au XIXe siècle par H. von Helmholtz. Bien que von Helmholtz ait étudié principalement la sensation-perception visuelle, il a également appliqué sa théorie à d'autres sens jusqu'à l'aboutissement de la théorie de l'inférence sociale inconsciente. Selon von Helmholtz, voici deux étapes du processus cognitif, et elles font la distinction entre la sensation et la perception comme suit :

La sensation est un signal que le cerveau interprète comme un son ou une image visuelle, etc.
La perception est quelque chose qui doit être interprété comme une préférence ou une attention sélective, etc.

Dans le schéma de mesure indirecte, les sensations représentent les états du système de sensation de l'humain et le système de perception joue le rôle de l'appareil de mesure. L'opérateur unitaire décrit le processus d'interaction entre les états de sensation et de perception. Cette modélisation quantique du processus de sensation-perception a été présentée dans un article (Khrennikov, 2015) avec une application à la perception bistable et aux données expérimentales de l'article (Asano et al., 2014).

6. Modélisation des effets cognitifs

En sciences cognitives et sociales, le pool d'opinion suivant est connu comme l'exemple de base de l'effet d'ordre. Il s'agit du pool d'opinion Clinton-Gore (Moore, 2002). Dans cette expérience, les citoyens américains ont posé une question à la fois, par exemple,

A=

“Bill Clinton est-il honnête et digne de confiance ?”

B=

“Al Gore est-il honnête et digne de confiance ?”

Deux distributions de probabilités séquentielles ont été calculées sur la base des données statistiques expérimentales, $p_{A,B}$ et $p_{B,A}$ (première question $A$ puis question $B$ et vice versa).

6.1. Effet d'ordre pour l'interrogation séquentielle

Les données statistiques de cette expérience ont démontré l'effet d'ordre des questions QOE, dépendance de la distribution de probabilité conjointe séquentielle pour les réponses aux questions sur leur ordre $p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}$ . Nous remarquons que dans le modèle CP, ces distributions de probabilité coïncident :

$p_{A,B}(\alpha ,\beta )=P(\omega \in \Omega :A(\omega )=\alpha ,B(\omega )=\beta )=p_{A,B}(\beta ,\alpha )$

où $\Omega$ est un espace échantillon $P$ et est une mesure de probabilité.

QOE stimule l'application du calcul QP à la cognition, voir article (Wang et Busemeyer, 2013). Les auteurs de cet article ont souligné que la caractéristique non commutative des probabilités conjointes peut être modélisée en utilisant la non commutativité d'observables quantiques incompatibles $A,B$ représentés par des opérateurs Hermitiens ${\widehat {A}},{\widehat {B}}$ . L'observable $A$ représente la question de Clinton et l'observable $B$ représente la question de Gore. Dans ce modèle, QOE est identique incompatibilité-non-commutativité des observables :

$[{\widehat {A}},{\widehat {B}}]\neq 0$

@@ Line 1: / Line 1: @@
-==5. Modeling of the process of sensation–perception within indirect measurement scheme==
+==5. Modélisation du processus de sensation-perception dans le cadre d'un schéma de mesure indirect==
-Foundations of theory of ''unconscious inference'' for the formation of visual impressions were set in 19th century by H. von Helmholtz. Although von Helmholtz studied mainly visual sensation–perception, he also applied his theory for other senses up to culmination in theory of social unconscious inference. By von Helmholtz here are two stages of the cognitive process, and they discriminate between ''sensation'' and ''perception'' as follows:
+Les fondements de la théorie de l'inférence inconsciente pour la formation des impressions visuelles ont été établis au XIXe siècle par H. von Helmholtz. Bien que von Helmholtz ait étudié principalement la sensation-perception visuelle, il a également appliqué sa théorie à d'autres sens jusqu'à l'aboutissement de la théorie de l'inférence sociale inconsciente. Selon von Helmholtz, voici deux étapes du processus cognitif, et elles font la distinction entre la sensation et la perception comme suit :
-* Sensation is a signal which the brain interprets as a sound or visual image, etc.
+# La sensation est un signal que le cerveau interprète comme un son ou une image visuelle, etc.
-* Perception is something to be interpreted as a preference or selective attention, etc.
+# La perception est quelque chose qui doit être interprété comme une préférence ou une attention sélective, etc.
-In the scheme of indirect measurement, sensations represent the states of the sensation system  of human and the perception system plays the role of the measurement apparatus . The unitary operator  describes the process of interaction between the sensation and perception states. This quantum modeling of the process of sensation–perception was presented in paper (Khrennikov, 2015) with application to bistable perception and experimental data from article (Asano et al., 2014).
+Dans le schéma de mesure indirecte, les sensations représentent les états du système de sensation de l'humain et le système de perception joue le rôle de l'appareil de mesure. L'opérateur unitaire décrit le processus d'interaction entre les états de sensation et de perception. Cette modélisation quantique du processus de sensation-perception a été présentée dans un article (Khrennikov, 2015) avec une application à la perception bistable et aux données expérimentales de l'article (Asano et al., 2014).
-==6. Modeling of cognitive effects==
+==6. Modélisation des effets cognitifs==
-In cognitive and social science, the following opinion pool is known as the basic example of the order effect. This is the Clinton–Gore opinion pool (Moore, 2002). In this experiment, American citizens were asked one question at a time, e.g.,
+En sciences cognitives et sociales, le pool d'opinion suivant est connu comme l'exemple de base de l'effet d'ordre. Il s'agit du pool d'opinion Clinton-Gore (Moore, 2002). Dans cette expérience, les citoyens américains ont posé une question à la fois, par exemple,
-:<math>A=</math> “Is Bill Clinton honest and trustworthy?”
+:<math>A=</math> “Bill Clinton est-il honnête et digne de confiance ?”
-:<math>B=</math> “Is Al Gore honest and trustworthy?”
+:<math>B=</math> “Al Gore est-il honnête et digne de confiance ?”
-Two sequential probability distributions were calculated on the basis of the experimental statistical data, <math>p_{A,B}</math> and <math>p_{B,A}</math> (first question<math>A</math>  and then question <math>B</math> and vice verse).
+Deux distributions de probabilités séquentielles ont été calculées sur la base des données statistiques expérimentales, <math>p_{A,B}</math> et <math>p_{B,A}</math> (première question <math>A</math> puis question <math>B</math> et vice versa).
-===6.1. Order effect for sequential questioning===
+===6.1. Effet d'ordre pour l'interrogation séquentielle===
-The statistical data from this experiment demonstrated the ''question order effect'' QOE, dependence of sequential joint probability distribution for answers to the questions on their order <math>p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}</math>. We remark that in the CP-model these probability distributions coincide:
+Les données statistiques de cette expérience ont démontré l'effet d'ordre des questions QOE, dépendance de la distribution de probabilité conjointe séquentielle pour les réponses aux questions sur leur ordre <math>p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}</math>. Nous remarquons que dans le modèle CP, ces distributions de probabilité coïncident :
 <math>p_{A,B}(\alpha,\beta)= P(\omega\in\Omega: A(\omega)= \alpha,B(\omega)=\beta)=p_{A,B}(\beta,\alpha)</math>
-where <math>\Omega</math> is a sample space <math>P</math> and  is a probability measure.
+où <math>\Omega</math> est un espace échantillon <math>P</math> et  est une mesure de probabilité.
-QOE stimulates application of the QP-calculus to cognition, see paper (Wang and Busemeyer, 2013). The authors of this paper stressed that noncommutative feature of joint probabilities can be modeled by using noncommutativity of incompatible quantum observables  <math>A,B</math> represented by Hermitian operators <math>\widehat{A},\widehat{B}</math> . Observable  <math>A</math> represents the Clinton-question and observable <math>B</math> represents Gore-question. In this model, QOE is identical incompatibility–noncommutativity of observables:
+QOE stimule l'application du calcul QP à la cognition, voir article (Wang et Busemeyer, 2013). Les auteurs de cet article ont souligné que la caractéristique non commutative des probabilités conjointes peut être modélisée en utilisant la non commutativité d'observables quantiques incompatibles <math>A,B</math> représentés par des opérateurs Hermitiens <math>\widehat{A},\widehat{B}</math>. L'observable <math>A</math> représente la question de Clinton et l'observable <math>B</math> représente la question de Gore. Dans ce modèle, QOE est identique incompatibilité-non-commutativité des observables :
 <math>[\widehat{A},\widehat{B}]\neq0</math>