Difference between revisions of "Store:QLMen08"

Tags: Mobile web edit Mobile edit Visual edit
 
(5 intermediate revisions by one other user not shown)
Line 1: Line 1:
===3.4. General theory (Davies–Lewis–Ozawa)===
===3.4. Teoría general (Davies-Lewis-Ozawa)===
Finally, we formulate the general notion of quantum instrument. A superoperator acting in <math display="inline">\mathcal{L}(\mathcal{H})</math> is called positive if it maps the set of positive semi-definite operators into itself. We remark that, for each '''<u><math>x,\Im_A(x)</math></u>'''  given by (13) can be considered as linear positive map.
Finalmente, formulamos la noción general de instrumento cuántico. Un superoperador actuando en <math display="inline">\mathcal{L}(\mathcal{H})</math> se llama positivo si mapea el conjunto de operadores semidefinidos positivos en sí mismo. Resaltamos que, para cada '''<u><math>x,\Im_A(x)</math></u>'''  dado por (13) puede considerarse como un mapa lineal positivo.


Generally any map<math>x\rightarrow\Im_A(x)</math>  , where for each <math>x</math>, the map <math>\Im_A(x)</math> is a positive superoperator is called ''Davies–Lewis'' (Davies and Lewis, 1970)<ref>Davies E.B., Lewis J.T.
Generalmente cualquier mapa <math>x\rightarrow\Im_A(x)</math>  , donde para cada <math>x</math>, el mapa <math>\Im_A(x)</math>es un superoperador positivo se llama Davies-Lewis (Davies y Lewis, 1970)<ref>Davies E.B., Lewis J.T.


An operational approach to quantum probability
An operational approach to quantum probability
Line 8: Line 8:
Comm. Math. Phys., 17 (1970), pp. 239-260
Comm. Math. Phys., 17 (1970), pp. 239-260


View Record in ScopusGoogle Scholar</ref> quantum instrument.   
View Record in ScopusGoogle Scholar</ref> instrumento cuántico.   


Here index <math display="inline">A</math>  denotes the observable coupled to this instrument. The probabilities of <math display="inline">A</math>-outcomes are given by Born’s rule in form (15) and the state-update by transformation (14). However, Yuen (1987)<ref>Yuen, H. P., 1987. Characterization and realization of general quantum measurements. M. Namiki and others (ed.) Proc. 2nd Int. Symp. Foundations of Quantum Mechanics, pp. 360–363.
Aquí índice <math display="inline">A</math> denota el observable acoplado a este instrumento. Las probabilidades de <math display="inline">A</math>-los resultados vienen dados por la regla de Born en forma (15) y la actualización de estado por transformación (14). Sin embargo, Yuen (1987<ref>Yuen, H. P., 1987. Characterization and realization of general quantum measurements. M. Namiki and others (ed.) Proc. 2nd Int. Symp. Foundations of Quantum Mechanics, pp. 360–363. Google Scholar</ref>) señaló que la clase de instrumentos de Davies-Lewis es demasiado general para excluir instrumentos físicamente irrealizables. Ozawa (1984<ref name=":Ozawa M (1984)">Ozawa M. Quantum measuring processes for continuous observables. J. Math. Phys., 25 (1984), pp. 79-87. Google Scholar</ref>) introdujo la importante condición adicional para asegurar que cada instrumento cuántico sea físicamente realizable. Esta es la condición de la positividad completa. 


Google Scholar</ref> pointed out that the class of Davies–Lewis instruments is too general to exclude physically non-realizable instruments. Ozawa (1984)<ref name=":0">Ozawa M. Quantum measuring processes for continuous observables. J. Math. Phys., 25 (1984), pp. 79-87. Google Scholar</ref> introduced the important additional condition to ensure that every quantum instrument is physically realizable. This is the condition of complete positivity. 
Un superoperador se llama completamente positivo si su extensión natural <math display="inline">\jmath\otimes I</math> al producto tensorial <math display="inline">\mathcal{L}(\mathcal{H})\otimes\mathcal{L}(\mathcal{H})=\mathcal{L}(\mathcal{H}\otimes\mathcal{H})</math> es de nuevo un superoperador positivo en <math display="inline">\mathcal{L}(\mathcal{H})\otimes\mathcal{L}(\mathcal{H})</math>. Un mapa <math>x\rightarrow\Im_A(x)</math> , donde para cada <math display="inline">x</math>,el mapa <math>\Im_A(x)</math>es un superoperador completamente positivo se llama Davies-Lewis-Ozawa (Davies y Lewis 1970,<ref>Davies E.B., Lewis J.T.
 
A superoperator is called ''completely positive'' if its natural extension <math display="inline">\jmath\otimes I</math> to the tensor product  <math display="inline">\mathcal{L}(\mathcal{H})\otimes\mathcal{L}(\mathcal{H})=\mathcal{L}(\mathcal{H}\otimes\mathcal{H})</math> is again a positive superoperator on <math display="inline">\mathcal{L}(\mathcal{H})\otimes\mathcal{L}(\mathcal{H})</math>. A map <math>x\rightarrow\Im_A(x)</math> , where for each <math display="inline">x</math>, the map <math>\Im_A(x)</math> is a completely positive superoperator is called ''Davies–Lewis–Ozawa'' (Davies and Lewis 1970,<ref>Davies E.B., Lewis J.T.


An operational approach to quantum probability
An operational approach to quantum probability
Line 20: Line 18:
Comm. Math. Phys., 17 (1970), pp. 239-260
Comm. Math. Phys., 17 (1970), pp. 239-260


View Record in ScopusGoogle Scholar</ref> Ozawa, 1984<ref name=":0" />) quantum instrument or simply quantum instrument. As we shall see in Section 4, complete positivity is a sufficient condition for an instrument to be physically realizable. On the other hand, necessity is derived as follows (Ozawa, 2004).<ref name=":Ozawa M. Uncertainty" />
View Record in ScopusGoogle Scholar</ref> Ozawa, 1984<ref name=":Ozawa M (1984)">Ozawa M. Quantum measuring processes for continuous observables. J. Math. Phys., 25 (1984), pp. 79-87. Google Scholar</ref>instrumento cuántico o simplemente instrumento cuántico. Como veremos en la Sección 4, la positividad completa es condición suficiente para que un instrumento sea físicamente realizable. Por otro lado, la necesidad se deriva de la siguiente manera (Ozawa, 2004)<ref> Ozawa M.
Uncertainty relations for noise and disturbance in generalized quantum measurements
Ann. Phys., NY, 311 (2004), pp. 350-416</ref>  


Every observable  <math display="inline">A</math> of a system <math display="inline">S</math> is identified with the observable <math display="inline">A\otimes I</math> of a system <math display="inline">S+S'</math> with any system <math display="inline">S'</math> external to<math display="inline">S</math> .10   
cada observable <math display="inline">A</math> de un sistema <math display="inline">S</math> se identifica con el observable <math display="inline">A\otimes I</math>de un sistema <math display="inline">S+S'</math>con cualquier sistema <math display="inline">S'</math> Externo a <math display="inline">S</math> .10   


Then, every physically realizable instrument  <math>\Im_A</math> measuring <math display="inline">A</math> should be identified with the instrument  <math display="inline">\Im_A{_\otimes}_I
Entonces, cada instrumento físicamente realizable  <math>\Im_A</math> medición <math display="inline">A</math> debe identificarse con el instrumento <math display="inline">\Im_A{_\otimes}_I
</math> measuring <math display="inline">A{\otimes}I
</math>medición <math display="inline">A{\otimes}I
</math> such that <math display="inline">\Im_A{_\otimes}_I(x)=\Im_A(x)\otimes I
</math> tal que<math display="inline">\Im_A{_\otimes}_I(x)=\Im_A(x)\otimes I
</math>. This implies that <math display="inline">\Im_A(x)\otimes I
</math>. Esto implica que <math display="inline">\Im_A(x)\otimes I
</math> is agin a positive superoperator, so that <math>\Im_A(x)</math> is completely positive.  
</math> es de nuevo un superoperador positivo, por lo que <math>\Im_A(x)</math> Es completamente positivo.  


Similarly, any physically realizable instrument <math>\Im_A(x)</math> measuring system <math display="inline">S</math> should have its extended instrument  <math display="inline">\Im_A(x)\otimes I
Del mismo modo, cualquier instrumento físicamente realizable <math>\Im_A(x)</math> sistema de medición <math display="inline">S</math> debe tener su instrumento extendido <math display="inline">\Im_A(x)\otimes I
</math> measuring system <math display="inline">S+S'</math> for any external system<math display="inline">S'</math>. This is fulfilled only if  <math>\Im_A(x)</math> is completely positive. Thus, complete positivity is a necessary condition for <math>\Im_A</math> to describe a physically realizable instrument.
</math> sistema de medición <math display="inline">S+S'</math> para cualquier sistema externo <math display="inline">S'</math>.Esto se cumple sólo si <math>\Im_A(x)</math>es completamente positivo. Así, la positividad completa es una condición necesaria para <math>\Im_A</math>para describir un instrumento físicamente realizable.

Latest revision as of 14:37, 29 April 2023

3.4. Teoría general (Davies-Lewis-Ozawa)

Finalmente, formulamos la noción general de instrumento cuántico. Un superoperador actuando en se llama positivo si mapea el conjunto de operadores semidefinidos positivos en sí mismo. Resaltamos que, para cada  dado por (13) puede considerarse como un mapa lineal positivo.

Generalmente cualquier mapa , donde para cada , el mapa es un superoperador positivo se llama Davies-Lewis (Davies y Lewis, 1970)[1] instrumento cuántico.

Aquí índice denota el observable acoplado a este instrumento. Las probabilidades de -los resultados vienen dados por la regla de Born en forma (15) y la actualización de estado por transformación (14). Sin embargo, Yuen (1987[2]) señaló que la clase de instrumentos de Davies-Lewis es demasiado general para excluir instrumentos físicamente irrealizables. Ozawa (1984[3]) introdujo la importante condición adicional para asegurar que cada instrumento cuántico sea físicamente realizable. Esta es la condición de la positividad completa.

Un superoperador se llama completamente positivo si su extensión natural  al producto tensorial  es de nuevo un superoperador positivo en . Un mapa , donde para cada ,el mapa es un superoperador completamente positivo se llama Davies-Lewis-Ozawa (Davies y Lewis 1970,[4] Ozawa, 1984[3]instrumento cuántico o simplemente instrumento cuántico. Como veremos en la Sección 4, la positividad completa es condición suficiente para que un instrumento sea físicamente realizable. Por otro lado, la necesidad se deriva de la siguiente manera (Ozawa, 2004)[5]

cada observable  de un sistema se identifica con el observable de un sistema con cualquier sistema Externo a .10

Entonces, cada instrumento físicamente realizable  medición debe identificarse con el instrumento medición  tal que. Esto implica que es de nuevo un superoperador positivo, por lo que Es completamente positivo.

Del mismo modo, cualquier instrumento físicamente realizable sistema de medición  debe tener su instrumento extendido  sistema de medición  para cualquier sistema externo .Esto se cumple sólo si es completamente positivo. Así, la positividad completa es una condición necesaria para para describir un instrumento físicamente realizable.

  1. Davies E.B., Lewis J.T. An operational approach to quantum probability Comm. Math. Phys., 17 (1970), pp. 239-260 View Record in ScopusGoogle Scholar
  2. Yuen, H. P., 1987. Characterization and realization of general quantum measurements. M. Namiki and others (ed.) Proc. 2nd Int. Symp. Foundations of Quantum Mechanics, pp. 360–363. Google Scholar
  3. 3.0 3.1 Ozawa M. Quantum measuring processes for continuous observables. J. Math. Phys., 25 (1984), pp. 79-87. Google Scholar
  4. Davies E.B., Lewis J.T. An operational approach to quantum probability Comm. Math. Phys., 17 (1970), pp. 239-260 View Record in ScopusGoogle Scholar
  5. Ozawa M. Uncertainty relations for noise and disturbance in generalized quantum measurements Ann. Phys., NY, 311 (2004), pp. 350-416