Difference between revisions of "Store:LPLit04"

(Created page with "==Probabilistic-causal analysis== From these premises it is clear that the clinical diagnosis is made using the so-called hypothetical-deductive method referred to as DN<ref name=":1">{{Cite book | autore = Sarkar S | titolo = Nagel on Reduction | url = https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26386529/ | volume = | opera = Stud Hist Philos Sci | anno = 2015 | editore = | città = | ISBN = | PMID = 26386529 | PMCID = | DOI = 10.1016/j.shpsa.2015.05.006 | oaf...")
 
 
(6 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1: Line 1:
==Probabilistic-causal analysis==
From these premises it is clear that the clinical diagnosis is made using the so-called hypothetical-deductive method referred to as DN<ref name=":1">{{Cite book
| autore = Sarkar S
| titolo = Nagel on Reduction
| url = https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26386529/
| volume =
| opera = Stud Hist Philos Sci
| anno = 2015
| editore =
| città =
| ISBN =
| PMID = 26386529
| PMCID =
| DOI = 10.1016/j.shpsa.2015.05.006
| oaf = <!-- qualsiasi valore -->
| LCCN =
| OCLC =
}}</ref> ([[wikipedia:Deductive-nomological_model|deductive-nomological model]]<ref>''<!--52-->DN model of scientific explanation'', <!--53-->also known as ''<!--54-->Hempel's model'', ''Hempel–Oppenheim model'', ''Popper–Hempel model'', <!--55-->or ''<!--56-->covering law model''</ref>). But this is not realistic, since the medical knowledge used in clinical decision-making hardly contains causal deterministic laws to allow causal explanations and, hence, to formulate clinical diagnoses, among other things in the specialist context. Let us try to analyse again the case of our Mary Poppins, this time trying a probabilistic-causal approach.


Let us consider a number <math>n</math> of individuals including people who report Orofacial Pain who generally have bone degeneration of the Temporomandibular Joint. However, there may also be other apparently unrelated causes. We must mathematically translate the 'relevance' that these causal uncertainties have in determining a diagnosis.
== Analisi probabilistico-causale ==


===The casual relevance===
Dalle premesse emerge che la diagnosi clinica viene effettuata tramite il metodo ipotetico-deduttivo, noto come DN<ref name=":1">{{Cite book | autore = Sarkar S | titolo = Nagel on Reduction | url = https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26386529/ | volume = | opera = Stud Hist Philos Sci | anno = 2015 | editore = | città = | ISBN = | PMID = 26386529 | PMCID = | DOI = 10.1016/j.shpsa.2015.05.006 | oaf = <!-- qualsiasi valore --> | LCCN = | OCLC = }}</ref> (modello deduttivo-nomologico)<ref>''DN model of scientific explanation'', also known as ''Hempel's model'', ''Hempel–Oppenheim model'', ''Popper–Hempel model'', or ''covering law model''</ref>. Tuttavia, questa rappresentazione non è realistica, in quanto le conoscenze mediche impiegate nel processo decisionale clinico raramente includono leggi deterministiche causali che consentono spiegazioni causali e, di conseguenza, la formulazione di diagnosi cliniche, soprattutto in ambito specialistico. Esaminiamo nuovamente il caso di Mary Poppins, tentando questa volta un approccio probabilistico-causale.
To do this we consider the degree of causal relevance <math>(cr)</math> of an event <math>E_1</math> with respect to an event <math>E_2</math> where:
*<math>E_1</math> = patients with bone degeneration of the temporomandibular joint.


*<math>E_2</math> = patients reporting orofacial pain.
Prendiamo in considerazione un gruppo di <math>n</math> individui, inclusi quelli che lamentano dolore orofacciale generalmente associato a degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare. Tuttavia, potrebbero esistere altre cause apparentemente non correlate. È necessario tradurre matematicamente la "rilevanza" che queste incertezze causali rivestono nel determinare una diagnosi.


*<math>E_3</math> = patients without bone degeneration of the temporomandibular joint.
----
=== La rilevanza causale ===


We will use the conditional probability <math>P(A \mid B)</math>, that is the probability that the <math>A</math> event occurs only after the event <math>B</math> has already occurred.
Per affrontare questa questione, consideriamo il grado di rilevanza causale <math>(cr)</math> di un evento <math>E_1</math> rispetto a un evento <math>E_2</math>, dove:


With these premises the causal relevance <math>cr</math> of the sample <math>n</math> of patients is:
* <math>E_1</math> = pazienti con degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare.
* <math>E_2</math> = pazienti che hanno riportato dolore orofacciale.
* <math>E_3</math> = pazienti senza degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare.


<math>cr=P(E_2 \mid E_1)- P(E_2 \mid E_3)</math>
La probabilità condizionata <math>P(A \mid B)</math> è usata per calcolare la probabilità che l'evento <math>A</math> si verifichi dato che l'evento <math>B</math> si è già verificato.


where
La rilevanza causale <math>cr</math> del campione <math>E_1</math> di pazienti si determina come:
:<math>P(E_2 \mid E_1)</math> indicates the probability that some people (among <math>n</math> taken into consideration) suffer from Orofacial Pain caused by bone degeneration of the Temporomandibular Joint,


while
<math>cr = P(E_2 \mid E_1) - P(E_2 \mid E_3)</math>
:<math>P(E_2 \mid E_3)</math> indicates the probability that other people (always among <math>n</math> taken into consideration) suffer from Orofacial Pain conditioned by something other than bone degeneration of the Temporomandibular Joint.


Since all probability suggest that <math>P(A \mid B)</math> is a value between <math>0 </math> and <math>1 </math>, the parameter <math>(cr)</math> will be a number that is between <math>-1 </math> and <math>1 </math>.
dove:
 
The meanings that we can give to this number are as follows:
*we have the extreme cases (which in reality never occur) which are:
 
:*<math>cr=1</math> indicating that the only cause of orofacial pain is bone degeneration of the TMJ,
:*<math>cr=-1</math> which indicates that the cause of orofacial pain is never bone degeneration of the TMJ but is something else,
:*<math>cr=0</math> indicating that the probability that orofacial pain is caused by bone degeneration of the TMJ or otherwise is exactly the same,
 
*and the intermediate cases (which are the realistic ones)
 
:*<math>cr>0</math> indicating that the cause of orofacial pain is more likely to be bone degeneration of the TMJ,
:*<math>cr<0</math> which indicates that the cause of orofacial pain is more likely not bone degeneration of the TMJ.


<blockquote><math>P(E_2 \mid E_1)</math> indica la probabilità che alcune persone (tra <math>n</math> considerate) soffrano di dolore orofacciale causato dalla degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare,</blockquote>
mentre
<blockquote><math>P(E_2 \mid E_3)</math> indica la probabilità che altre persone (sempre tra <math>n</math> considerate) soffrano di dolore orofacciale causato da altri fattori non legati alla degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare.</blockquote>
Poiché tutte le probabilità suggeriscono che <math>P(A \mid B)</math>, il valore di <math>cr</math> sarà compreso tra <math>-1</math> e <math>1</math>.
I significati attribuibili a questo valore sono:
<blockquote><math>cr = 1</math> indica che l'unica causa di dolore orofacciale è la degenerazione ossea dell'ATM,</blockquote>
<blockquote><math>cr = -1</math> indica che la degenerazione ossea dell'ATM non è mai la causa del dolore orofacciale, ma sempre qualcos'altro,</blockquote>
<blockquote><math>cr = 0</math> indica che la probabilità che il dolore orofacciale sia causato dalla degenerazione ossea dell'ATM o da altri fattori è esattamente la stessa,</blockquote>
e, nei casi intermedi, più realistici:
<blockquote><math>cr > 0</math> indica che è più probabile che la degenerazione ossea dell'ATM sia la causa del dolore orofacciale,</blockquote>
<blockquote><math>cr < 0</math> indica che è più probabile che la causa del dolore orofacciale non sia la degenerazione ossea dell'ATM.</blockquote>
----


<center>
----
===2° Approccio clinico ===


<center>
===Second Clinical Approach===
''(hover over the images)''
<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
<gallery widths="350" heights="282" perrow="2" mode="slideshow">
File:Spasmo emimasticatorio.jpg|'''<!--81-->Figure 1:''' <!--82-->Patient reporting "Orofacial pain in the right hemilateral"
File:Spasmo emimasticatorio.jpg|'''Figura 1:''' Paziente che riferisce  "Dolore orofacciale emilaterale destro"
File:Spasmo emimasticatorio ATM.jpg|'''<!--83-->Figure 2:''' <!--84-->Patient's TMJ Stratigraphy showing signs of condylar flattening and osteophyte
File:Spasmo emimasticatorio ATM.jpg|'''Figura 2:''' Stratigrafia dell'ATM del paziente che mostra segni di appiattimento condilare e osteofiti
File:Atm1 sclerodermia.jpg|'''<!--85-->Figure 3:''' <!--86-->Computed Tomography of the TMJ
File:Atm1 sclerodermia.jpg|'''Figura 3:''' Tomografia computerizzata dell'ATM
File:Spasmo emimasticatorio assiografia.jpg|'''<!--87-->Figure 4:''' <!--88-->Axiography of the patient showing a flattening of the chewing pattern on the right condyle
File:Spasmo emimasticatorio assiografia.jpg|'''Figura 4:''' Assiografia del paziente che mostra un appiattimento del pattern masticatorio sul condilo destro
File:EMG2.jpg|'''<!--89-->Figure 5:''' <!--90-->EMG Interferential Pattern. Overlapping upper traces corresponding to the right masseter, lower to the left masseter.
File:EMG2.jpg|'''Figura 5:''' Schema interferente EMG. Tracce superiori sovrapposte corrispondenti al massetere destro, in basso al massetere sinistro.
</gallery>
</gallery>
</center>
</center>
Sia quindi <math>P(D)</math> la probabilità di identificare, nel nostro campione di <math>n</math> persone, individui che presentano gli elementi appartenenti all'insieme specificato <math>D={\delta_1,\delta_2,...,\delta_n}</math>. Per utilizzare le informazioni fornite da questo dataset, viene introdotto il concetto di partizione di rilevanza causale:


So be it then <math>P(D)</math> the probability of finding, in the sample of our <math>n</math> people, individuals who present the elements belonging to the aforementioned set <math>D=\{\delta_1,\delta_2,...,\delta_n\}</math>
==== La partizione della rilevanza causale ====


In order to take advantage of the information provided by this dataset, the concept of partition of causal relevance is introduced:
Essendo <math>n</math> il numero di persone su cui dobbiamo condurre le analisi, se dividiamo questo gruppo, in base a determinate condizioni come spiegato di seguito, in <math>k</math> sottoinsiemi <math>C_i</math> con <math>i=1,2,\dots,k</math>, viene creato un cluster chiamato "set di partizioni" <math>\pi</math>.
====The partition of causal relevance====


:Always be <math>n</math> the number of people we have to conduct the analyses upon, if we divide (based on certain conditions as explained below) this group into <math>k</math> subsets <math>C_i</math> with <math>i=1,2,\dots,k</math>, a cluster is created that is called a "partition set" <math>\pi</math>:
<math>\pi = {C_1, C_2,\dots,C_k } \qquad \qquad \text{con} \qquad \qquad C_i \subset n ,</math>


:<math>\pi = \{C_1, C_2,\dots,C_k \}  \qquad \qquad \text{with} \qquad \qquad C_i \subset n , </math>
dove il simbolismo <math>C_i \subset n</math> indica che la sottoclasse <math>C_i</math> è contenuta nel numero <math>n</math>.


where with the symbolism <math>C_i \subset n </math> it indicates that the subclass <math>C_i</math> is contained in <math>n</math>.
Per poter definire la partizione <math>\pi</math> come partizione di rilevanza causale, deve possedere queste proprietà: <blockquote>Per ogni sottoclasse <math>C_i</math>, la condizione deve essere che <math>rc=P(D \mid C_i)- P(D) \neq 0,</math> ovvero la probabilità di trovare nel sottogruppo <math>C_i</math> una persona che presenti i sintomi, i segni clinici e gli elementi appartenenti all'insieme <math>D={\delta_1,\delta_2,...,\delta_n}</math>. Una partizione causalmente rilevante di questo tipo viene definita '''omogenea'''.


The partition <math>\pi</math>, in order for it to be defined as a partition of causal relevance, must have these properties:
Ogni sottoinsieme <math>C_i</math> deve essere 'elementare', cioè non deve essere ulteriormente suddiviso in altri sottoinsiemi, poiché, in tal caso, non avrebbero rilevanza causale.</blockquote> Assumiamo ora, ad esempio, che il campione di popolazione <math>n</math>, a cui appartiene la nostra paziente Mary Poppins, sia una categoria di soggetti dai 20 ai 70 anni. Supponiamo inoltre che in questa popolazione ci siano individui che presentano gli elementi appartenenti al set di dati <math>D={\delta_1,.....,\delta_n}</math>, corrispondenti alle prove di laboratorio menzionate e descritte in '[[La logica del linguaggio classico]]'.
#For each subclass <math>C_i</math> the condition must apply <math>rc=P(D \mid C_i)- P(D )\neq 0, </math> ie the probability of finding in the subgroup <math>C_i</math> a person who has the symptoms, clinical signs and elements belonging to the set <math>D=\{\delta_1,\delta_2,...,\delta_n\}</math>. A causally relevant partition of this type is said to be '''homogeneous'''.
#Each subset <math>C_i</math> must be 'elementary', i.e. it must not be further divided into other subsets, because if these existed they would have no causal relevance.


Now let us assume, for example, that the population sample <math>n</math>, to which our good patient Mary Poppins belongs, is a category of subjects aged 20 to 70. We also assume that in this population we have those who present the elements belonging to the data set <math>D=\{\delta_1,.....\delta_n\}</math> which correspond to the laboratory tests mentioned above and precisa in '[[The logic of classical language]]'.
Supponiamo che in un campione di 10.000 soggetti dai 20 ai 70 anni abbiamo un'incidenza di 30 soggetti <math>p(D)=0.003</math> che presentano i segni clinici <math>\delta_1</math> e <math>\delta_4</math>. Abbiamo scelto di utilizzare questi dati per dimostrare il processo probabilistico perché in letteratura i dati relativi ai segni e sintomi clinici per i disturbi temporo-mandibolari variano ampiamente e presentano un'incidenza che riteniamo eccessivamente alta.


Let us suppose that in a sample of 10,000 subjects from 20 to 70 we will have an incidence of 30 subjects <math>p(D)=0.003</math> showing clinical signs <math>\delta_1</math> and <math>\delta_4
<ref name=":2">{{Cite book  
</math>. We preferred to use these reports for the demonstration of the probabilistic process because in the literature the data regarding clinical signs and symptoms for Temporomandibular Disorders have too wide a variation as well as too high an incidence in our opinion.<ref name=":2">{{Cite book  
  | autore = Pantoja LLQ
  | autore = Pantoja LLQ
  | autore2 = De Toledo IP
  | autore2 = De Toledo IP
Line 208: Line 187:
  }}</ref>
  }}</ref>


An example of a partition with presumed probability in which TMJ degeneration (Deg.TMJ) occurs in conjunction with Temporomandibular Disorders (TMDs) would be the following:
Un esempio di una partizione con presunta probabilità in cui la degenerazione dell'ATM (Deg.TMJ) si verifica in combinazione con i disturbi temporomandibolari (TMD) sarebbe il seguente:
 
{|
{|
|+
|+
|<math>P(D| Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.95  \qquad \qquad \; </math>
|<math>P(D| Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.95  \qquad \qquad \; </math>
|
|
|where
|dove
|
|
|
|
Line 220: Line 200:
|<math>P(D| Deg.TMJ \cap noTMDs)=0.3  \qquad \qquad  \quad </math>
|<math>P(D| Deg.TMJ \cap noTMDs)=0.3  \qquad \qquad  \quad </math>
|
|
|where
|dove
|
|
|
|
Line 227: Line 207:
|<math>P(D| no Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.199  \qquad \qquad \; </math>
|<math>P(D| no Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.199  \qquad \qquad \; </math>
|
|
|where
|dove
|
|
|
|
Line 234: Line 214:
|<math>P(D| noDeg.TMJ  \cap noTMDs)=0.001  \qquad \qquad \;</math>
|<math>P(D| noDeg.TMJ  \cap noTMDs)=0.001  \qquad \qquad \;</math>
|
|
|where
|dove
|
|
|
|
|<math> C_4\equiv noDeg.TMJ  \cap noTMDs</math>
|<math> C_4\equiv noDeg.TMJ  \cap noTMDs</math>
|}
|}
{{q2|Una partizione omogenea fornisce ciò che siamo abituati a chiamare Diagnosi Differenziale.|}}


*{{q2|<!--107-->A homogeneous partition provides what we are used to calling Differential Diagnosis.|}}
==== Situazioni cliniche ====
Queste probabilità condizionali dimostrano che ciascuna delle quattro sottoclassi della partizione è causalmente rilevante per i dati del paziente <math>D={\delta_1,.....\delta_n}</math> nel campione di popolazione <math>PO</math>. Date le suddette partizioni della classe di riferimento, abbiamo le seguenti situazioni cliniche:


====Clinical situations====
* <math>\mathbb{C}_1 \equiv</math> Mary Poppins <math>\in</math> degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare <math>\cap</math> Disturbi temporo-mandibolari
These conditional probabilities demonstrate that each of the partition's four subclasses is causally relevant to patient data <math>D=\{\delta_1,.....\delta_n\}</math> in the population sample <math>PO</math>. Given the aforementioned partition of the reference class, we have the following clinical situations:
* <math>\mathbb{C}_2 \equiv</math> Mary Poppins <math>\in</math> degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare <math>\cap</math> no Disturbi temporo-mandibolari
*Mary Poppins <math>\in</math> degeneration of the temporomandibular joint <math>\cap</math> Temporomandibular Disorders
* <math>\mathbb{C}_3 \equiv</math> Mary Poppins <math>\in</math> no degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare <math>\cap</math> Disturbi temporo-mandibolari
* <math>\mathbb{C}_4 \equiv</math> Mary Poppins <math>\in</math> no degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare <math>\cap</math> no Disturbi temporo-mandibolari Per arrivare alla diagnosi finale sopra menzionata, abbiamo condotto un'analisi probabilistico-causale dello stato di salute di Mary Poppins, i cui dati iniziali erano <math>D={\delta_1,.....\delta_n}</math>.


*Mary Poppins <math>\in</math> degeneration of the temporomandibular joint <math>\cap</math> no Temporomandibular Disorders
In generale, possiamo fare riferimento a un processo logico in cui esaminiamo i seguenti elementi:


*Mary Poppins <math>\in</math> no degeneration of the temporomandibular joint <math>\cap</math> Temporomandibular Disorders
* Un individuo: <math>a</math>
* Il suo set di dati iniziale <math>D={\delta_1,.....\delta_n}</math>
* Un campione di popolazione <math>n</math> a cui appartiene
* Una probabilità di base <math>P(D)=0.003</math>


*Mary Poppins <math>\in</math> no degeneration of the temporomandibular joint <math>\cap</math> no Temporomandibular Disorders
A questo punto, dovremmo introdurre argomentazioni troppo specialistiche che distoglierebbero il lettore dall'argomento principale, ma che hanno un'elevata importanza epistemica. Pertanto, cercheremo di estrarre il filo logico più semplice descritto nel concetto Analysandum/Analysans.


To arrive at the final diagnosis above, we conducted a probabilistic-causal analysis of Mary Poppins' health status whose initial data were <math>D=\{\delta_1,.....\delta_n\}</math>.
Nell'analisi probabilistico-causale di <math>D={\delta_1,.....\delta_n}</math>, si distinguono un paio delle seguenti forme logiche (Analysandum/Analysans):
 
In general, we can refer to a logical process in which we examine the following elements:
*an individual: <math>a</math>
*its initial data set <math>D=\{\delta_1,.....\delta_n\}</math>
*a population sample <math>n</math> to which it belongs,
*a base probability <math>P(D)=0,003</math>
 
At this point we should introduce too specialized arguments that would take the reader off the topic but that have an high epistemic importance for which we will try to extract the most described logical thread of the Analysandum/Analysans concept.
 
The probabilistic-causal analysis of <math>D=\{\delta_1,.....\delta_n\}</math> is then a couple of the following logical forms (Analysandum / Analysans<ref>{{Cite book
| autore = Westmeyer H
| titolo = The diagnostic process as a statistical-causal analysis
| url = https://psycnet.apa.org/record/1976-01749-001
| volume =
| opera = APA
| anno = 1975
| editore =
| città =
| ISBN =
| PMID =
| PMCID =
| DOI = 10.1007/BF00139821
| oaf = CC BY<!-- qualsiasi valore -->
| LCCN =
| OCLC =
}}</ref>):
*'''Analysandum''' <math>  = \{P(D),a\}</math>: is a logical form that contains two parameters: ''probability'' <math>P(D)</math> to select a person who has the symptoms and elements belonging to the set <math>D=\{\delta_1,\delta_2,...,\delta_n\}</math>, and the ''generic individual'' <math>a</math> who is prone to those symptoms.


*'''Analysan <math>= \{\pi,a,KB\}</math>''': is a logical form that contains three parameters: the ''partition'' <math>\pi</math>, the ''generic individual'' <math>a</math> belonging to the population sample <math>n</math> and ''<math>KB</math> (Knowledge Base)'' which includes a set of <math>n>1</math> statements of conditioned probability.
<blockquote>
* '''Analysandum''' <math>= \{P(D),a\}</math>: è una forma logica che contiene due parametri: la probabilità <math>P(D)</math> di selezionare una persona che presenta i sintomi e gli elementi appartenenti all'insieme <math>D=\{\delta_1,\delta_2,...,\delta_n\}</math> e il generico individuo <math>a</math> incline a quei sintomi.
* '''Analysan''' <math>= \{\pi, a, KB\}</math>: è una forma logica che contiene tre parametri: la partizione <math>\pi</math>, il generico individuo <math>a</math> appartenente al campione di popolazione <math>n</math> e la <math>KB</math> (Conoscenza di base), che comprende un insieme di affermazioni di probabilità condizionata superiori a <math>n>1</math>.
</blockquote>
Ad esempio, si può concludere che la diagnosi definitiva sia la seguente:


For example, it can be concluded that the definitive diagnosis is the following:
<math>P(D|Deg.TMJ \cap TMDs)=0.95</math>


<math>P(D| Deg.TMJ  \cap TMDs)=0.95</math> - this means that our Mary Poppins is 95% affected by TMDs, since she has a degeneration of the Temporomandibular Joint in addition to the positive data <math>D=\{\delta_1,.....\delta_n\}</math>
significa che la nostra Mary Poppins ha il 95% di probabilità di soffrire di Disturbi Temporo-Mandibolari (TMD), in quanto presenta una degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare oltre ad altri indicatori positivi inclusi nel set di dati <math>D={\delta_1,.....\delta_n}</math>.

Latest revision as of 13:20, 29 March 2024

Analisi probabilistico-causale

Dalle premesse emerge che la diagnosi clinica viene effettuata tramite il metodo ipotetico-deduttivo, noto come DN[1] (modello deduttivo-nomologico)[2]. Tuttavia, questa rappresentazione non è realistica, in quanto le conoscenze mediche impiegate nel processo decisionale clinico raramente includono leggi deterministiche causali che consentono spiegazioni causali e, di conseguenza, la formulazione di diagnosi cliniche, soprattutto in ambito specialistico. Esaminiamo nuovamente il caso di Mary Poppins, tentando questa volta un approccio probabilistico-causale.

Prendiamo in considerazione un gruppo di individui, inclusi quelli che lamentano dolore orofacciale generalmente associato a degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare. Tuttavia, potrebbero esistere altre cause apparentemente non correlate. È necessario tradurre matematicamente la "rilevanza" che queste incertezze causali rivestono nel determinare una diagnosi.


La rilevanza causale

Per affrontare questa questione, consideriamo il grado di rilevanza causale di un evento rispetto a un evento , dove:

  • = pazienti con degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare.
  • = pazienti che hanno riportato dolore orofacciale.
  • = pazienti senza degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare.

La probabilità condizionata è usata per calcolare la probabilità che l'evento si verifichi dato che l'evento si è già verificato.

La rilevanza causale del campione di pazienti si determina come:

dove:

indica la probabilità che alcune persone (tra considerate) soffrano di dolore orofacciale causato dalla degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare,

mentre

indica la probabilità che altre persone (sempre tra considerate) soffrano di dolore orofacciale causato da altri fattori non legati alla degenerazione ossea dell'articolazione temporo-mandibolare.

Poiché tutte le probabilità suggeriscono che , il valore di sarà compreso tra e . I significati attribuibili a questo valore sono:

indica che l'unica causa di dolore orofacciale è la degenerazione ossea dell'ATM,

indica che la degenerazione ossea dell'ATM non è mai la causa del dolore orofacciale, ma sempre qualcos'altro,

indica che la probabilità che il dolore orofacciale sia causato dalla degenerazione ossea dell'ATM o da altri fattori è esattamente la stessa,

e, nei casi intermedi, più realistici:

indica che è più probabile che la degenerazione ossea dell'ATM sia la causa del dolore orofacciale,

indica che è più probabile che la causa del dolore orofacciale non sia la degenerazione ossea dell'ATM.



2° Approccio clinico

Sia quindi la probabilità di identificare, nel nostro campione di persone, individui che presentano gli elementi appartenenti all'insieme specificato . Per utilizzare le informazioni fornite da questo dataset, viene introdotto il concetto di partizione di rilevanza causale:


La partizione della rilevanza causale

Essendo il numero di persone su cui dobbiamo condurre le analisi, se dividiamo questo gruppo, in base a determinate condizioni come spiegato di seguito, in sottoinsiemi con , viene creato un cluster chiamato "set di partizioni" .

dove il simbolismo indica che la sottoclasse è contenuta nel numero .

Per poter definire la partizione come partizione di rilevanza causale, deve possedere queste proprietà:

Per ogni sottoclasse , la condizione deve essere che ovvero la probabilità di trovare nel sottogruppo una persona che presenti i sintomi, i segni clinici e gli elementi appartenenti all'insieme . Una partizione causalmente rilevante di questo tipo viene definita omogenea. Ogni sottoinsieme deve essere 'elementare', cioè non deve essere ulteriormente suddiviso in altri sottoinsiemi, poiché, in tal caso, non avrebbero rilevanza causale.

Assumiamo ora, ad esempio, che il campione di popolazione , a cui appartiene la nostra paziente Mary Poppins, sia una categoria di soggetti dai 20 ai 70 anni. Supponiamo inoltre che in questa popolazione ci siano individui che presentano gli elementi appartenenti al set di dati , corrispondenti alle prove di laboratorio menzionate e descritte in 'La logica del linguaggio classico'.

Supponiamo che in un campione di 10.000 soggetti dai 20 ai 70 anni abbiamo un'incidenza di 30 soggetti che presentano i segni clinici e . Abbiamo scelto di utilizzare questi dati per dimostrare il processo probabilistico perché in letteratura i dati relativi ai segni e sintomi clinici per i disturbi temporo-mandibolari variano ampiamente e presentano un'incidenza che riteniamo eccessivamente alta.

[3][4][5][6][7][8]

Un esempio di una partizione con presunta probabilità in cui la degenerazione dell'ATM (Deg.TMJ) si verifica in combinazione con i disturbi temporomandibolari (TMD) sarebbe il seguente:

dove
dove
dove
dove
«Una partizione omogenea fornisce ciò che siamo abituati a chiamare Diagnosi Differenziale.»

Situazioni cliniche

Queste probabilità condizionali dimostrano che ciascuna delle quattro sottoclassi della partizione è causalmente rilevante per i dati del paziente nel campione di popolazione . Date le suddette partizioni della classe di riferimento, abbiamo le seguenti situazioni cliniche:

  • Mary Poppins degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare Disturbi temporo-mandibolari
  • Mary Poppins degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare no Disturbi temporo-mandibolari
  • Mary Poppins no degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare Disturbi temporo-mandibolari
  • Mary Poppins no degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare no Disturbi temporo-mandibolari Per arrivare alla diagnosi finale sopra menzionata, abbiamo condotto un'analisi probabilistico-causale dello stato di salute di Mary Poppins, i cui dati iniziali erano .

In generale, possiamo fare riferimento a un processo logico in cui esaminiamo i seguenti elementi:

  • Un individuo:
  • Il suo set di dati iniziale
  • Un campione di popolazione a cui appartiene
  • Una probabilità di base

A questo punto, dovremmo introdurre argomentazioni troppo specialistiche che distoglierebbero il lettore dall'argomento principale, ma che hanno un'elevata importanza epistemica. Pertanto, cercheremo di estrarre il filo logico più semplice descritto nel concetto Analysandum/Analysans.

Nell'analisi probabilistico-causale di , si distinguono un paio delle seguenti forme logiche (Analysandum/Analysans):

  • Analysandum : è una forma logica che contiene due parametri: la probabilità di selezionare una persona che presenta i sintomi e gli elementi appartenenti all'insieme e il generico individuo incline a quei sintomi.
  • Analysan : è una forma logica che contiene tre parametri: la partizione , il generico individuo appartenente al campione di popolazione e la (Conoscenza di base), che comprende un insieme di affermazioni di probabilità condizionata superiori a .

Ad esempio, si può concludere che la diagnosi definitiva sia la seguente:

significa che la nostra Mary Poppins ha il 95% di probabilità di soffrire di Disturbi Temporo-Mandibolari (TMD), in quanto presenta una degenerazione dell'articolazione temporo-mandibolare oltre ad altri indicatori positivi inclusi nel set di dati .

  1. Sarkar S, «Nagel on Reduction», in Stud Hist Philos Sci, 2015».
    PMID:26386529
    DOI:10.1016/j.shpsa.2015.05.006 
  2. DN model of scientific explanation, also known as Hempel's model, Hempel–Oppenheim model, Popper–Hempel model, or covering law model
  3. Pantoja LLQ, De Toledo IP, Pupo YM, Porporatti AL, De Luca Canto G, Zwir LF, Guerra ENS, «Prevalence of degenerative joint disease of the temporomandibular joint: a systematic review», in Clin Oral Investig, 2019».
    PMID:30311063
    DOI:10.1007/s00784-018-2664-y 
  4. De Toledo IP, Stefani FM, Porporatti AL, Mezzomo LA, Peres MA, Flores-Mir C, De Luca Canto G, «Prevalence of otologic signs and symptoms in adult patients with temporomandibular disorders: a systematic review and meta-analysis», in Clin Oral Investig, 2017».
    PMID:27511214
    DOI:10.1007/s00784-016-1926-9 
  5. Bonotto D, Penteado CA, Namba EL, Cunali PA, Rached RN, Azevedo-Alanis LR, «Prevalence of temporomandibular disorders in rugby players», in Gen Dent».
    PMID:31355769 
  6. da Silva CG, Pachêco-Pereira C, Porporatti AL, Savi MG, Peres MA, Flores-Mir C, De Luca Canto G, «Prevalence of clinical signs of intra-articular temporomandibular disorders in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis», in Am Dent Assoc, 2016». - PMCID:26552334
    DOI:10.1016/j.adaj.2015.07.017 
  7. Gauer RL, Semidey MJ, «Diagnosis and treatment of temporomandibular disorders», in Am Fam Physician, 2015».
    PMID:25822556 
  8. Kohlmann T, «Epidemiology of orofacial pain», in Schmerz, 2002».
    PMID:12235497
    DOI:10.1007/s004820200000