Masticationpedia

Difference between revisions of "Draft:Introduction - es"

Draft:Introduction - es (view source)

Revision as of 15:50, 9 October 2022

536 bytes added ,  2 years ago
no edit summary
Line 119: Line 119:
----
----


'''La epistemología''' (del griego ἐπιστήμη, epistème, "cierto conocimiento" o "ciencia", y λόγος, logos, "discurso") es la rama de la filosofía que trata de las condiciones bajo las cuales se puede obtener el conocimiento científico y los métodos para lograrlo. conocimiento.<ref><!--43-->The term is believed to have been coined by the Scottish philosopher James Frederick Ferrier in his ''Institutes of Metaphysic'' (p.46), of 1854; <!--44-->see Internet Encyclopedia of Philosophy, ''[https://www.iep.utm.edu/ferrier/ James Frederick Ferrier (1808—1864)]''. [[:wikipedia:James Frederick Ferrier|Wikipedia]]</ref> The term specifically indicates that part of gnoseology which studies the foundations, validity and limits of scientific knowledge. In English-speaking countries, the concept of epistemology is instead mainly used as a synonym for gnoseology or knowledge theory — the discipline that deals with the study of knowledge.
'''La epistemología''' (del griego ἐπιστήμη, epistème, "cierto conocimiento" o "ciencia", y λόγος, logos, "discurso") es la rama de la filosofía que trata de las condiciones bajo las cuales se puede obtener el conocimiento científico y los métodos para lograrlo. conocimiento.<ref><!--43-->The term is believed to have been coined by the Scottish philosopher James Frederick Ferrier in his ''Institutes of Metaphysic'' (p.46), of 1854; <!--44-->see Internet Encyclopedia of Philosophy, ''[https://www.iep.utm.edu/ferrier/ James Frederick Ferrier (1808—1864)]''. [[:wikipedia:James Frederick Ferrier|Wikipedia]]</ref>  


Incidentally, the basic problem of epistemology today, as in Hume’s time, remains that of verifiability.<ref>[[:wikipedia:David Hume|David Hume]] (<!--47-->Edimburgh, 7 <!--48-->may 1711 – <!--49-->Edimburgh, 25 <!--50-->august 1776) <!--51-->was a Scottish philosopher. He is considered the third and perhaps the most radical of the British Empiricists, after the Englishman John Locke and the Anglo-Irish George Berkeley.</ref><ref>{{cita libro  
El término indica específicamente aquella parte de la gnoseología que estudia los fundamentos, validez y límites del conocimiento científico. En los países de habla inglesa, el concepto de epistemología se utiliza principalmente como sinónimo de gnoseología o teoría del conocimiento, la disciplina que se ocupa del estudio del conocimiento.
 
Por cierto, el problema básico de la epistemología hoy, como en la época de Hume, sigue siendo el de la verificabilidad.<ref>[[:wikipedia:David Hume|David Hume]] (<!--47-->Edimburgh, 7 <!--48-->may 1711 – <!--49-->Edimburgh, 25 <!--50-->august 1776) <!--51-->was a Scottish philosopher. He is considered the third and perhaps the most radical of the British Empiricists, after the Englishman John Locke and the Anglo-Irish George Berkeley.</ref><ref>{{cita libro  
  | autore = Srivastava S
  | autore = Srivastava S
  | titolo = Verifiability is a core principle of science
  | titolo = Verifiability is a core principle of science
Line 136: Line 138:
  }}</ref>
  }}</ref>


The Hempel paradox tells us that each sighted white swan confirms that crows are black<ref><!--53-->Here we obviously refer to the well-known paradox called "of the crows", or "of the black crows", formulated by the philosopher and mathematician [[:wikipedia:Carl Gustav Hempel|Carl Gustav Hempel]], <!--54-->better explained in Wikipedia's article ''[https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Raven_paradox&oldid=942633026 Raven paradox]'':<br><!--55-->See {{cita libro
La paradoja de Hempel nos dice que cada cisne blanco visto confirma que los cuervos son negros<ref><!--53-->Here we obviously refer to the well-known paradox called "of the crows", or "of the black crows", formulated by the philosopher and mathematician [[:wikipedia:Carl Gustav Hempel|Carl Gustav Hempel]], <!--54-->better explained in Wikipedia's article ''[https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Raven_paradox&oldid=942633026 Raven paradox]'':<br><!--55-->See {{cita libro
  |autore = Good IJ
  |autore = Good IJ
  |titolo=The Paradox of Confirmation
  |titolo=The Paradox of Confirmation
Line 143: Line 145:
  |numero=42
  |numero=42
  |url=https://www.jstor.org/stable/685588
  |url=https://www.jstor.org/stable/685588
  |anno = 1960|pag=145-149}}</ref>; that is, ''each example not in contrast with the theory confirms a part of it'':<br>
  |anno = 1960|pag=145-149}}</ref>; es decir, cada ejemplo que no contrasta con la teoría confirma una parte de ella:


::<math>A\Rightarrow B = \lnot A \lor B</math> <br>
::<math>A\Rightarrow B = \lnot A \lor B</math>  


According to the objection of falsifiability, instead, no theory is ever true because, while there are only a finite number of experiments in favour, there is also theoretically an infinite number that could falsify it.<ref>{{cita libro  
De acuerdo con la objeción de la falsabilidad, en cambio, ninguna teoría es nunca verdadera porque, si bien solo hay un número finito de experimentos a favor, también hay teóricamente un número infinito que podría falsificarla..<ref>{{cita libro  
  | autore = Evans M
  | autore = Evans M
  | titolo = Measuring statistical evidence using relative belief
  | titolo = Measuring statistical evidence using relative belief
Line 162: Line 164:
  }}</ref>
  }}</ref>


{{qnq|<!--58-->But it’s not all so obvious...}}
{{qnq|Pero no todo es tan obvio...}}


...because the very concept of epistemology meets continuous implementations, like in medicine:
...porque el mismo concepto de epistemología encuentra implementaciones continuas, como en medicina:


{|
{|
|-
|-
|
|
*'''''<math>P-value</math>''''': <br>In medicine, for example, to confirm an experiment, a series of data coming from laboratory instruments or from surveys, the "''Statistical Inference''" is used, and in particular a famous value called "significance test" (P-value). Well, even this concept, now part of the researcher's genesis, is wavering. In a recent study, attention was focused on a "Campaign" conducted on "Nature" against the concept of "significance tests"<ref>{{cita libro  
*'''''<math>P-value</math>''''': <br>En medicina, por ejemplo, para confirmar un experimento, una serie de datos provenientes de instrumentos de laboratorio o de encuestas, se utiliza la "Inferencia Estadística", y en particular un famoso valor llamado "prueba de significación" (P-value). Bueno, incluso este concepto, ahora parte de la génesis del investigador, está vacilando. En un estudio reciente, la atención se centró en una "Campaña" realizada sobre "Naturaleza" contra el concepto de "pruebas de significación"<ref>{{cita libro  
  | autore = Amrhein V
  | autore = Amrhein V
  | autore2 = Greenland S
  | autore2 = Greenland S
Line 184: Line 186:
  | DOI = 10.1038/d41586-019-00857-9
  | DOI = 10.1038/d41586-019-00857-9
  | OCLC =  
  | OCLC =  
  }}</ref>.<br />With over 800 signatories supporting important scientists, this "campaign" can be considered an important milestone and a "Silent Revolution" in statistics on logical and epistemological aspects<ref>{{cita libro  
  }}</ref>.<br />Con más de 800 signatarios apoyando a importantes científicos, esta "campaña" puede considerarse un hito importante y una "Revolución Silenciosa" en las estadísticas en aspectos lógicos y epistemológicos.<ref>{{cita libro  
  | autore = Rodgers JL
  | autore = Rodgers JL
  | titolo = The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution
  | titolo = The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution
Line 224: Line 226:
  | DOI =  
  | DOI =  
  | OCLC =  
  | OCLC =  
  }}</ref>. The campaign criticizes the too simplified statistical analyses that can still be found in many publications to date.<br>This eventually led to a discussion, sponsored by the American Statistical Association, which spawned a special issue of "The American Statistician Association" titled "''Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond  p <0,05''", containing 43 articles by forward-looking statisticians<ref name="wasser">{{cita libro  
  }}</ref>. La campaña critica los análisis estadísticos demasiado simplificados que todavía se pueden encontrar en muchas publicaciones hasta la fecha. Esto finalmente condujo a una discusión, patrocinada por la Asociación Estadounidense de Estadística, que generó un número especial de "La Asociación Estadounidense de Estadísticos" titulado "Inferencia estadística en el siglo XXI: un mundo más allá de p <0,05", que contiene 43 artículos por adelante-buscando estadísticos<ref name="wasser">{{cita libro  
  | autore = Wasserstein RL
  | autore = Wasserstein RL
  | autore2 = Schirm AL
  | autore2 = Schirm AL
Line 239: Line 241:
  | DOI = 10.1080/00031305.2019.1583913
  | DOI = 10.1080/00031305.2019.1583913
  | OCLC =  
  | OCLC =  
  }}</ref>. The special question proposes both new ways to signal the importance of research results beyond the arbitrary threshold of a P-value, and some guides to conduct of research: the researcher should accept uncertainty, be reflective, open and modest in his/ her statements<ref name="wasser" />. Future will show whether or not those attempts to statistically better support science beyond the significance tests will be reflected in future publications<ref>{{cita libro  
  }}</ref>. La pregunta especial propone nuevas formas de señalar la importancia de los resultados de la investigación más allá del umbral arbitrario de un valor P y algunas guías para realizar la investigación: el investigador debe aceptar la incertidumbre, ser reflexivo, abierto y modesto en sus declaraciones.<ref name="wasser" />. El futuro mostrará si esos intentos de apoyar estadísticamente mejor la ciencia más allá de las pruebas de significancia se reflejarán o no en futuras publicaciones.<ref>{{cita libro  
  | autore = Dettweiler Ulrich
  | autore = Dettweiler Ulrich
  | titolo = The Rationality of Science and the Inevitability of Defining Prior Beliefs in Empirical Research
  | titolo = The Rationality of Science and the Inevitability of Defining Prior Beliefs in Empirical Research
Line 252: Line 254:
  | DOI = 10.3389/fpsyg.2019.01866
  | DOI = 10.3389/fpsyg.2019.01866
  | OCLC =  
  | OCLC =  
  }}</ref>. In this field too, we are on the same wavelength as the Progress of Science according to Kuhn, in that we are talking about the re-modulation of some descriptive statistical contents within the scope of disciplinarity.
  }}</ref>.También en este campo estamos en la misma onda que el Progreso de la Ciencia según Kuhn, en cuanto que estamos hablando de la remodulación de algunos contenidos estadísticos descriptivos en el ámbito de la disciplinariedad.
|-
|-
|
|
*'''Interdisciplinarity''': <br>In science policy, it is generally recognized that ''science-based problem solving requires interdisciplinary research'' ('''IDR'''), as proposed by the EU project called Horizon 2020<ref>European Union, ''[https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/societal-challenges Horizon 2020]''</ref>. In a recent study, the authors focus on the question why researchers have cognitive and epistemic difficulties in conducting IDR. It is believed that the loss of philosophical interest in the epistemology of interdisciplinary research is due to a philosophical paradigm of science called "Physics Paradigm of Science", which prevents recognition of important IDR changes in both the philosophy of science and research.<br>The proposed alternative philosophical paradigm, called "''Engineering Paradigm of Science''", makes alternative philosophical assumptions about aspects such as the purpose of science, the character of knowledge, the epistemic and pragmatic criteria for the acceptance of knowledge and the role of technological tools. Consequently, scientific researchers need so-called ''metacognitive scaffolds'' to assist them in the analysis and reconstruction of how "knowledge" is constructed in different disciplines.<br>In interdisciplinary research, metacognitive scaffolds help interdisciplinary communication analyse and articulate how the discipline builds knowledge<ref name=":0">
*'''Interdisciplinariedad:''' <br>En la política científica, generalmente se reconoce que la resolución de problemas basada en la ciencia requiere investigación interdisciplinaria (IDR), como propone el proyecto de la UE llamado Horizonte 2020<ref>European Union, ''[https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/societal-challenges Horizon 2020]''</ref>. En un estudio reciente, los autores se centran en la pregunta de por qué los investigadores tienen dificultades cognitivas y epistémicas para realizar IDR. Se cree que la pérdida del interés filosófico en la epistemología de la investigación interdisciplinaria se debe a un paradigma filosófico de la ciencia denominado “Paradigma de la Física de la Ciencia”, que impide reconocer cambios importantes en la IDR tanto en la filosofía de la ciencia como en la investigación. El paradigma filosófico alternativo propuesto, denominado "Paradigma de Ingeniería de la Ciencia", hace suposiciones filosóficas alternativas sobre aspectos como el propósito de la ciencia, el carácter del conocimiento, los criterios epistémicos y pragmáticos para la aceptación del conocimiento y el papel de las herramientas tecnológicas. En consecuencia, los investigadores científicos necesitan los llamados andamios metacognitivos para ayudarlos en el análisis y reconstrucción de cómo se construye el "conocimiento" en diferentes disciplinas. En la investigación interdisciplinaria, los andamios metacognitivos ayudan a la comunicación interdisciplinaria a analizar y articular cómo la disciplina construye conocimiento.<ref name=":0">
{{cita libro  
{{cita libro  
  | autore = Boon M
  | autore = Boon M
Line 286: Line 288:
|}
|}


==P-value ''vs.'' Interdisciplinarity==
==Valor-P frente a Interdisciplinariedad==


Given the above, on a superficial view of the epistemic evolution of the Science, the two aspects of disciplinarity ("''Physics Paradigm of Science''", highlighting the anomaly) and Interdisciplinary ("''Engineering Paradigm of Science''", metacognitive scaffold), might seem to be in conflict with each other; in reality, however, as we are just going to see right in this chapter, they are two sides of the same coin because both tend to generate "Paradigmatic Innovation" without any conflict at all.
Dado lo anterior, en una visión superficial de la evolución epistémica de la Ciencia, los dos aspectos de disciplinaridad ("Paradigma de la Física de la Ciencia", destacando la anomalía) e Interdisciplinario ("Paradigma de la Ingeniería de la Ciencia", andamio metacognitivo), podrían parecer estar en conflicto entre sí; en realidad, sin embargo, como vamos a ver justo en este capítulo, son dos caras de la misma moneda porque ambas tienden a generar "Innovación Paradigmática" sin conflicto alguno.


Now we could conclude that the "Innovations" are already "Progress of Science" in themselves, as stated in the article "''Scientific basis of dentistry''" by Yegane Guven, in which the effect of biological and digital revolutions is considered on dental education and daily clinical practice, such as personalized regenerative dentistry, nanotechnologies, virtual reality simulations, genomic information and stem cell studies.<ref>{{cita libro  
Ahora bien, podríamos concluir que las "Innovaciones" ya son "Progreso de la Ciencia" en sí mismas, como se afirma en el artículo "Bases científicas de la odontología" de Yegane Guven, en el que se considera el efecto de las revoluciones biológica y digital en la educación dental y en el día a día. práctica clínica, como odontología regenerativa personalizada, nanotecnologías, simulaciones de realidad virtual, información genómica y estudios de células madre.<ref>{{cita libro  
  | autore = Guven Y
  | autore = Guven Y
  | titolo = Scientific basis of dentistry
  | titolo = Scientific basis of dentistry
Line 305: Line 307:
  | DOI = 10.17096/jiufd.04646
  | DOI = 10.17096/jiufd.04646
  | OCLC =  
  | OCLC =  
  }}</ref> The innovations mentioned by Guven are obviously to be considered as technological and methodological in nature; however, the Progress of Science does not move forward with this kind of Innovations, which are called "''Incremental Innovations''" and "''Radical Innovations''", but it occurs substantially through "''Paradigmatic Innovations''".
  }}</ref>  
 
Las innovaciones mencionadas por Guven obviamente deben considerarse de naturaleza tecnológica y metodológica; sin embargo, el Progreso de la Ciencia no avanza con este tipo de Innovaciones, que se denominan "Innovaciones Incrementales" e "Innovaciones Radicales", sino que se da sustancialmente a través de "Innovaciones Paradigmáticas".


In the strictest sense of the phrase, "Paradigmatic Innovations" are essentially '''a change of thought and awareness''' that pervades the whole of humanity, starting from different social strata, from the Copernican scientific revolution to the current trend of Stochastic approach to the biological phenomenon<ref>{{cita libro  
En el sentido más estricto de la frase, las "Innovaciones Paradigmáticas" son esencialmente un cambio de pensamiento y de conciencia que impregna a toda la humanidad, partiendo de diferentes estratos sociales, desde la revolución científica copernicana hasta la tendencia actual del enfoque estocástico del fenómeno biológico.<ref>{{cita libro  
  | autore = Zhao XF
  | autore = Zhao XF
  | autore2 = Gojo I
  | autore2 = Gojo I
Line 328: Line 332:
  }}</ref>.
  }}</ref>.


In this epistemological context (in addition to other initiatives such as the ''Research Diagnostic Criteria'' in the field of the Temporomandibular Disorders — RDC/TMDs), of the Evidence Based Medicine (and other), the Masticationpedia project inserts itself in order to highlight the dialectics dynamism about the progress of the masticatory rehabilitation science. Masticationpedia tends, moreover, to highlight the anomalies that inevitably stimulate a change of thought and therefore a "Paradigmatic Innovation".
En este contexto epistemológico (además de otras iniciativas como los Criterios Diagnósticos de Investigación en el campo de los Trastornos Temporomandibulares — RDC/TMDs), de la Medicina Basada en la Evidencia (y otras), se inserta el proyecto Masticationpedia para resaltar la dialéctica dinamismo sobre el progreso de la ciencia de la rehabilitación masticatoria. Masticationpedia tiende, además, a resaltar las anomalías que inevitablemente estimulan un cambio de pensamiento y por tanto una “Innovación Paradigmática”.


Before proceeeding, it could be appropriate to observe a very concrete and significant case.
Antes de proseguir, puede ser oportuno observar un caso muy concreto y significativo.


==Malocclusion==
==Maloclusión==


''Malocclusion'': it literally means a bad (''malum'', in Latin) closure of the dentition<ref><!--84-->The creation of the term is generally attributed to Edward Angle, considered the father of modern orthodontics, who coined it as a specification of ''occlusion'' to signal the incorrect opposition in closing of the lower teeth and upper, especially the first molar ([[:wikipedia:Edward Angle|Wikipedia]]); <!--85-->see {{cita libro  
Maloclusión: significa literalmente un mal (malum, en latín) cierre de la dentición<ref><!--84-->The creation of the term is generally attributed to Edward Angle, considered the father of modern orthodontics, who coined it as a specification of ''occlusion'' to signal the incorrect opposition in closing of the lower teeth and upper, especially the first molar ([[:wikipedia:Edward Angle|Wikipedia]]); <!--85-->see {{cita libro  
  | autore = Gruenbaum T
  | autore = Gruenbaum T
  | titolo = Famous Figures in Dentistry
  | titolo = Famous Figures in Dentistry
Gianni
Editor, Editors, USER, admin, Bureaucrats, Check users, dev, editor, founder, Interface administrators, oversight, Suppressors, Administrators, translator
10,784

edits

Retrieved from "https://www.masticationpedia.org/index.php/Special:MobileDiff/13238"