This page is a translated version of the page Introduction and the translation is 100% complete.


Gostaríamos que nosso leitor tivesse uma percepção imediata dos temas que serão debatidos em Masticationpedia; revisaremos algumas das questões mais atuais relativas à evolução epistemológica da ciência em geral, e da medicina médica e odontológica em particular.

Você também pode assistir a um vídeo nosso no Youtube, para sua conveniência.

Nesta fase consideraremos os dois aspectos fundamentais do Progresso da Ciência, segundo os Paradigmas de Kuhn, e da Epistemologia que questiona os conceitos de "Inferência Estatística" e "Interdisciplinaridade".

Esses dois temas, que aparentemente parecem estar em conflito um com o outro, já que o primeiro precisa de disciplinaridade para destacar as "Anomalias no Paradigma" e o segundo precisa de "Interdisciplinaridade", eles se integrarão através um elemento de resolução que consiste em "andaimes metacognitivos", isto é, pontes cognitivas entre disciplinas especializadas. Neste contexto, portanto, o leitor poderá apreciar melhor a abordagem estocástica em relação a um dos tópicos mais polêmicos em reabilitações mastigatórias, como, "Maloclusão", de onde vem a maior parte os procedimentos de reabilitação mastigatória como ortodontia, prótese e cirurgia ortognática.

Assim, além de nos anteciparmos ao aspecto científico e filosófico da Masticationpedia, enfocaremos finalmente em tópicos como "Sistemas Complexos", o "Comportamento Emergente" de Sistemas Complexos e "Coerência de Sistemas": passos necessários para introduzir tópicos clínicos científicos que trazem com eles dúvidas, questionamentos e ao mesmo tempo inovações paradigmáticas que tendem a mudar o status quo da rotina do pensamento clínico determinista e reducionista, perante uma lógica de linguagem estocástica e interdisciplinar.

Masticationpedia
Article by  Gianni Frisardi

Ab ovo[1]

Antes de chegar ao cerne do tratamento da Masticationpedia, cabe uma premissa, que diz respeito principalmente a dois aspectos da realidade social, científica e clínica da era atual e da época imediatamente anterior.

No século passado, testemunhamos um crescimento exponencial em "inovações" tecnológicas e metodológicas, especificamente em odontologia.[2]; essas inovações têm de alguma forma influenciado estratégias de tomada de decisão, opiniões, escolas de pensamento e axiomas a fim de melhorar a qualidade de vida, conforme afirmado na "Exposure Science in the 21st Century"[3]. No entanto, esse crescimento exponencial traz consigo, implicitamente, áreas cinzentas conceituais (em termos práticos "efeitos colaterais") que às vezes são subestimadas, mas que podem questionar algumas certezas científicas ou torná-las menos absolutas e mais probabilísticas.[4]

A mudança de fases do paradigma segundo Thomas Kuhn

Os dois aspectos sensíveis da atual realidade social, científica e clínica (que parecem conflitar entre si, mas como veremos no final desta leitura serão complementares) são o "Progresso da Ciência" segundo Kuhn e o "Epistemologia".

Progresso da Ciência de acordo com Thomas Kuhn

Thomas Kuhn em sua obra mais famosa afirma que "a ciência passa ciclicamente por algumas fases indicativas de seu funcionamento".[5][6] De acordo com Kuhn, a ciência é paradigmática, e a demarcação entre ciência e pseudociência pode ser traçada até a existência de um paradigma. A evolução do progresso científico é assimilada a uma curva contínua que sofre descontinuidade nas mudanças de paradigma. Por exemplo, na fase 2 dos Paradigmas de Kuhn, chamada de Ciência Normal, os cientistas são vistos como solucionadores de problemas, que trabalham para melhorar a concordância entre o paradigma e a natureza.

Esta fase, de facto, assenta num conjunto de princípios básicos ditados pelo paradigma, que não são questionados mas aos quais, sim, se incumbem a tarefa de indicar as coordenadas das obras que se seguem. Nesta fase, são desenvolvidos os instrumentos de medição com os quais os experimentos são feitos, a maioria dos artigos científicos é produzida e seus resultados constituem um crescimento significativo do conhecimento científico. Na fase normal da ciência, tanto os sucessos quanto os fracassos serão alcançados; as falhas são chamadas por Kuhn de anomalias ou eventos que vão contra o paradigma.

Como um bom solucionador de problemas, o cientista tenta resolver essas anomalias.

Kuhn's phases in Dentistry

Kuhn, no entanto, divide a evolução de um paradigma em cinco fases; este é um processo fundamental para a Masticationpedia, mas para nos mantermos atentos ao projeto, limitar-nos-emos a descrever as duas fases mais significativas:

 
  • Fase 4, ou a Crise do Paradigma
    Como consequência da crise, diferentes paradigmas serão criados durante este período. Esses novos paradigmas, portanto, não surgirão dos resultados alcançados pela teoria anterior, mas sim do abandono dos esquemas pré-estabelecidos do paradigma dominante.
    Seguindo esse caminho, na Masticationpedia, a crise do paradigma de reabilitação mastigatória será discutida revisando teorias, teoremas, axiomas, escolas de pensamento e os Critérios de Diagnóstico de Pesquisa e então o foco mudará para a fase 5.
 
  • Fase 5, ou a Revolução Científica
    A fase 5 trata da revolução (científica). No período de atividades científicas extraordinárias, será aberta uma discussão na comunidade científica sobre qual novo paradigma aceitar. Mas não será necessariamente o paradigma mais "verdadeiro" ou mais eficiente a vir à tona, mas aquele que será capaz de captar o interesse de um número suficiente de cientistas e ganhar a confiança da comunidade científica.
    Os paradigmas que participam desse embate, segundo Kuhn, não compartilham nada, nem mesmo as bases e, portanto, não são comparáveis (são "incomensuráveis"). O paradigma é escolhido, como dito, em bases sócio-psicológicas ou biológicas (os jovens cientistas substituem os mais velhos). A batalha entre paradigmas resolverá a crise, o novo paradigma será nomeado e a ciência será trazida de volta à Fase 1.
    Pelo mesmo princípio da Fase 4, a Masticationpedia irá propor, no capítulo intitulado Ciência extraordinária, um novo modelo paradigmático no campo da reabilitação do Sistema Mastigatório discutindo seus princípios, motivações, clínica científica experiências e, sobretudo, uma mudança radical no campo do diagnóstico médico. Esta mudança é essencialmente baseada na Inferência do Sistema, ao invés da Inferência de Sintomas, dando principalmente valor absoluto à objetividade dos dados.

É quase óbvio que a filosofia científica kuhniana prefere a disciplinaridade, já que uma anomalia no paradigma genômico será melhor percebida por um geneticista do que por um neurofisiologista. Agora, esse conceito parece estar em contraste com a evolução epistemológica da Ciência, então é melhor parar um minuto sobre ele em detalhes.

Epistemologia

O cisne negro simboliza um dos problemas históricos da epistemologia: se todos os cisnes que vimos até agora são brancos, podemos decidir que todos os cisnes são brancos?
Jura?
Black Swan (Cygnus atratus) RWD.jpg
 
Duck-Rabbit illusion.jpg
Kuhn usou a ilusão de ótica para demonstrar como uma mudança de paradigma pode fazer com que uma pessoa veja a mesma informação de uma maneira completamente diferente: qual animal é o que está aqui de lado?
Certo?

Epistemologia (do grego ἐπιστήμη, epistème, "certo conhecimento" ou "ciência", e λόγος, logos, "discurso") é aquele ramo da filosofia que lida com o as condições sob as quais o conhecimento científico pode ser obtido e os métodos para alcançá-lo.[7] O termo indica especificamente aquela parte da gnoseologia que estuda os fundamentos, validade e limites do conhecimento científico. Em países de língua inglesa, o conceito de epistemologia é usado principalmente como sinônimo de gnoseologia ou teoria do conhecimento - a disciplina que lida com o estudo do conhecimento.

A propósito, o problema básico da epistemologia hoje, como no tempo de Hume, continua sendo o da verificabilidade.[8][9]

O paradoxo de Hempel nos diz que cada cisne branco avistado confirma que os corvos são negros[10]; isto é, cada exemplo que não está em contraste com a teoria confirma uma parte dela:


De acordo com a objeção da falseabilidade, em vez disso, nenhuma teoria é verdadeira porque, embora haja apenas um número finito de experimentos a favor, também existe teoricamente um número infinito que poderia falsificá-la.[11]

Mas nem tudo é tão óbvio ...

... porque o próprio conceito de epistemologia encontra implementações contínuas, como na medicina:

  • :
    Na medicina, por exemplo, para confirmar um experimento, uma série de dados provenientes de instrumentos de laboratório ou de levantamentos, utiliza-se a "Inferência Estatística" e, em particular, um famoso valor denominado "teste de significância" (P-value). Bem, mesmo esse conceito, agora parte da gênese do pesquisador, está oscilando. Em um estudo recente, a atenção foi voltada para uma "Campanha" realizada na "Natureza" contra o conceito de "testes de significância"[12].
    Com mais de 800 signatários apoiando cientistas importantes, esta "campanha" pode ser considerada um marco importante e uma "Revolução Silenciosa" nas estatísticas sobre aspectos lógicos e epistemológicos[13][14][15]. A campanha critica as análises estatísticas muito simplificadas que ainda podem ser encontradas em muitas publicações até hoje.
    Isso acabou levando a uma discussão, patrocinada pela American Statistical Association, que gerou uma edição especial da "The American Statistician Association" intitulada " Inferência estatística no século 21: um mundo além de p <0,05 ", contendo 43 artigos de estatísticos voltados para o futuro[16]. A questão especial propõe novas maneiras de sinalizar a importância dos resultados da pesquisa além do limite arbitrário de um valor P e alguns guias para a realização da pesquisa: o pesquisador deve aceitar a incerteza, ser reflexivo, aberto e modesto em suas declarações[16]. O futuro mostrará se essas tentativas de melhor apoiar estatisticamente a ciência além dos testes de significância serão refletidas em publicações futuras[17]. Também neste campo estamos no mesmo comprimento de onda que o Progresso da Ciência segundo Kuhn, no sentido de que estamos falando sobre a remodulação de alguns conteúdos estatísticos descritivos no âmbito da disciplinaridade.
  • Interdisciplinaridade:
    Na política científica, é geralmente reconhecido que a resolução de problemas com base na ciência requer pesquisa interdisciplinar ( 'IDR' ), conforme proposto pelo projeto da UE denominado Horizonte 2020[18]. Em um estudo recente, os autores enfocam a questão de por que os pesquisadores têm dificuldades cognitivas e epistêmicas na condução de IDR. Acredita-se que a perda do interesse filosófico na epistemologia da pesquisa interdisciplinar se deva a um paradigma filosófico da ciência denominado "Paradigma Físico da Ciência", que impede o reconhecimento de mudanças importantes de IDR tanto na filosofia da ciência quanto na pesquisa.
    O paradigma filosófico alternativo proposto, denominado " Paradigma da Engenharia da Ciência ", faz suposições filosóficas alternativas sobre aspectos como o propósito da ciência, o caráter do conhecimento, os critérios epistêmicos e pragmáticos para a aceitação do conhecimento e o papel da ferramentas tecnológicas. Consequentemente, os pesquisadores científicos precisam dos chamados andaimes metacognitivos para auxiliá-los na análise e reconstrução de como o "conhecimento" é construído em diferentes disciplinas.
    Na pesquisa interdisciplinar, os andaimes metacognitivos ajudam a comunicação interdisciplinar a analisar e articular como a disciplina constrói conhecimento[19][20]

P-value vs. Interdisciplinaridade

Diante do exposto, numa visão superficial da evolução epistêmica da Ciência, os dois aspectos da disciplinaridade (" Paradigma da Física da Ciência ", destacando a anomalia) e Interdisciplinar (" Paradigma da Engenharia da Ciência " , andaime metacognitivo), podem parecer estar em conflito um com o outro; na realidade, entretanto, como veremos bem neste capítulo, eles são os dois lados da mesma moeda, porque ambos tendem a gerar "inovação paradigmática" sem nenhum conflito.

Agora poderíamos concluir que as "Inovações" já são "Progresso da Ciência" em si mesmas, como afirma o artigo " Base científica da odontologia " de Yegane Guven, em que se considera o efeito das revoluções biológicas e digitais sobre educação odontológica e prática clínica diária, como odontologia regenerativa personalizada, nanotecnologias, simulações de realidade virtual, informações genômicas e estudos de células-tronco.[21] As inovações mencionadas por Guven devem obviamente ser consideradas de natureza tecnológica e metodológica; entretanto, o Progresso da Ciência não avança com este tipo de Inovações, que são chamadas de " Inovações Incrementais " e " Inovações Radicais ", mas ocorre substancialmente por meio de " Inovações Paradigmáticas " .

No sentido mais estrito da frase, "Inovações Paradigmáticas" são essencialmente 'uma mudança de pensamento e consciência' que permeia toda a humanidade, a partir de diferentes estratos sociais, da revolução científica copernicana à tendência atual do estocástico abordagem do fenômeno biológico[22].

Nesse contexto epistemológico (além de outras iniciativas como os Critérios de Diagnóstico de Pesquisa na área das Desordens Temporomandibulares - RDC / TMDs), da Medicina Baseada em Evidências (e outras), o projeto Masticationpedia se insere na ordem. destacar o dinamismo dialético sobre o avanço da ciência da reabilitação mastigatória. A Masticationpedia tende, além disso, a evidenciar as anomalias que estimulam inevitavelmente uma mudança de pensamento e, portanto, uma “Inovação Paradigmática”.

Antes de prosseguir, pode ser apropriado observar um caso muito concreto e significativo.

Maloclusão

Maloclusão: significa literalmente um fechamento ruim ( malum , em latim) da dentição[23]. O fechamento é fácil de entender, acreditamos, mas o epíteto " ruim " deve ser entendido com cuidado, porque não é tão simples quanto parece.

Para apreender brevemente o conceito, nesta primeira leitura introdutória tentaremos apresentar uma questão simples, mas altamente discutível, que envolve uma série de outras questões no campo da reabilitação mastigatória e especialmente nas disciplinas ortodônticas: o que é 'Maloclusão'? ' 'Tenha em mente que em 2019, uma consulta Pubmed sobre este termo retornou o resultado de "apenas" 33.309 artigos[24], que diz tudo sobre o hipotético acordo terminológico sobre o assunto; e, portanto, conclusões muito significativas poderiam ser extraídas de vez em quando desses artigos, como os que reproduzimos na íntegra de um artigo de Smaglyuk e colaboradores, um artigo um tanto "sensacional" que trata da abordagem interdisciplinar no diagnóstico de maloclusões[25]:

«O diagnóstico, táticas de tratamento e prevenção de anomalias e deformações dento-faciais devem ser considerados no contexto da integridade do organismo não formado da criança, a interdependência da forma e funções de seus órgãos e sistemas»

Outro dado digno de nota é que se no mesmo Pubmed 2019 foi questionado sobre a interdisciplinaridade no diagnóstico das maloclusões, o resultado caiu drasticamente para apenas quatro artigos.[26].

Essas premissas para a questão da "Maloclusão" indicam, por um lado, um alerta sobre anomalias que tendem a ativar a fase 4 de Kuhn e, por outro, uma bifurcação na escolha epistêmica sobre o assunto: aquela que gera Inovações Incrementais (outros 33.309 artigos , talvez) e outro que prefere um novo caminho gnoseológico de “Inovação Paradigmática”.

Procuramos abordar parte do conceito que considera a “Inovação Paradigmática” como essencial, perguntando-nos por exemplo:

Figura 1a:
Paciente com má oclusão, mordida aberta e mordida cruzada posterior direita que em termos de reabilitação deve ser tratado com terapia ortodôntica e / ou cirurgia ortognática.

O que significa "Maloclusão"?

Responderemos a esta pergunta relatando um caso clínico de evidente “Maloclusão”.

O paciente está com uma oclusão que os ortodontistas chamam de “Maloclusão” porque tem uma mordida cruzada unilateral posterior e uma mordida aberta anterior[27]; é uma má oclusão que pode ser tratada com uma terapia ortodôntica fixa e possivelmente em combinação com uma intervenção ortognática[28]. A mordida cruzada é outro elemento de perturbação da oclusão normal, pelo que é obrigatoriamente tratada em conjunto com a mordida aberta[29][30][31].

É evidente que um observador com uma mentalidade determinística diante de um fenômeno de tal incongruência oclusal evidente considera a mordida cruzada e aberta a causa da má oclusão (causa / efeito) ou vice-versa; e é óbvio, também, que o observador recomenda um tratamento ortodôntico para restaurar uma “normoclusão”. Esse raciocínio significa que o modelo (sistema mastigatório) está “normalizado para oclusão”; e se lido ao contrário, significa que a discrepância oclusal é a causa da má oclusão e, portanto, da doença do Sistema Mastigatório. (Figura 1a).

Mas vamos ouvir o que dizem os dois jogadores, o dentista e o paciente, no diálogo informativo.

Figura 1b: Potencial evocado motor da estimulação elétrica transcraniana das raízes do trigêmeo. Observe a simetria estrutural calculada pela amplitude pico a pico nos masseters direito e esquerdo.
     O dentista informa ao paciente que ele está sofrendo de má oclusão severa e que deve ser tratada para melhorar sua estética e função mastigatória. A paciente, porém, responde com firmeza: « De jeito nenhum, não tenho a menor ideia de fazer, doutor, porque posso até ter um sorriso pouco representativo, mas como muito bem. »
A resposta do dentista está pronta, então o médico insiste em dizer: « mas você tem uma má oclusão grave com uma mordida aberta e uma mordida cruzada posterior unilateral, você já deve ter problemas com bruxismo e deglutição, bem como de postura. »
O paciente encerra o confronto de forma decisiva: « absolutamente falso: mastigo muito bem, engulo muito bem e à noite ronco muito então não moo; além disso, sou desportista e não tenho nenhum distúrbio postural  ».

Agora, a conclusão permanece muito crítica porque podemos estar nos encontrando diante de uma linguagem verbal do paciente que é enganosa porque não é específica e não responde a um conhecimento fisiopatogenético detalhado do estado oclusal; ou, paradoxalmente, estamos diante de uma linguagem de máquina convertida em linguagem verbal que garante a integridade do sistema. A esta altura a situação é realmente embaraçosa porque nem o paciente nem o observador (dentista) poderão dizer com certeza que o Sistema está em estado de “Maloclusão”.

Figura 1c: Reflexo mandibular evocado pela percussão do queixo por meio de um martelo neurológico acionado.
Observe a simetria funcional calculada pela amplitude pico a pico nos masseters direito e esquerdo.

É justamente neste momento que se lembra a crítica da American Statistician Association intitulada “ Inferência estatística no século 21: Um Mundo Além de p <0,05 ”, que incita o pesquisador a aceitar a incerteza, ser sensato, reflexivo, aberto e modesto em suas declarações[16]: que se traduz basicamente em uma busca pela interdisciplinaridade.

Figura 1d: Período de silêncio mecânico evocado por percussão do queixo por meio de um martelo neurológico acionado. Observe a simetria funcional calculada na área integral dos masseters direito e esquerdo.

A interdisciplinaridade, de fato, poderia responder a uma questão tão complexa; mas é, no entanto, necessário interpretar o fenômeno biológico de "“ Maloclusão ”" com uma forma mentis estocástica de que discutiremos em detalhes mais tarde.

Um observador estocástico pode observar que há uma baixa probabilidade de que o paciente, no momento , esteja em estado de doença oclusal, pois a linguagem natural do paciente indica saúde psicofísica ideal; ele / ela então conclui que a discrepância oclusal não pode ser uma causa de distúrbio funcional neuromuscular e psicofísico. Neste caso, portanto, o Sistema Mastigatório não pode ser normalizado apenas para a oclusão, mas um modelo mais complexo também é necessário, por isso deve ser normalizado para o Sistema Nervoso do Trigêmeo. O paciente foi então submetido a uma série de testes eletrofisiológicos do trigêmeo para avaliar a integridade de seu Sistema Nervoso do Trigêmeo nessas condições clínicas de “" Maloclusão "".

Podemos ver as seguintes respostas de saída, que relatamos diretamente nas figuras 1b, 1c e 1d (com explicação na legenda, para simplificar a discussão). Esses testes e sua descrição até agora devem ser considerados apenas como “Justificativa Conceitual” para a questão de “Maloclusão”; posteriormente, eles serão amplamente descritos e sua análise detalhada nos capítulos específicos. Já pode ser notado nesta primeira abordagem descritiva do fenômeno mastigatório que há uma discrepância evidente entre o estado oclusal (que a princípio daria suporte à ortodoxia da Ortodontia clássica em considerá-la como “Estado Maloclusivo”) e os dados neurofisiológicos indicando incrível sincronização e simetria perfeita dos reflexos trigêmeos.

Esses resultados podem ser atribuídos a nada menos que uma "má oclusão": estamos obviamente diante de um erro da lógica da Linguagem em medicina, neste caso é de fato mais apropriado falar sobre ...

Dismorfismo oclusal e não maloclusão (que, como veremos um pouco mais adiante, é outra coisa)

Conclusão

Antes mesmo de tirar conclusões, é preciso ter clareza conceitual em alguns pontos fundamentais que, é claro, serão tratados em detalhes nos capítulos específicos da Masticationpedia.

O Sistema Mastigatório deve ser considerado como um “ 'Sistema Complexo' [32], não como um Sistema Biomecânico voltado exclusivamente para a oclusão dentária, pois nesse sentido a “Oclusão” nada mais é do que um subconjunto do Sistema Complexo interagindo com os demais subconjuntos, como receptores periodontais, fusos neuromusculares, recrutamento de unidades motoras, sistema nervoso central sistema, articulação temporomandibular, etc., para dar forma a um “Comportamento Emergente”, o mastigatório.

A peculiaridade desse conceito é que não é possível interpretar ou prever o “comportamento emergente” de um sistema extraindo dados objetivos de um único subconjunto. Em vez disso, a integridade do Sistema deve ser quantificada em sua totalidade , e somente então uma segmentação do todo pode ser tentada para fazer uma descrição analítica do próprio nó. Existem movimentos intelectuais e científicos muito importantes que estão engajados nesta questão; a este respeito, o extraordinário trabalho do Prof. Kazem Sadegh-Zadeh: Handbook of Analytic Philosophy of Medicine vem à mente.[33]

No caso apresentado, a questão é resolvida na seguinte lógica de linguagem:

Os subconjuntos do Sistema Mastigatório (dentes, oclusão, articulações temporomandibulares, músculos, etc.) estão em um estado de "Coerência" com o Sistema Nervoso do Trigêmeo Central (ver figuras 1b, 1c e 1d), portanto, o termo "Maloclusão" não pode ser usada, a frase “Dismorfismo Oclusal” deve ser considerada.
«Isso não significa abolir os tratamentos de reabilitação protética, ortodôntica e ortognática mastigatória: ao contrário, esta forma mentis tende a devolver o conhecimento médico às disciplinas de reabilitação dentária, além de oferecer uma alternativa ao reducionismo científico que converge para uma interpretação determinística do biológico fenômeno.»

Ir além dos perímetros especializados das disciplinas, conforme relatado anteriormente sobre a interdisciplinaridade, ajuda a expandir os modelos diagnósticos e terapêuticos como pode ser visto no Caso clínico em que um paciente foi tratado com o OrthoNeuroGnathodontic método é relatado.

Desta forma, é apresentada uma visão geral de todo o Sistema Mastigatório de forma a reunir os componentes estético e funcional-neurofisiológico para determinar a “Estabilidade Oclusal” e evitar “Recidivas”, especialmente nos tratamentos ortodôntico e ortognático.[34][35]

Esses são apenas alguns dos tópicos que serão cobertos extensivamente tanto neste capítulo quanto no que chamamos de “Ciência Extraordinária”. Enquanto isso, em uma distração adequada, nosso colorido amigo Linus Sapiens , o homenzinho amarelo à esquerda, nos pergunta:

Question 2.jpg
«O que queremos dizer com “Sistemas Complexos” quando falamos sobre funções mastigatórias?»
(Não é uma pergunta trivial, vamos começar a falar, então, sobre a lógica da linguagem médica)


Bibliography & references
  1. Latim para "desde o início"
  2. Heft MW, Fox CH, Duncan RP, «Assessing the Translation of Research and Innovation into Dental Practice», in JDR Clin Trans Res, 2019.
    DOI:10.1177/2380084419879391 
  3. «Exposure Science in the 21st Century. A Vision and a Strategy», Committee on Human and Environmental Exposure Science in the 21st Century; Board on Environmental Studies and Toxicology; Division on Earth and Life Studies; National Research Council..
    ISBN: 0-309-26468-5 
  4. Liu L, Li Y, «The unexpected side effects and safety of therapeutic monoclonal antibodies», in Drugs Today, 2014, Barcellona.
    DOI:10.1358/dot.2014.50.1.2076506 
  5. Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 Julho 1922 – Cambridge, 17 Junho 1996) foi um filósofo da ciência americano.
    Vejo Treccani, Kuhn, Thomas Samuel. Wikipedia, Thomas Kuhn.
  6. Kuhn Thomas S, «The Structure of Scientific Revolutions», Univ. of Chicago Press, 2012, Chicago.
    ISBN: 9780226458113 
  7. Acredita-se que o termo tenha sido cunhado pelo filósofo escocês James Frederick Ferrier em seu Institutos de Metafísica (p.46), of 1854; Vejo Internet Encyclopedia of Philosophy, James Frederick Ferrier (1808—1864). Wikipedia
  8. David Hume (Edimburgo, 7 maio 1711 – Edimburgo, 25 agosto 1776) foi um filósofo escocês. Ele é considerado o terceiro e talvez o mais radical dos empiristas britânicos, depois do inglês John Locke e do anglo-irlandês George Berkeley.
  9. Srivastava S, «Verifiability is a core principle of science», in Behav Brain Sci, Cambridge University Press, 2018, Cambridge.
    DOI:10.1017/S0140525X18000869 
  10. Aqui, obviamente, nos referimos ao conhecido paradoxo denominado "dos corvos", ou "dos corvos negros", formulado pelo filósofo e matemático Carl Gustav Hempel, melhor explicado no artigo da Wikipedia Raven paradox:
    Vejo Good IJ, «The Paradox of Confirmation», in Br J Philos Sci, 1960 – in Vol. 11. 
  11. Evans M, «Measuring statistical evidence using relative belief», in Comput Struct Biotechnol J, 2016.
    DOI:10.1016/j.csbj.2015.12.001 
  12. Amrhein V, Greenland S, McShane B, «Scientists rise up against statistical significance», in Nature, 2019.
    DOI:10.1038/d41586-019-00857-9 
  13. Rodgers JL, «The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution», in Am Psychol, 2010.
    DOI:10.1037/a0018326 
  14. Meehl P, «The problem is epistemology, not statistics: replace significance tests by confidence intervals and quantify accuracy of risky numerical predictions», 1997. , in eds Harlow L. L., Mulaik S. A., Steiger J. H., What If There Were No Significance Tests? - editors. (Mahwah: Erlbaum, 393–425. [Google Scholar]
  15. Sprenger J, Hartmann S, «Bayesian Philosophy of Science. Variations on a Theme by the Reverend Thomas Bayes», Oxford University Press, 2019, Oxford. 
  16. 16.0 16.1 16.2 Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA, «Moving to a World Beyond p < 0.05», in Am Stat, 2019.
    DOI:10.1080/00031305.2019.1583913 
  17. Dettweiler Ulrich, «The Rationality of Science and the Inevitability of Defining Prior Beliefs in Empirical Research», in Front Psychol, 2019.
    DOI:10.3389/fpsyg.2019.01866 
  18. European Union, Horizon 2020
  19. Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019.
    DOI:10.1007/s13194-018-0242-4 
  20. Boon M, «An engineering paradigm in the biomedical sciences: Knowledge as epistemic tool», in Prog Biophys Mol Biol, 2017.
    DOI:10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001 
  21. Guven Y, «Scientific basis of dentistry», in J Istanb Univ Fac Den, 2017.
    PMID:29114433 - PMCID:PMC5624148
    DOI:10.17096/jiufd.04646 
  22. Zhao XF, Gojo I, York T, Ning Y, Baer MR, «Diagnosis of biphenotypic acute leukemia: a paradigmatic approach», in Int J Clin Exp Pathol, 2010.
    PMID:19918331 - PMCID:PMC2776262 
  23. A criação do termo é geralmente atribuída a Edward Angle, considerado o pai da ortodontia moderna, que o cunhou como uma especificação de oclusão para sinalizar a oposição incorreta no fechamento dos dentes inferiores e superiores, principalmente do primeiro molar. (Wikipedia); Vejo Gruenbaum T, «Famous Figures in Dentistry», in Mouth – JASDA, 2010. 
  24. Pubmed, Malocclusion
  25. Smaglyuk LV, Voronkova HV, Karasiunok AY, Liakhovska AV, Solovei KO, «Interdisciplinary approach to diagnostics of malocclusions (review)», in Wiad Lek, 2019. 
  26. Pubmed, interdisciplinary diagnostics of malocclusions
  27. Littlewood SJ, Kandasamy S, Huang G, «Retention and relapse in clinical practice», in Aust Dent J, 2017.
    DOI:10.1111/adj.12475 
  28. Reichert I, Figel P, Winchester L, «Orthodontic treatment of anterior open bite: a review article--is surgery always necessary?», in Oral Maxillofac Surg, 2014.
    DOI:10.1007/s10006-013-0430-5 
  29. Miamoto CB, Silva Marques L, Abreu LG, Paiva SM, «Impact of two early treatment protocols for anterior dental crossbite on children’s quality of life», in Dental Press J Orthod, 2018. 
  30. Alachioti XS, Dimopoulou E, Vlasakidou A, Athanasiou AE, «Amelogenesis imperfecta and anterior open bite: Etiological, classification, clinical and management interrelationships», in J Orthod Sci, 2014.
    DOI:10.4103/2278-0203.127547 
  31. Mizrahi E, «A review of anterior open bite», in Br J Orthod, 1978. 
  32. Complex system dentro Wikipedia
  33. Sadegh-Zadeh Kazem, «Handbook of Analytic Philosophy of Medicine», Springer, 2012, Dordrecht.
    ISBN: 978-94-007-2259-0
    DOI:10.1007/978-94-007-2260-6 
  34. Al-Moraissi EA, Wolford LM, «Is Counterclockwise Rotation of the Maxillomandibular Complex Stable, Compared With Clockwise Rotation, in the Correction of Dentofacial Deformities? A Systematic Review and Meta-Analysis», in J Oral Maxillofac Surg, 2016.
    DOI:10.1016/j.joms.2016.06.001 
  35. Hoffmannová J, Foltán R, Vlk M, Klíma K, Pavlíková G, Bulik O, «Factors affecting the stability of bilateral sagittal split osteotomy of a mandible», in Prague Med Rep, 2008.
    PMID:19537679 
Wiki.png