This page is a translated version of the page Introduction and the translation is 100% complete.


Nous souhaitons que notre lecteur ait une perception immédiate des sujets qui seront débattus dans Masticationpedia; nous passerons en revue quelques-unes des questions les plus actuelles concernant l'évolution épistémologique de la science en général, et de la médecine médicale et dentaire en particulier.

Puisque vous êtes connecté, vous pouvez regarder la vidéo sur la gauche pour votre commodité.

Dans cette phase, nous examinerons les deux aspects fondamentaux du Progrès de la Science, selon les Paradigmes de Kuhn, et de la Epistémologie qui remet en question les concepts d'«Inférence statistique» et "Interdisciplinarité".

Ces deux thèmes, qui semblent apparemment en conflit l'un avec l'autre, car le premier a besoin de «disciplinarité» pour mettre en évidence les «Anomalies dans le paradigme» et le second a besoin d'«Interdisciplinarité», ils vont s'intégrer à travers un élément de résolution qui consiste en des "échafaudages métacognitifs", c'est-à-dire des ponts cognitifs entre disciplines spécialisées. Dans ce contexte, le lecteur pourra donc mieux apprécier l'approche stochastique vers l'un des sujets les plus controversés des réhabilitations masticatoires, tel que « Malocclusion», dont proviennent la plupart des procédures de rééducation masticatoire telles que l'orthodontie, la prothèse et la chirurgie orthognathique.

Ainsi, en plus d'anticiper l'aspect scientifique et philosophique de Masticationpedia, nous nous concentrerons enfin sur des sujets tels que les «Systèmes Complexes», le «Comportement Emergent» des Systèmes Complexes et la «Cohérence des Systèmes»: étapes nécessaires pour introduire des sujets cliniques avec eux des doutes, des interrogations et en même temps des innovations paradigmatiques tendant à changer le statu quo de la «routine» de la pensée clinique déterministe et réductionniste, devant une logique langagière stochastique et interdisciplinaire.

Masticationpedia
Article by  Gianni Frisardi

Ab ovo[1]

Avant d'entrer dans le vif du sujet du traitement Masticationpedia, une prémisse est appropriée, qui concerne principalement deux aspects de la réalité sociale, scientifique et clinique de l'époque actuelle et de l'époque immédiatement précédente.

Au siècle dernier, nous avons assisté à une croissance exponentielle des «Innovations» technologiques et méthodologiques spécifiquement en dentisterie[2]; ces innovations ont en quelque sorte influencé les stratégies de prise de décision, les opinions, les écoles de pensée et les axiomes afin d'améliorer la qualité de vie, comme indiqué dans le "Exposure Science in the 21st Century"[3]. Cependant, cette croissance exponentielle entraîne, implicitement, des zones d'ombre conceptuelles (en termes pratiques «effets secondaires») qui sont parfois sous-estimées, mais qui peuvent remettre en cause certaines Certitudes Scientifiques ou les rendre moins absolues et plus probabilistes.[4]

Les phases de changement de paradigme selon Thomas Kuhn

Les deux aspects sensibles de la réalité sociale, scientifique et clinique actuelle (qui semblent s'opposer, mais comme nous le verrons à la fin de cette lecture seront complémentaires) sont le "Progrès de la Science" selon Kuhn et le " Epistémologie".

Les progrès de la science selon Thomas Kuhn

Thomas Kuhn dans son ouvrage le plus célèbre déclare que la science passe cycliquement par certaines phases indicatives de son fonctionnement[5][6] Selon Kuhn, la science est paradigmatique, et la démarcation entre science et pseudoscience peut être retracée à l'existence d'un paradigme. L'évolution du progrès scientifique est assimilée à une courbe continue qui subit une discontinuité dans les changements de paradigme. Par exemple, dans la phase 2 des Paradigmes de Kuhn, appelée Science normale, les scientifiques sont considérés comme des résolveurs de problèmes, qui travaillent à améliorer l'accord entre le paradigme et la nature.

Cette phase, en effet, repose sur un ensemble de principes de base dictés par le paradigme, qui ne sont pas remis en cause mais qui, en effet, se voient confier la tâche d'indiquer les coordonnées des travaux à venir. Dans cette phase, les instruments de mesure avec lesquels les expériences sont faites sont développés, la plupart des articles scientifiques sont produits et ses résultats constituent une croissance significative des connaissances scientifiques. Dans la phase scientifique normale, les succès et les échecs seront atteints ; les échecs sont appelés par Kuhn anomalies, ou événements qui vont à l'encontre du paradigme.

En tant que bon résolveur de problèmes, le chercheur tente de résoudre ces anomalies.

Kuhn's phases in Dentistry

Kuhn, cependant, divise l'évolution d'un paradigme en 'cinq phases; c'est un processus fondamental pour Masticationpedia, mais pour rester en phase avec le projet, nous nous limiterons à décrire les deux phases les plus significatives :

 
  • Phase 4, ou la Crise du paradigme
    En conséquence de la crise, différents paradigmes seront créés au cours de cette période. Ces nouveaux paradigmes ne proviendront donc pas des résultats atteints par la théorie précédente, mais plutôt de l'abandon des schémas préétablis du paradigme dominant.
    En suivant ce chemin, dans Masticationpedia, la crise du paradigme de la rééducation masticatoire sera discutée en passant en revue les théories, les théorèmes, les axiomes, les écoles de pensée et les critères de diagnostic de recherche, puis l'accent sera mis sur la phase 5.
 
  • Phase 5, ou la Révolution Scientifique
    La phase 5 traite de la révolution (scientifique). En période d'activités scientifiques extraordinaires, une discussion s'ouvrira au sein de la communauté scientifique sur quel nouveau paradigme accepter. Mais ce ne sera pas forcément le paradigme le plus « vrai » ou le plus efficace à émerger, mais celui qui saura capter l'intérêt d'un nombre suffisant de scientifiques et gagner la confiance de la communauté scientifique.
    Les paradigmes qui participent à cet affrontement, selon Kuhn, ne partagent rien, pas même les bases et, par conséquent, ne sont pas comparables (ils sont « incommensurables »). Le paradigme est choisi, comme dit, sur des bases socio-psychologiques ou biologiques (les jeunes scientifiques remplacent les plus âgés). La bataille entre les paradigmes résoudra la crise, le nouveau paradigme sera nommé et la science sera ramenée à la phase 1.
    Pour le même principe de la Phase 4, Masticationpedia proposera, dans le chapitre intitulé Science extraordinaire, un nouveau modèle paradigmatique dans le domaine de la rééducation du Système Masticatoire discutant de ses principes, motivations, cliniques scientifiques expériences et, surtout, un changement radical dans le domaine du diagnostic médical. Ce changement est essentiellement basé sur System Inference, plutôt que sur Symptom Inference, donnant principalement une valeur absolue à l'objectivité des données.

Il est presque évident que la philosophie scientifique kuhnienne préfère la discipline, car une anomalie dans le paradigme génomique sera mieux remarquée par un généticien que par un neurophysiologiste. Or ce concept semblerait en contraste avec l'évolution épistémologique de la Science, aussi vaut-il mieux s'y arrêter une minute en détail.

Épistémologie

Le cygne noir symbolise l'un des problèmes historiques de l'épistémologie : si tous les cygnes que nous avons vus jusqu'ici sont blancs, peut-on décider que tous les cygnes sont blancs ?
Vraiment?
Black Swan (Cygnus atratus) RWD.jpg
 
Duck-Rabbit illusion.jpg
Kuhn a utilisé l'illusion d'optique pour démontrer comment un changement de paradigme peut amener une personne à voir la même information d'une manière complètement différente : quel est l'animal ici à part ?
Sûr?

'Epistémologie' (du grec ἐπιστήμη, epistème , "certaine connaissance" ou "science", et λόγος, logos, "discours") est cette branche de la philosophie qui traite de la les conditions dans lesquelles les connaissances scientifiques peuvent être obtenues et les méthodes permettant d'obtenir ces connaissances.[7] Le terme désigne spécifiquement la partie de la gnoséologie qui étudie les fondements, la validité et les limites des connaissances scientifiques. Dans les pays anglophones, le concept d'épistémologie est plutôt principalement utilisé comme synonyme de gnoséologie ou de théorie de la connaissance - la discipline qui traite de l'étude de la connaissance.

Incidemment, le problème fondamental de l'épistémologie aujourd'hui, comme à l'époque de Hume, reste celui de la vérifiabilité.[8][9]

Le paradoxe de Hempel nous dit que chaque cygne blanc aperçu confirme que les corbeaux sont noirs[10]; c'est-à-dire que chaque exemple qui n'est pas en contraste avec la théorie en confirme une partie :


Selon l'objection de falsifiabilité, au contraire, aucune théorie n'est jamais vraie car, alors qu'il n'y a qu'un nombre fini d'expériences en faveur, il y a aussi théoriquement un nombre infini qui pourrait la falsifier.[11]

Mais tout n'est pas si évident...

... parce que le concept même d'épistémologie rencontre des mises en œuvre continues, comme en médecine :

  • :
    En médecine, par exemple, pour confirmer une expérience, une série de données provenant d'instruments de laboratoire ou d'enquêtes, on utilise la "Inférence Statistique" et notamment une valeur célèbre appelée "test de significativité" (P-value). Eh bien, même ce concept, qui fait désormais partie de la genèse du chercheur, vacille. Dans une étude récente, l'attention s'est portée sur une « Campagne » menée sur la « Nature » ​​contre le concept de « tests de signification »[12].
    Avec plus de 800 signataires soutenant des scientifiques importants, cette « campagne » peut être considérée comme une étape importante et une « révolution silencieuse » dans les statistiques sur les aspects logiques et épistémologiques[13][14][15]. La campagne critique les analyses statistiques trop simplifiées que l'on retrouve encore dans de nombreuses publications à ce jour.
    Cela a finalement conduit à une discussion, parrainée par l'American Statistical Association, qui a donné naissance à un numéro spécial de "The American Statistician Association" intitulé " Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p <0,05 ", contenant 43 articles de statisticiens prospectifs[16]. La question spéciale propose à la fois de nouvelles façons de signaler l'importance des résultats de la recherche au-delà du seuil arbitraire d'une valeur P, et quelques guides pour la conduite de la recherche : le chercheur doit accepter l'incertitude, être réfléchi, ouvert et modeste dans ses déclarations[16]. L'avenir montrera si ces tentatives pour mieux soutenir statistiquement la science au-delà des tests de signification seront reflétées dans les publications futures[17]. Dans ce domaine aussi, nous sommes sur la même longueur d'onde que le Progrès de la Science selon Kuhn, en ce qu'il s'agit de la remodulation de certains contenus statistiques descriptifs dans le cadre de la discipline.
  • Interdisciplinarité:
    En politique scientifique, il est généralement reconnu que la résolution de problèmes basée sur la science nécessite une recherche interdisciplinaire (IDR), comme proposé par le projet de l'UE appelé Horizon 2020[18]. Dans une étude récente, les auteurs se concentrent sur la question de savoir pourquoi les chercheurs ont des difficultés cognitives et épistémiques dans la conduite de l'IDR. On pense que la perte d'intérêt philosophique pour l'épistémologie de la recherche interdisciplinaire est due à un paradigme philosophique de la science appelé « paradigme physique de la science », qui empêche la reconnaissance d'importants changements IDR dans la philosophie des sciences et de la recherche.
    Le paradigme philosophique alternatif proposé, appelé "Paradigme d'ingénierie de la science", fait des hypothèses philosophiques alternatives sur des aspects tels que le but de la science, le caractère de la connaissance, les critères épistémiques et pragmatiques pour l'acceptation de la connaissance et le rôle de outils technologiques. Par conséquent, les chercheurs scientifiques ont besoin de soi-disant « échafaudages métacognitifs » pour les aider dans l'analyse et la reconstruction de la façon dont la « savoir » est construite dans différentes disciplines.
    Dans la recherche interdisciplinaire, les échafaudages métacognitifs aident la communication interdisciplinaire à analyser et à articuler comment la discipline construit des connaissances[19][20]

P-value vs Interdisciplinarité

Compte tenu de ce qui précède, sur une vue superficielle de l'évolution épistémique de la Science, les deux aspects de disciplinarité ("Physics Paradigm of Science", mettant en évidence l'anomalie) et Interdisciplinaire (" Engineering Paradigm of Science" , échafaudage métacognitif), peuvent sembler être en conflit les uns avec les autres ; en réalité, cependant, comme nous allons juste le voir dans ce chapitre, ce sont les deux faces d'une même pièce car les deux ont tendance à générer une « innovation paradigmatique » sans aucun conflit.

Maintenant, nous pourrions conclure que les "Innovations" sont déjà des "Progrès de la Science" en elles-mêmes, comme indiqué dans l'article "Base scientifique de la dentisterie" de Yegane Guven, dans lequel l'effet des révolutions biologiques et numériques est considéré sur l'éducation dentaire et la pratique clinique quotidienne, telles que la dentisterie régénérative personnalisée, les nanotechnologies, les simulations de réalité virtuelle, l'information génomique et les études sur les cellules souches.[21] Les innovations évoquées par Guven sont évidemment à considérer comme de nature technologique et méthodologique ; cependant, le Progrès de la Science n'avance pas avec ce genre d'Innovations, qui sont appelées "Innovations Incrémentales" et "Innovations Radicales", mais il se produit substantiellement à travers "Innovations Paradigmatiques" .

Au sens le plus strict du terme, les " Innovations Paradigmatiques " sont essentiellement 'un changement de pensée et de conscience' qui imprègne l'ensemble de l'humanité, à partir de différentes couches sociales, de la révolution scientifique copernicienne à la tendance actuelle du Stochastique approche du phénomène biologique[22].

Dans ce contexte épistémologique (en complément d'autres initiatives telles que les Recherche Diagnostic Criteria dans le domaine des Troubles Temporomandibulaires - RDC/TMDs), de l'Evidence Based Medicine (et autres), le projet Masticationpedia s'insère afin mettre en évidence le dynamisme dialectique autour des progrès de la science de la rééducation masticatoire. Masticationpedia tend, par ailleurs, à mettre en évidence les anomalies qui stimulent inévitablement un changement de pensée et donc une « Innovation Paradigmatique ».

Avant de procéder, il conviendrait d'observer un cas très concret et significatif.

Malocclusion

Malocclusion: cela signifie littéralement une mauvaise (malum, en latin) fermeture de la dentition[23]. La clôture est facile à comprendre, croyons-nous, mais l'épithète "mauvais " doit aussi être comprise avec précaution, car elle n'est pas aussi simple qu'il y paraît.

Pour saisir brièvement le concept, dans cette première lecture introductive nous tenterons de présenter une question simple mais hautement discutable qui implique une série d'autres questions dans le domaine de la rééducation masticatoire et notamment dans les disciplines orthodontiques : qu'est-ce que la "Malocclusion" ? 'Gardez à l'esprit qu'en 2019, une requête Pubmed sur ce terme a renvoyé un résultat de "seulement" 33 309 articles[24], qui en dit long sur l'hypothétique accord terminologique sur le sujet ; et, par conséquent, des conclusions très significatives pourraient être tirées de temps en temps de ces articles, telles que celles que nous reproduisons intégralement à partir d'un article de Smaglyuk et de ses collaborateurs, un article quelque peu « sensationnel » qui traite de l'approche interdisciplinaire dans le diagnostic de malocclusions[25]:

«Le diagnostic, les tactiques de traitement et la prévention des anomalies et déformations dento-faciales doivent être considérés dans le contexte de l'intégrité de l'organisme non formé de l'enfant, de l'interdépendance de la forme et des fonctions de ses organes et systèmes.»

Un autre fait remarquable est que si dans le même Pubmed 2019 a été interrogé sur l'interdisciplinarité dans le diagnostic des malocclusions, le résultat est tombé drastiquement à seulement quatre articles[26].

Ces prémisses à la question « Malocclusion » indiquent, d'une part, une alerte sur des anomalies qui tendent à activer la phase 4 de Kuhn et, d'autre part, une bifurcation dans le choix épistémique sur le sujet : celui qui génère des Innovations, (autres 33,309 articles, peut-être) et un autre qui préfère une nouvelle voie gnoséologique de « l'innovation paradigmatique »

Essayons d'aborder une partie du concept qui considère l'"Innovation Paradigmatique" comme essentielle, en nous posant par exemple:

Figure 1a:
Patient présentant une malocclusion, une béance et une occlusion croisée postérieure droite qui en termes de rééducation doivent être traités par thérapie orthodontique et/ou chirurgie orthognatique.

Que signifie « Malocclusion » ?

Nous répondrons à cette question en rapportant un cas clinique de « Malocclusion » évidente.

Le patient présente une occlusion que les orthodontistes appellent « Malocclusion » car elle présente une occlusion croisée postérieure unilatérale et une béance antérieure[27]; c'est une malocclusion qui peut être traitée avec une thérapie orthodontique fixe et éventuellement en association avec une intervention orthognatique[28]. L'occlusion croisée est un autre élément de perturbation de l'occlusion normale à cause de laquelle elle est obligatoirement traitée avec l'occlusion ouverte[29][30][31].

Il va de soi qu'un observateur avec un état d'esprit déterministe confronté à un phénomène d'incongruité occlusale aussi évidente considère l'occlusion croisée et l'occlusion ouverte comme la cause de la malocclusion (cause/effet) ou vice versa ; et il est évident, aussi, que l'observateur recommande un traitement orthodontique pour restaurer une « Normocclusion ». Cette façon de raisonner signifie que le modèle (système masticatoire) est « normalisé à l'occlusion » ; et si lu à l'envers, cela signifie que l'écart occlusal est la cause de la malocclusion et, par conséquent, de la maladie du système masticatoire. (Figure 1a).

Mais écoutons ce que disent les deux acteurs, le dentiste et le patient, dans le dialogue informatif.

Figure 1b: Potentiel évoqué moteur de la stimulation électrique transcrânienne des racines du trijumeau. Notez la symétrie structurelle calculée par l'amplitude crête à crête sur les masséters droit et gauche.
     Le dentiste dit au patient qu'il souffre d'une malocclusion sévère et qu'il doit être traité pour améliorer son esthétique et sa fonction de mastication. Le patient répond cependant fermement : "Pas question, je n'ai pas la moindre idée de le faire, docteur, car je pourrais même avoir un sourire peu représentatif, mais je mange très bien."
La réponse du dentiste est prête, alors le praticien insiste en disant : " mais vous avez une grave malocclusion avec une béance et une occlusion croisée postérieure unilatérale, vous devriez déjà avoir des problèmes de bruxisme et de déglutition, ainsi que de posture. "
Le patient clôt la confrontation de façon décisive : « absolument faux : je mâche très bien, j'avale très bien et la nuit je ronfle beaucoup donc je ne broie pas ; d'ailleurs, je suis sportif et je n'ai aucun trouble postural ".

Or la conclusion reste très critique car on pourrait se retrouver face à un langage verbal du patient qui est trompeur car non spécifique et ne répond pas à une connaissance physiopathogénétique fine de l'état occlusal ; ou, paradoxalement, nous sommes face à un langage machine converti en langage verbal qui garantit l'intégrité du système. À ce stade, la situation est vraiment embarrassante car ni le patient ni l'observateur (dentiste) ne seront en mesure de dire avec certitude que le système est dans un état de « Malocclusion ».

Figure 1c: Réflexe mandibulaire évoqué par percussion du menton à travers un marteau neurologique déclenché.
Notez la symétrie fonctionnelle calculée par l'amplitude crête à crête sur les masséters droit et gauche.

C'est précisément à ce moment que l'on se souvient de la critique de l'American Statistician Association intitulée " Statistical inference in the 21st Century: A World Beyond p <0.05", qui exhorte le chercheur à accepter l'incertitude, à être sensible et modeste dans ses déclarations[16]: qui se traduit essentiellement par une recherche d'interdisciplinarité.

Figure 1d: Période de silence mécanique évoquée par percussion du menton à travers un marteau neurologique déclenché. Note la symétrie fonctionnelle calculée sur l'aire intégrale des masséters droit et gauche.

L'interdisciplinarité, en effet, pourrait répondre à une question aussi complexe ; mais il est néanmoins nécessaire d'interpréter le phénomène biologique de "" Malocclusion "" avec une forma mentis stochastique de dont nous parlerons en détail plus loin.

Un observateur stochastique peut observer qu'il y a une faible probabilité que le patient, au moment , soit dans un état de maladie occlusale, car le langage naturel du patient indique une santé psychophysique idéale ; il/elle conclut alors que le décalage occlusal ne pourrait pas être une cause de trouble fonctionnel neuromusculaire et psychophysique. Dans ce cas, par conséquent, le système masticatoire peut non seulement être normalisé par rapport à l'occlusion uniquement, mais un modèle plus complexe est également nécessaire, il doit donc être normalisé par rapport au système nerveux trijumeau. Le patient a ensuite subi une série de tests électrophysiologiques du trijumeau pour évaluer l'intégrité de son système nerveux trijumeau dans ces conditions cliniques de « " Malocclusion "".

Nous pouvons voir les réponses de sortie suivantes, que nous rapportons directement dans les figures 1b, 1c et 1d (avec une explication dans la légende, pour simplifier la discussion). Ces tests et leur description ne doivent désormais être considérés que comme « raisonnement conceptuel » pour la question « Malocclusion » ; plus tard, ils seront largement décrits et leur analyse détaillée dans les chapitres spécifiques. On peut déjà constater dans cette première approche descriptive du phénomène masticatoire qu'il existe un écart évident entre l'état occlusal (ce qui dans un premier temps appuierait l'orthodoxie de l'orthodontie classique en le considérant comme « État malocclusif ») et les données neurophysiologiques indiquant synchronisation et parfaite symétrie des réflexes trijumeau.

Ces résultats ne peuvent être attribués à rien de moins qu'à une « malocclusion » : nous sommes évidemment devant une erreur du Langage logique en médecine, dans ce cas il est en fait plus approprié d'en parler…

Dysmorphie occlusale et non Malocclusion (ce qui, comme nous le verrons un peu plus loin, est tout autre chose)

Conclusion

Avant même de tirer des conclusions, une clarté conceptuelle doit être apportée sur certains points fondamentaux qui seront bien sûr traités en détail dans les chapitres spécifiques de Masticationpedia.

Le Système Masticatoire doit être considéré comme un " 'Système Complexe'"[32], pas comme un système biomécanique axé exclusivement sur l'occlusion dentaire, car dans ce sens, l'« occlusion » n'est rien de plus qu'un sous-ensemble du système complexe interagissant avec les autres sous-ensembles, tels que les récepteurs parodontaux, les fuseaux neuromusculaires, le recrutement d'unités motrices, le système nerveux central système, articulation temporo-mandibulaire, etc., pour donner forme à un « Comportement Émergent », celui de la mastication.

La particularité de ce concept est qu'il n'est pas possible d'interpréter ou de prédire le « Comportement Émergent » d'un Système en extrayant des données objectives d'un seul sous-ensemble. Au lieu de cela, l'intégrité du système doit être quantifiée dans son intégralité , et ce n'est qu'alors qu'une segmentation de l'ensemble peut être tentée pour faire une description analytique du nœud lui-même. Il y a des mouvements intellectuels et scientifiques très importants qui s'intéressent à cette question ; à cet égard, on pense à l'extraordinaire travail du Pr Kazem Sadegh-Zadeh : Handbook of Analytic Philosophy of Medicine .[33]

Dans le cas présenté, la question est résolue dans la logique de langage suivante :

Les sous-ensembles du système masticatoire (dents, occlusion, articulations temporo-mandibulaires, muscles, etc.) être utilisé, l'expression « Dismorphisme occlusal » doit être considérée à la place.
«Il ne s'agit pas d'abolir les traitements de rééducation prothétique, orthodontique et orthognatique : au contraire, cette forma mentis tend à restituer des connaissances médicales aux disciplines de rééducation dentaire, ainsi qu'à offrir une alternative au réductionnisme scientifique qui converge vers une interprétation déterministe de la phénomène.»

Dépasser les périmètres spécialisés des disciplines, comme précédemment rapporté sur l'interdisciplinarité, permet d'élargir les modèles diagnostiques et thérapeutiques comme on peut le voir dans le Cas clinique dans lequel un patient a été traité avec l'OrthoNeuroGnathodontic méthode est rapportée.

De cette façon, une vue d'ensemble de l'ensemble du système masticatoire est présentée afin de rassembler les composants esthétiques et fonctionnels-neurophysiologiques pour déterminer la « stabilité occlusale » et éviter les « rechutes », en particulier dans les traitements orthodontiques et orthognatiques.[34][35]

Ce ne sont là que quelques-uns des sujets qui seront largement traités à la fois dans ce chapitre et dans ce que nous appelons « la science extraordinaire ». Pendant ce temps, dans une diversion appropriée, notre ami coloré Linus Sapiens , le petit homme jaune à gauche, nous demande :

Question 2.jpg
«Qu'entendons-nous par « Systèmes complexes » lorsque nous parlons de fonctions masticatoires ?»
(Pas une question triviale, commençons donc à parler de la logique du langage médical)


Bibliography & references
  1. Latin pour "Depuis le tout début"
  2. Heft MW, Fox CH, Duncan RP, «Assessing the Translation of Research and Innovation into Dental Practice», in JDR Clin Trans Res, 2019.
    DOI:10.1177/2380084419879391 
  3. «Exposure Science in the 21st Century. A Vision and a Strategy», Committee on Human and Environmental Exposure Science in the 21st Century; Board on Environmental Studies and Toxicology; Division on Earth and Life Studies; National Research Council..
    ISBN: 0-309-26468-5 
  4. Liu L, Li Y, «The unexpected side effects and safety of therapeutic monoclonal antibodies», in Drugs Today, 2014, Barcellona.
    DOI:10.1358/dot.2014.50.1.2076506 
  5. Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 juillet 1922 – Cambridge, 17 juin 1996) était un philosophe des sciences américain.
    Voir Treccani, Kuhn, Thomas Samuel. Wikipedia, Thomas Kuhn.
  6. Kuhn Thomas S, «The Structure of Scientific Revolutions», Univ. of Chicago Press, 2012, Chicago.
    ISBN: 9780226458113 
  7. On pense que le terme a été inventé par le philosophe écossais James Frederick Ferrier dans son `` Institutes of Metaphysic (p.46), of 1854; voir Internet Encyclopedia of Philosophy, James Frederick Ferrier (1808—1864). Wikipedia
  8. David Hume (Edinbourg, 7 mai 1711 – Edinbourg, 25 août 1776) était un philosophe écossais. Il est considéré comme le troisième et peut-être le plus radical des empiristes britanniques, après l'Anglais John Locke et l'Anglo-Irlandais George Berkeley.
  9. Srivastava S, «Verifiability is a core principle of science», in Behav Brain Sci, Cambridge University Press, 2018, Cambridge.
    DOI:10.1017/S0140525X18000869 
  10. On se réfère évidemment ici au paradoxe bien connu dit « des corbeaux », ou « des corbeaux noirs », formulé par le philosophe et mathématicien Carl Gustav Hempel, mieux expliqué dans l'article de Wikipédia Raven paradox:
    Voir Good IJ, «The Paradox of Confirmation», in Br J Philos Sci, 1960 – in Vol. 11. 
  11. Evans M, «Measuring statistical evidence using relative belief», in Comput Struct Biotechnol J, 2016.
    DOI:10.1016/j.csbj.2015.12.001 
  12. Amrhein V, Greenland S, McShane B, «Scientists rise up against statistical significance», in Nature, 2019.
    DOI:10.1038/d41586-019-00857-9 
  13. Rodgers JL, «The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution», in Am Psychol, 2010.
    DOI:10.1037/a0018326 
  14. Meehl P, «The problem is epistemology, not statistics: replace significance tests by confidence intervals and quantify accuracy of risky numerical predictions», 1997. , in eds Harlow L. L., Mulaik S. A., Steiger J. H., What If There Were No Significance Tests? - editors. (Mahwah: Erlbaum, 393–425. [Google Scholar]
  15. Sprenger J, Hartmann S, «Bayesian Philosophy of Science. Variations on a Theme by the Reverend Thomas Bayes», Oxford University Press, 2019, Oxford. 
  16. 16.0 16.1 16.2 Wasserstein RL, Schirm AL, Lazar NA, «Moving to a World Beyond p < 0.05», in Am Stat, 2019.
    DOI:10.1080/00031305.2019.1583913 
  17. Dettweiler Ulrich, «The Rationality of Science and the Inevitability of Defining Prior Beliefs in Empirical Research», in Front Psychol, 2019.
    DOI:10.3389/fpsyg.2019.01866 
  18. European Union, Horizon 2020
  19. Boon M, Van Baalen S, «Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science», in Eur J Philos Sci, 2019.
    DOI:10.1007/s13194-018-0242-4 
  20. Boon M, «An engineering paradigm in the biomedical sciences: Knowledge as epistemic tool», in Prog Biophys Mol Biol, 2017.
    DOI:10.1016/j.pbiomolbio.2017.04.001 
  21. Guven Y, «Scientific basis of dentistry», in J Istanb Univ Fac Den, 2017.
    PMID:29114433 - PMCID:PMC5624148
    DOI:10.17096/jiufd.04646 
  22. Zhao XF, Gojo I, York T, Ning Y, Baer MR, «Diagnosis of biphenotypic acute leukemia: a paradigmatic approach», in Int J Clin Exp Pathol, 2010.
    PMID:19918331 - PMCID:PMC2776262 
  23. La création du terme est généralement attribuée à Edward Angle, considéré comme le père de l'orthodontie moderne, qui l'a inventé comme une spécification de occlusion pour signaler l'opposition incorrecte dans la fermeture des dents inférieures et supérieures, en particulier la première molaire (Wikipedia); voir Gruenbaum T, «Famous Figures in Dentistry», in Mouth – JASDA, 2010. 
  24. Pubmed, Malocclusion
  25. Smaglyuk LV, Voronkova HV, Karasiunok AY, Liakhovska AV, Solovei KO, «Interdisciplinary approach to diagnostics of malocclusions (review)», in Wiad Lek, 2019. 
  26. Pubmed, interdisciplinary diagnostics of malocclusions
  27. Littlewood SJ, Kandasamy S, Huang G, «Retention and relapse in clinical practice», in Aust Dent J, 2017.
    DOI:10.1111/adj.12475 
  28. Reichert I, Figel P, Winchester L, «Orthodontic treatment of anterior open bite: a review article--is surgery always necessary?», in Oral Maxillofac Surg, 2014.
    DOI:10.1007/s10006-013-0430-5 
  29. Miamoto CB, Silva Marques L, Abreu LG, Paiva SM, «Impact of two early treatment protocols for anterior dental crossbite on children’s quality of life», in Dental Press J Orthod, 2018. 
  30. Alachioti XS, Dimopoulou E, Vlasakidou A, Athanasiou AE, «Amelogenesis imperfecta and anterior open bite: Etiological, classification, clinical and management interrelationships», in J Orthod Sci, 2014.
    DOI:10.4103/2278-0203.127547 
  31. Mizrahi E, «A review of anterior open bite», in Br J Orthod, 1978. 
  32. Complex system en Wikipedia
  33. Sadegh-Zadeh Kazem, «Handbook of Analytic Philosophy of Medicine», Springer, 2012, Dordrecht.
    ISBN: 978-94-007-2259-0
    DOI:10.1007/978-94-007-2260-6 
  34. Al-Moraissi EA, Wolford LM, «Is Counterclockwise Rotation of the Maxillomandibular Complex Stable, Compared With Clockwise Rotation, in the Correction of Dentofacial Deformities? A Systematic Review and Meta-Analysis», in J Oral Maxillofac Surg, 2016.
    DOI:10.1016/j.joms.2016.06.001 
  35. Hoffmannová J, Foltán R, Vlk M, Klíma K, Pavlíková G, Bulik O, «Factors affecting the stability of bilateral sagittal split osteotomy of a mandible», in Prague Med Rep, 2008.
    PMID:19537679 
Wiki.png